CNN
Данное дело затрагивает лишь положение закона, касающееся предоставления условий труда беременным сотрудницам. Но если апелляционный суд согласится с аргументами Пакстона, это создаст прецедент, в результате которого любая часть масштабного пакета ассигнований станет уязвимой для судебного оспаривания в 5-м округе, который охватывает Луизиану, Техас и Миссисипи. Если дело в конечном итоге дойдет до Верховного суда и судьи встанут на сторону Пакстона, такой прецедент будет применяться по всей стране.
Среди других положений законопроекта о бюджетных ассигнованиях, которые находятся под угрозой из-за этого дела, — расширение программ летнего питания для школьников из малообеспеченных семей, законодательство, направленное на борьбу с допингом в индустрии скачек, и постоянная возможность для штатов предоставлять 12 месяцев послеродового медицинского страхования по программе Medicaid. Администрация Трампа продолжила защиту, которую Министерство юстиции при президенте Джо Байдене использовало для обоснования принятия этого законопроекта Палатой представителей.
По мнению Макконнелла, выступившего в качестве amici curiae (друзей суда), последствия этого дела еще шире. Логика иска угрожает тому, как Сенат ведет большую часть своей работы путем единогласного согласия и голосования поднятием рук, а также побуждает суды вмешиваться во внутренние правила Конгресса, заявил он апелляционному суду.
«Как правило, многие говорят о том, что Палата представителей и Сенат должны иметь возможность устанавливать свои собственные внутренние процедуры», — заявила CNN Молли Рейнольдс, вице-президент и директор по исследованиям в области государственного управления в Институте Брукингса. «Это те вопросы, в которых обе палаты должны обладать властью, если они хотят функционировать и вести дела страны».
Долгий след политической борьбы по поводу голосования по доверенности
Согласно правилам, принятым контролируемой демократами Палатой представителей в мае 2020 года, законодатели, которые не хотели ехать в Вашингтон или иным образом присутствовать в зале заседаний для голосования из-за COVID-19, могли назначить одного из законодателей в зале для голосования от их имени.
По словам Рейнольдса, республиканцы поначалу были в основном против этой идеи, что отражало партийные разногласия по поводу того, насколько агрессивно следует реагировать на вирус. Некоторые республиканцы даже подали в суд на Пелоси и других чиновников Палаты представителей. Но федеральные суды в Вашингтоне отклонили иск, а Верховный суд отказался его рассматривать.
Со временем использование дистанционного голосования развивалось. Некоторые члены партии, в том числе республиканцы, стали использовать голосование по доверенности по причинам, не связанным с COVID-19, например, чтобы оставаться дома с новорожденным ребенком или продолжать предвыборную кампанию.
Когда республиканцы вернули себе контроль над Палатой представителей в январе 2023 года, тогдашний лидер большинства Кевин Маккарти прекратил эту практику — но не раньше, чем уходящее демократическое большинство приняло ежегодный законопроект о расходах незадолго до Рождества 2022 года, причем 226 членов проголосовали по доверенности, что превысило число 205 присутствующих в палате.
Иск Пакстона оспаривает этот закон, утверждая, что он неконституционен в соответствии с положением Конституции о кворуме, поскольку Палата представителей не имела большинства, физически присутствовавшего на заседании, для принятия законопроекта. Некоторые из тех же республиканцев, которые подали неудачный иск в Вашингтоне, теперь поддерживают Пакстона в этом деле, представив заключение amicus curiae (друга суда) под руководством представителя Техаса Чипа Роя, ярого критика голосования по доверенности, который сейчас баллотируется на место Пакстона.
«Хотя в кризисные времена легко прибегнуть к законодательным упрощениям или закрыть глаза на Конституцию, наши отцы-основатели позаботились о том, чтобы подобные меры не могли быть приняты», — написали республиканцы.
Пакстон подал иск в Лаббоке, штат Техас, где две трети всех гражданских исков рассматриваются судьей Уэсли Хендриксом, назначенным президентом Дональдом Трампом, который в других громких делах против федерального правительства вставал на сторону Техаса по вопросам, касающимся требований к отделениям неотложной помощи для проведения абортов и регулирования в области изменения климата.
Министерство юстиции при Байдене просило перенести дело в Остин или Вашингтон, округ Колумбия, утверждая, что офис Пакстона «выбирал себе судью» и что эти места более целесообразны с процессуальной точки зрения. Хендрикс отклонил просьбу и в конечном итоге в 2024 году вынес решение в пользу Пакстона, признав, что законопроект о бюджетных ассигнациях был принят в нарушение положения Конституции о кворуме.
Решение Хендрикса признало недействительным лишь небольшой пункт закона, включенный в него, — Закон о справедливом отношении к беременным работницам, который обязывает рабочие места предоставлять определенные льготы беременным сотрудницам. Он пришел к выводу, что Техас доказал, что закон о правах трудящихся наносит вред штату таким образом, что дает ему право участвовать в деле, но заявил, что нападки Пакстона на другие пункты закона не соответствуют этому процессуальному порогу.
Коллегия из трех судей 5-го окружного суда отменила решение по делу Хендрикса, но объявление полного состава 5-го окружного суда в этом году о том, что он рассмотрит дело, стало сигналом того, что он может быть склонен встать на сторону Техаса.
Офис Пакстона и Министерство юстиции не ответили на запросы CNN.
«Положение о кворуме фокусируется на участии, а не на физическом присутствии», — говорится в судебном документе Министерства юстиции.
Широкие последствия
Хотя в апелляции рассматривается только положение, касающееся беременных работниц, решение 5-го окружного суда, признающее его принятие неконституционным, откроет путь для судебных исков, оспаривающих любую другую часть масштабного пакета ассигнований.
На практике истцы столкнутся с трудностями при подаче исков по поводу уже потраченных государственных средств. Но пакеты бюджетных ассигнований на конец года часто содержат множество других, не связанных с финансированием, законодательных актов, и этот закон не стал исключением.
Более половины из более чем 1600 страниц законодательного текста посвящены изменениям в законах, не входящим в процесс утверждения бюджетных ассигнаций. Это включает в себя Закон о подсчете голосов избирателей, который законодатели разработали в ответ на нападение на Капитолийский холм 6 января 2021 года, чтобы уточнить, что вице-президенты играют лишь церемониальную роль в подтверждении результатов выборов Конгрессом.
В пакет также вошел ряд законопроектов о поддержке ветеранов, которые улучшили медицинское обслуживание бывших военнослужащих и защитили их от хищнических процедур взыскания долгов. В закон также был включен Закон о справедливости для семей жертв терактов 11 сентября, который предусматривает определенные выплаты семьям жертв этого террористического акта. В пакет ассигнований была включена серьезная переработка правил пенсионных накоплений, а также поправка к закону 2021 года, который создал Управление по обеспечению честности и безопасности скачек в ответ на другое решение суда, признавшее антидопинговую меру неконституционной.
Законопроект о бюджетных ассигнованиях также учредил три временные судейские должности, что вызывает вопросы о том, как любой прецедент, ставящий под сомнение конституционность закона о финансировании, может быть использован для оспаривания решений этих судей.
Возможные последствия в будущем
Как отмечалось в заключении Хендрикса, пакет бюджетных расходов на 2023 год был единственным законопроектом, за который Палата представителей проголосовала в условиях разрешенного дистанционного голосования во время пандемии, когда не было большинства в зале заседаний.
В своих заявлениях в 5-й окружной суд офис Пакстона преуменьшил потенциальную значимость этого дела, утверждая, что «решение в пользу штата повлияет только на один закон из недолговечной эпохи голосования по доверенности».
Тем не менее, бывшие сотрудники органов национальной безопасности в своем заключении, представленном в качестве amici curiae (друзей суда), написали, что суды не должны ограничивать возможности Конгресса разрешать дистанционное голосование в будущем. По их словам, это может подорвать работу правительства в случае нового кризиса в области здравоохранения, стихийного бедствия или террористической атаки.
«Угрозы общенационального масштаба, разворачивающиеся в течение нескольких дней или недель, могут помешать или значительно задержать возможность проведения очных заседаний Конгресса», — написала группа бывших чиновников, в которую входят бывший директор ЦРУ Майкл Хейден и адмирал Майкл Маллен, бывший председатель Объединенного комитета начальников штабов.
«Но даже кратковременные сбои могут иметь катастрофические последствия. Если Конгрессу потребуется принять меры в течение нескольких часов — повысить или приостановить действие потолка государственного долга, принять или продлить ассигнования или отреагировать на непосредственную угрозу национальной безопасности — невозможность собраться физически может повлечь за собой серьезные экономические, дипломатические или последствия для безопасности», — добавили они.
Этот случай также затрагивает инструменты, которые Сенат использует сотни раз в год для утверждения законопроектов, резолюций и кандидатов без поименного голосования. Юридические угрозы этим процедурам, известным как голосование поднятием рук и единогласное согласие, «значительно затрудняют повседневную работу Сената», — заявил Макконнелл в своем заключении, автором которого является бывший генеральный прокурор Билл Барр.
Хотя решение суда низшей инстанции по этому делу пыталось разграничить эти процедуры и голосование по доверенности в Палате представителей, Макконнелл не был убежден в этом.
«Без процедур, позволяющих вести дела без физического присутствия большинства в зале Сената, работа бы остановилась», — сказал он.
Новости Конгресса 6 января Ветераны Безопасность выборов Смотрите все темы Facebook Твитнуть Электронная почта Ссылка Темы Ссылка скопирована! Подписаться
