Ссылки консервативных судей на давно бездействующий закон о целомудрии во время слушаний Верховного суда по крупному делу о таблетках для аборта на этой неделе привлекают новое внимание к статуту 19-го века, который запрещает рассылку по почте лекарств, используемых для абортов, среди других «непристойных, непристойных, похотливые» или «неприличные» материалы.
Закон Комстока, как его называют, не является центральным в текущем деле Верховного суда. Однако комментарии судей Кларенса Томаса и Сэмюэля Алито демонстрируют, что закон становится одновременно горячей точкой в юридической битве по поводу абортов и потенциальной проблемой для избирателей в год выборов.
В настоящее время внутри движения против абортов звучат призывы к тому, чтобы следующая республиканская администрация провела в жизнь закон Комстока, запрещающий рассылку лекарств для прерывания беременности – шаг, который не потребует ни действий Конгресса, ни какого-либо благословения Верховного суда.
Но среди сторонников абортов существуют неуверенность и разногласия относительно того, что это означает. Некоторые видные деятели движения против абортов отвергают возможность того, что он будет использоваться для эффективного запрета медикаментозного аборта, который зависит от поставок препаратов для прерывания беременности поставщикам медицинских услуг, даже несмотря на то, что другие противники абортов заявляли, что закон – истолкованный в полной мере – потенциально может положить конец не только медикаментозным абортам, но и абортам вообще.
Сторонники права на аборт утверждают, что их оппоненты перечитывают закон и бьют тревогу, поскольку, по крайней мере, некоторые судьи Верховного суда, похоже, придерживаются максималистской интерпретации сферы действия закона.
Алито написал решение суда, отменяющее дело Роу против Уэйда, а Томас считается пионером в судебной практике, добившимся успеха во внедрении в правовую основу взглядов, ранее считавшихся маргинальными. Их интерес к значимости закона для дела во вторник говорит о том, что Закон Комстока сыграл более заметную роль в усилиях по дальнейшему ограничению абортов.
«Отмена конституционного права на неприкосновенность частной жизни, которое распространяется на аборты – как это отражено в деле Роу против Уэйда – не является их точкой остановки… они сделают что угодно, даже если это будет попытка реанимировать закон 19-го века, который был принят до того, как женщины получили право голосовать», — заявила Скай Перриман, президент и генеральный директор Фонда «Демократия вперед».
Комсток и текущее дело против FDA
Закон Комстока был впервые принят Конгрессом в 1873 году, чтобы запретить использование почты для перевозки широкого спектра «непристойных» материалов, включая порнографию, противозачаточные средства, наркотики или другие инструменты, используемые для абортов. В первые десятилетия после его принятия было несколько судебных преследований по закону, но в начале 19 века суды сузили его сферу применения, и его исполнение полностью прекратилось во время дела Роу против Уэйда — прецедента о правах на аборт 1973 года, который Верховный суд отменил. в 2022 году – было на балансе.
Закон Комстока до сих пор играл лишь эпизодическую роль в деле, рассмотренном Верховным судом во вторник, которое касалось нормативного подхода федерального правительства к мифепристону, одному из двух препаратов, используемых при медикаментозном аборте. Судьи рассматривают возможность оспаривания изменений, внесенных Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США в правила использования мифепристона, которые облегчили его получение, включая решение FDA от 2021 года, которое позволило отправлять препарат пациентам по почте без личного визита к врачу. .
(Истцы также утверждали, что мифепристон следует вообще убрать с рынка; хотя судья первой инстанции согласился с ними, апелляционный суд отменил этот аспект решения судьи.)
Среди других аргументов истцы по делу, врачи, выступающие против абортов, и медицинские ассоциации, ссылались на Закон Комстока, утверждая, что FDA действовало незаконно, не принимая во внимание уголовный запрет 19-го века на отправку препаратов для прерывания беременности по почте.
Во вторник Алито оказал давление на генерального солиситора США Элизабет Прелогар, которая защищала FDA, по поводу этих аргументов. Ссылаясь на закон по его кодовому номеру в США (18 USC 1461), а не по его разговорному названию, Алито сказал, что Комсток был «выдающимся положением», а не «неясным разделом сложного непонятного закона».
Администрация Байдена утверждает, что Закон Комстока не имеет отношения к текущему спору о медицинских правилах применения препарата, поскольку в задачу FDA не входит интерпретация и обеспечение соблюдения уголовного закона.
«Совершенно очевидно, что единственное, что FDA может принять во внимание при ограничениях, — это вопросы безопасности и эффективности при принятии решения о продолжении программы REMS», — заявил Прелогар во вторник, имея в виду типы ограничений, которые в настоящее время применяются к использованию мифепристона.
Томас также сослался на этот закон, спросив адвоката производителя мифепристона, как она отреагирует на аргумент о том, что «рассылка вашего продукта по почте и его реклама нарушат Закон Комстока».
Другие судьи в суде не проявили интереса к вниканию в значение Закона Комстока или многих других юридических вопросов, возникающих в этом деле. Вместо этого, судя по всему, большинство было готово отказаться от дела, поскольку претенденты не смогли продемонстрировать свою правовую состоятельность, то есть тот тип вреда, который требовал бы судебного разбирательства.
Но большое внимание будет уделено любым комментариям к статуту, даже если они выражают несогласие, когда Верховный суд вынесет свое решение по этому делу в ближайшие месяцы.
«Мы вполне можем увидеть упоминание Комстока в окончательном решении суда либо в отношении исхода этого дела, либо в качестве более широкого сигнала о том, как некоторые судьи считают, что этот закон Комстока может быть использован для полного лишения нашего права на аборт по всей стране». — сказала Джулия Кэй, старший юрист проекта ACLU по репродуктивной свободе, во время пресс-конференции после аргументов.
Правоприменение Комстока в будущем
Поскольку Верховный суд вряд ли придет к каким-либо выводам о сфере действия закона по делу, которое он рассматривал во вторник, кандидат, который выиграет президентский пост в 2024 году, может решить, обретет ли Закон Комстока новую жизнь.
Министерство юстиции при президенте Джо Байдене выпустило внутреннее юридическое руководство, в котором утверждается, что запреты Закона Комстока не распространяются на лекарства, используемые для законных абортов. Заключение Управления юрисконсульта Министерства юстиции, которое является обязательным для федерального правительства, но не имеет решающего значения в суде, указывает на судебные решения начала 20-го века.
Но некоторые эксперты по правовым вопросам полагают, что если бы позиция Министерства юстиции была изменена при республиканской администрации – и закон был бы истолкован как применимый к препаратам, используемым как при законных, так и при незаконных абортах – его можно было бы применять таким образом, что это затруднило бы и потенциально положило бы конец предоставлению медицинских услуг. медикаментозный аборт по всей стране, поскольку производителям и дистрибьюторам лекарств не будет разрешено поставлять таблетки для прерывания беременности через цепочку поставок.
Некоторые считают, что доступ к клиническому аборту также может быть фактически прекращен при крайнем прочтении закона, если бы Закон Комстока использовался для запрета отправки инструментов и инструментов, используемых для абортов, поставщикам услуг по абортам.
Политическая программа, составленная Фондом наследия, влиятельным консервативным аналитическим центром, призывает к обеспечению соблюдения закона, но в ней мало подробностей о том, чем это закончится.
Роджер Северино, вице-президент по внутренней политике Фонда «Наследие», отверг идею о том, что будущая администрация будет использовать закон таким образом, чтобы сделать аборт или даже медикаментозный аборт недоступным в штатах, где он разрешен законом.
«Последствия закона Комстока были преувеличены сторонниками абортов», — сказал Северино, который ранее работал в администрации Трампа в качестве высокопоставленного чиновника в Министерстве здравоохранения и социальных служб.
Северино описал CNN сценарий, при котором мизопростол – другой препарат, используемый для медикаментозного аборта – по-прежнему будет доступен для женщин, желающих сделать аборт в штатах, где аборты законны, поскольку мизопростол также имеет применение, не связанное с абортами.
Некоторые участники движения против абортов, в том числе сторонники анонимности, чтобы откровенно поговорить с CNN, опасаются политической реакции, если закон Комстока будет применяться слишком агрессивно – негативная реакция, которая заставит Конгресс полностью отменить его – и предостерегают что бывший президент Дональд Трамп, если он будет переизбран, должен учитывать политические риски при принятии решения о том, как его администрации следует применять закон.
Предвыборный штаб Трампа избегал публичного обсуждения Закона Комстока или даже связанного с ним вопроса о том, как будут регулироваться таблетки для прерывания беременности, если он вернется в Белый дом.
Люди, близкие к Трампу, рассказали CNN, что они признают сложность проблемы, а также то, что многие ведущие группы против абортов имеют разные мнения о том, как подходить к юридической борьбе.
Политические последствия окончательного решения Верховного суда по текущему делу FDA также находятся на переднем плане их подхода к этому вопросу. На данный момент Трамп находится «в режиме слушания», сообщил один из источников, и получает советы от нескольких своих главных союзников по борьбе с абортами по различным аспектам дела.
Мишель Шен из CNN и Алайна Трин внесли свой вклад в этот репортаж.