Райаннон Бартлетт-Имадегава, CNN
1 мин чтения
Это самое значительное дело, связанное с абортами, которое дошло до Верховного суда со времен отмены решения по делу «Роу против Уэйда» 1973 года, установившего конституционное право на аборт. И это дело, и мифепристон тесно связаны с этим решением. После отмены решения по делу «Роу против Уэйда» в 2022 году многие консервативные штаты запретили аборты в клиниках, что привело к увеличению спроса на мифепристон.
С начала пандемии женщины получили возможность получать мифепристон — один из двух препаратов, входящих в схему медикаментозного аборта, — посредством телемедицинских консультаций. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов при президенте Джо Байдене окончательно утвердило этот порядок в 2023 году, отменив требование о получении препарата при личном посещении врача.
В ответ на решение Верховного суда консервативные штаты ввели запреты или существенно ограничили доступ к абортам в клиниках, что привело к росту спроса на использование телемедицины для получения мифепристона. Медикаментозные аборты уже были наиболее распространенным вариантом — по данным исследований Института Гуттмахера, на них приходится более 60% всех абортов в США. А Общество планирования семьи, исследовательская группа, выступающая против ограничений на использование мифепристона, подсчитала, что примерно каждый четвертый аборт в стране в 2025 году будет проведен с помощью телемедицины, по сравнению с менее чем каждым десятым абортом в 2022 году.
Статья по теме
Мифепристон (Мифепрекс) и мизопростол, два препарата, используемые для медикаментозного аборта, запечатлены в Женской репродуктивной клинике, предоставляющей легальные услуги по медикаментозному аборту, в Санта-Терезе, штат Нью-Мексико, 17 июня 2022 года. Мифепристон принимается первым для прерывания беременности, а затем мизопростол для вызывания кровотечения. — После пятничного решения Верховного суда США, отменившего решение по делу «Роу против Уэйда» и федерально защищенное право на аборт, женщины из Техаса и других штатов едут в такие клиники, как Женская репродуктивная клиника в Нью-Мексико, за легальными услугами по прерыванию беременности в соответствии с более либеральными законами штата. — ОГРАНИЧЕННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДЛЯ РЕДАКЦИОННЫХ ЦЕЛЕЙ (Фото Робин Бек / AFP) / ОГРАНИЧЕННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДЛЯ РЕДАКЦИОННЫХ ЦЕЛЕЙ (Фото РОБИН БЕК/AFP через Getty Images) Робин Бек/AFP/Getty Images
4 минуты чтения
Анализ данных, проведенный CNN, показывает, что мифепристон безопаснее других распространенных рецептурных препаратов с низким риском, включая пенициллин и виагру. По данным FDA, по состоянию на 2023 год в США на каждый миллион человек, принимавших мифепристон с момента его одобрения в 2000 году, приходилось пять смертельных случаев, связанных с применением этого препарата.
В прошлом году штат Луизиана подал в суд на FDA из-за этой политики, утверждая, в частности, что принятое при Байдене регулирование подорвало его собственный строгий запрет на аборты. В апреле федеральный окружной суд частично встал на сторону штата, признав новую политику FDA произвольной, поскольку, по его словам, у агентства не было достаточных данных для оценки безопасности препарата. Однако окружной суд заблокировал вступление своего решения в силу, чтобы дать FDA время завершить текущую проверку препарата.
Однако коллегия из трех судей 5-го окружного суда, все из которых были назначены президентами-республиканцами, в начале этого месяца немедленно приостановила действие правила FDA в отношении мифепристона. Это означало, что женщинам, желающим получить доступ к препарату, внезапно потребовалось обращаться за медицинской помощью лично. Медицинские работники, опрошенные CNN, описали часы после этого распоряжения как одни из самых «безумных» и «хаотичных», которые им приходилось переживать.
Компания Danco Laboratories, производитель мифепристона, 2 мая поспешно обратилась в Верховный суд с экстренной апелляцией, предупреждая о надвигающемся хаосе. Компания GenBioPro, производящая дженерическую версию препарата, подала собственную апелляцию, утверждая, что решение 5-го окружного суда может привести к «краху доступа к препарату для пациентов по всей стране».
Данная апелляция во многом повторяет вопрос, который судьи рассматривали всего два года назад. В 2024 году суд единогласно отклонил иск, оспаривающий то же самое постановление FDA, касающееся того же самого препарата. Но суд разрешил этот спор, придя к выводу, что группа врачей и организаций, выступающих против абортов, которые оспаривали доступ к препарату, не имели права подавать иск. Это техническое, узкое решение означало, что будущие иски практически гарантированно снова дойдут до суда.
«Мы признаем, что многие граждане, включая врачей-истцов, искренне обеспокоены и возражают против использования мифепристона другими лицами и проведения абортов», — написал судья Бретт Кавано от имени суда. «Но граждане и врачи не имеют права подавать иски только потому, что другим разрешено заниматься определенными видами деятельности — по крайней мере, без того, чтобы истцы доказали, как им будет нанесен вред в результате предполагаемого недостаточного регулирования со стороны правительства в отношении других лиц».
Уже поднимаются аналогичные вопросы о том, имеет ли Луизиана право подать иск в связи с решением FDA регулировать действие препарата на национальном уровне. Штат выдвинул два аргумента в пользу своего права подать иск: во-первых, что он понес «суверенный ущерб», поскольку употребление препарата позволяет женщинам фактически обходить запрет штата на аборты. Но эта теория основана на идее, что штат может препятствовать деятельности за пределами своих границ для обеспечения соблюдения своих законов.
Власти Луизианы также заявляют о нанесении экономического ущерба из-за расходов на финансируемую государством программу Medicaid для женщин, принимающих мифепристон и страдающих от дорогостоящих осложнений. Однако Верховный суд отклонил идею о том, что стороны могут заявлять о «последующем» экономическом ущербе от одобренного FDA препарата всего два года назад в рамках более раннего дела о мифепристоне.
Динамика защиты решения FDA по мифепристону – пока что – поставила администрацию Трампа в необычное положение: она оказалась в немилости у групп, выступающих против абортов, которые хотят, чтобы Белый дом отменил расширенное Байденом разрешение на доступ к этому препарату. До сих пор администрация отказывалась это сделать и выступала против иска Луизианы в 5-м окружном апелляционном суде. Хотя юридическая борьба в Верховном суде касается решения FDA, агентство ничего не заявило, оставив крайний срок для предоставления краткого обзора без комментариев.
В подготовке этого репортажа принимали участие Тирни Снид и Джейми Гамбрехт из CNN.
Эта новость является срочной и будет обновляться.
Верховный суд. Права на аборт. Все темы. Facebook. Твитнуть. Электронная почта. Ссылка. Темы. Ссылка скопирована! Подписаться.
