Фотоиллюстрация Джейсона Ланкастера/CNN/Getty/Reuters/Redux/AP Images
32 мин чтения
Поскольку большая часть происходящего в суде, по замыслу суда, держится в секрете, о новаторском деле, возбужденном Министерством юстиции в этом месяце, известно немного. Однако публичной является распоряжение судьи Комиссии по установлению истины и примирению, которая курирует это дело, указывающее на то, что она не была убеждена первоначальными аргументами правительства и потребовала предоставить дополнительную информацию на этой неделе.
Вот что нужно знать об этом закрытом суде и о новых вопросах, которые возникнут в связи с его использованием.
Министерство юстиции избегало суда – до настоящего момента.
С тех пор как Конгресс учредил этот суд в рамках масштабного закона под названием «Закон о борьбе с терроризмом и эффективном применении смертной казни 1996 года», остаются вопросы о конституционности его процедур, что может объяснить, почему предыдущие администрации избегали даже попыток передать дело на рассмотрение суда.
Законодатели установили секретность судебных процедур как способ защиты государственных секретов, которые, по мнению Министерства юстиции, могли бы представлять угрозу национальной безопасности в случае их разглашения в открытом судебном заседании.
Согласно закону, предполагаемым «иностранным террористам» — термину, определенному в законодательстве, — предоставляется очень ограниченная информация о доказательствах, собранных правительством для обоснования их быстрой депортации. Однако эти ограничения вызвали обвинения в том, что суд нарушает гарантии надлежащей правовой процедуры, которые Пятая поправка распространяет не только на граждан, но и на законных и даже незаконных иммигрантов в пределах границ США.
«ATRC был последним судом, который рассматривали в качестве предпочтительного», — сказал Эндрю Артур, который в конце 1990-х и начале 2000-х годов курировал дела о терроризме в качестве ведущего юриста Службы иммиграции и натурализации Министерства юстиции.
За время его работы в этом агентстве (которое было расформировано после создания Министерства внутренней безопасности) правительство пришло к выводу, что обычные иммиграционные процедуры обеспечивают достаточную защиту секретной информации в делах, связанных с национальной безопасностью. Кроме того, Артур отметил, что после использования ATRC неизбежно возникнут юридические проблемы, которые вынудят Верховный суд вмешаться.
Точные причины изменения подхода не ясны, но администрация Трампа продемонстрировала гораздо большую терпимость к риску, когда дело доходит до расширения границ правовых возможностей.
Артур, ныне научный сотрудник Центра исследований иммиграции, выступающего за ужесточение иммиграционного законодательства, предположил, что дело может касаться «человека, который, по мнению правительства, совершил что-то очень плохое, но о том, что именно он сделал, он не сможет рассказать в открытом суде».
«В качестве альтернативы, это может быть связано с их желанием создать ATRC как отдельный, несколько более быстрый трибунал», — сказал он.
В отличие от других громких шагов администрации в сфере иммиграции, Министерство юстиции подало новое дело тихо, засекретив все документы. Об этом впервые сообщило издание Court Watch.
«Министерство юстиции будет использовать все доступные инструменты для привлечения к ответственности иностранных террористов и их высылки из Соединенных Штатов, включая этот суд, учрежденный Конгрессом в 1996 году», — говорится в заявлении представителя Министерства юстиции, направленном CNN.
Сравнивая обращение администрации Трампа в суд с фильмом «Парк Юрского периода», юридический аналитик CNN Стив Владек заявил, что «велоцирапторы испытывают границы дозволенного».
«Если они проиграют это дело, то, предположительно, смогут начать обычную процедуру депортации одного человека», — сказал Владек. «А если выиграют, подумайте, какой прецедент это создаст».
Ускоренный процесс
Некоторые аспекты работы суда теоретически ускоряют процесс депортации лиц и лишают их многих типичных механизмов оспаривания высылки.
Закон требует, чтобы разбирательство проходило «настолько быстро, насколько это практически возможно». Он исключает возможность подачи заявлений о предоставлении убежища и других аргументов, которые лица могут использовать для предотвращения депортации и которые им доступны в соответствии со стандартным иммиграционным законодательством.
Процесс обжалования также проходит быстрее. Любая апелляция должна быть подана в Апелляционный суд США округа Колумбия в течение 20 дней с момента вынесения решения. Апелляции на решения в рамках обычных иммиграционных разбирательств проходят гораздо медленнее и состоят из нескольких этапов, прежде чем попасть в федеральный апелляционный суд.
Однако, с другой стороны, это не тот инструмент, который администрация сможет использовать для массовой депортации иммигрантов, считают эксперты в области права. Пять судей, входящих в состав Комиссии по установлению истины и примирению (ATRC), представляют судебную ветвь власти, закрепленную в статье III Конституции США, что делает их более независимыми арбитрами, чем судьи иммиграционной службы, которые обычно председательствуют на процессах депортации.
Веб-сайт суда по делам о высылке иностранцев-террористов США, среда, 22 июля 2026 г.: uscourts.gov
Поскольку предполагаемому террористу-иностранцу практически не предоставляется никаких оснований для оспаривания аргументов Министерства юстиции, закон, по сути, «перекладывает ответственность за это на судью», — сказал Владек, профессор права Джорджтаунского университета, ранее писавший о работе суда. «Весь процесс изначально был задуман таким образом, чтобы судьи были особенно скептически настроены, но я думаю, что события последних 18 месяцев сделают вероятность этого еще выше».
Учитывая особенности работы суда, «для администрации нет особого смысла пытаться использовать этот суд для массовой депортации», — заявил Дж. Уэллс Диксон, старший юрист Центра конституционных прав, занимавшийся делами, касающимися иммиграции и национальной безопасности.
Конституционные вопросы, касающиеся процедур.
По мнению наблюдателей, для установления конституционности этой ускоренной процедуры потребуется некоторое время. Даже несмотря на то, что суд оставался неиспользованным в течение десятилетий после своего создания, юристы давно спорят о том, предоставляет ли он иммигрантам адекватное уведомление о разбирательстве и возможность ответить.
«Неужели мы действительно собираемся заявить, что их можно депортировать на основании доказательств, которые они никогда не видели?» — сказал Владек.
После того как правительство определит, что использование обычных процедур депортации представляет угрозу национальной безопасности, оно может подать в суд заявление, дающее ему право представить основную часть своего дела в закрытом режиме и без участия ответчика – это означает, что только судья видит весь объем доказательств, и эта информация скрывается от лица, в отношении которого ведется разбирательство.
«В рамках всей законодательной базы ATRC очевидна цель Конгресса в отношении этого суда: предоставить площадку, через которую генеральный прокурор США может депортировать проживающих в стране иностранцев, которые, вероятно, являются террористами, не требуя при этом от генерального прокурора разглашения каких-либо государственных секретов», — говорится в заметке Джона Дорсетта Найлза, опубликованной в 2011 году в юридическом журнале Университета Дьюка.
После того как судья одобрит первоначальное заявление, закон требует проведения публичного слушания и устанавливает процедуры для предоставления предполагаемому иностранцу юридического представительства, однако существуют положения о неразглашении, которые ограничивают возможности защиты, предоставляемые его адвокатами.
В соответствии с судебными процедурами, законные постоянные жители имеют наибольшие права. Хотя они не имеют права ознакомиться с самими доказательствами правительства, закон требует назначения специального адвоката, который мог бы получить доступ к этим секретным доказательствам и оспорить их от имени иммигранта. Однако специальный адвокат не может разглашать подробности доказательств своему клиенту, что является препятствием для его защиты.
Самолет с детьми венесуэльских мигрантов, депортированных из США, прибывает в международный аэропорт имени Симона Боливара в Майкетии, Венесуэла, 18 июля 2025 года. Фото: Леонардо Фернандес Вилория/Reuters
Тем, кто имеет более слабые связи с США — нелегальным иммигрантам или иммигрантам с временным статусом, — могут быть предоставлены весьма обобщенные резюме доказательств, представленных правительством. Однако правительство не всегда обязано предоставлять даже такое обобщенное резюме.
Помимо вопросов, касающихся соблюдения процессуальных норм, которые поднимают эти процедуры, существуют также элементы закона, создающего суд, которые противоречат запретам Четвертой поправки на незаконные обыски, сказал Диксон.
В законе, например, говорится, что предполагаемый террорист не может добиваться исключения из доказательств против него, полученных правительством незаконным путем.
«Когда Конгресс создает новые суды, призванные лишить людей преимуществ обычных судов, созданных в соответствии со статьей III Конституции США, единственным предсказуемым и гарантированным результатом являются годы дополнительных судебных разбирательств», — сказал Диксон.
Первоначальный скептицизм в отношении дела Трампа
Согласно информации на веб-странице Федерального судебного центра, посвященной работе суда, Трамп подал свою заявку в июле. Помимо титульного листа заявки Министерства юстиции, единственным публичным документом по делу является постановление от 16 июля судьи Джоан Эриксен, которая является главным судьей Комиссии по установлению истины и примирению с 2025 года и председательствует в новом деле. В нем говорится, что в тот день перед ней состоялось слушание.
Судьи заседают в суде на пятилетние сроки с поэтапной ротацией и назначаются председателем Верховного суда Джоном Робертсом. Закон требует, чтобы каждый из них представлял разные округа – то есть регионы, которые охватывает каждый федеральный апелляционный суд. Робертс не ответил на запрос CNN, направленный в Верховный суд, относительно других критериев, которые он учитывает при назначении судей.
Эриксен — старший судья окружного суда США в Миннесоте, который стал эпицентром судебной напряженности с исполнительной властью во время усиления мер по борьбе с нелегальной иммиграцией в Миннеаполисе в начале этого года.
Заседание Комиссии по рассмотрению апелляций по вопросам разведки и контроля (ATRC) состоится в здании федерального суда в Вашингтоне, округ Колумбия, где расположены федеральные окружные и апелляционные суды, а также суд по надзору за внешней разведкой, однако представители суда не смогли предоставить подробную информацию о слушании, которое состоится 16 июля.
В постановлении Эриксен содержатся намеки на наличие пробелов в деле правительства, в нем туманно упоминаются вопросы, которые у нее возникли по поводу того, как предполагаемые действия этого человека связаны с законами, на которые ссылалось правительство.
Она дала администрации срок до среды для предоставления дополнительной информации, отметив, что, по ее мнению, «правительству пойдет на пользу возможность более тщательного рассмотрения вопроса».
По состоянию на утро четверга, этот документ не был размещен на общедоступном сайте.
Иммиграция Национальная безопасность Терроризм Федеральные агентства Посмотреть все темы Facebook Твитнуть Email Ссылка Темы Ссылка скопирована! Подписаться
