НЬЮ-ЙОРК (AP) — Правительство, подвергшееся критике со стороны федерального судьи за небрежную юридическую работу, в четверг неохотно отозвало повестки, которые обязывали бы трех репортеров New York Times дать показания об источниках информации для статей о подаренном Катаром президенту Дональду Трампу самолете Air Force One.
Отзыв исков в окружном суде США последовал за примечательной перепалкой между явно раздраженным судьей Аруном Субраманианом и юристами правительства. Это происходит в то время, когда администрация Трампа активно преследует новостные организации, чьи репортажи и освещение событий ей не нравятся, а также пытается пресечь утечки информации внутри правительства.
Изменение позиции правительства перед лицом решительного юридического противодействия и сурового выговора со стороны судьи стало очередным примером агрессивных действий Министерства юстиции, направленных на принуждение журналистов к раскрытию своих источников перед большим жюри, — с последующим отказом от этих действий. Администрация недавно отозвала аналогичные повестки, направленные на принуждение журналистов The Washington Post и The Wall Street Journal к даче показаний по отдельным вопросам национальной безопасности.
Субраманиан заявил, что в противном случае он удовлетворил бы просьбу газеты об отклонении повесток, поскольку правила, касающиеся повесток, вручаемых журналистам, предусматривают, что они должны выдаваться только в крайнем случае в ходе расследования.
«Выдача повесток — это последний шаг, не первый, а именно последний», — сказал судья, ссылаясь на правила, призванные защитить от нарушений Первой поправки. Он заявил, что действия правительства перевернули закон и правила «с ног на голову».
2 мин чтения 49
5 мин чтения 113
3 мин чтения 31
«Когда вы видите нечто подобное, если бы это было гражданское дело, я бы обычно попросил стороны представить аргументы против применения санкций», — сказал судья, имея в виду наказание адвокатов за вопиющие нарушения.
Читать далее
После слушания Министерство юстиции резко раскритиковало Субраманиана в своем заявлении, заявив, что он «угрожал нашим адвокатам санкциями, если повестки не будут отозваны, и препятствовал нам в представлении результатов тщательного расследования».
«Большое жюри имеет право заслушать показания всех важных свидетелей в рамках федерального уголовного расследования. Действия этого судьи противоречат четким, давно устоявшимся принципам и здравому смыслу, препятствуя большому жюри в получении основных доказательств в рамках расследования, касающегося национальной безопасности», — говорится в заявлении.
«Не заблуждайтесь, — говорится в заявлении, — это расследование продолжается, и мы будем добиваться справедливости в отношении тех, кто угрожает национальной безопасности, разглашая секретную информацию, что является серьезным федеральным преступлением».
Судья отчитал правительственных юристов.
Субраманиан отметил, что, поскольку под угрозой находится защита журналистов, правительство должно убедиться, что оно не сможет получить необходимую информацию из каких-либо других источников, прежде чем выдавать повестки журналистам.
Юрист Министерства юстиции Шон Бакли назвал ошибки правительства непреднамеренными и заявил: «Никто не пытался провернуть аферу». Бакли извинился за другие повестки, в которых запрашивались номера телефонов матери одного из журналистов и супругов двух других журналистов.
Подпишитесь на Morning Wire: наша главная новостная рассылка анализирует самые важные заголовки дня. Адрес электронной почты Подписаться Поставив галочку в этом поле, вы соглашаетесь с Условиями использования AP и подтверждаете, что AP может собирать и использовать ваши данные в соответствии с нашей Политикой конфиденциальности.
«Это была ошибка, судья, и мы это признаем», — сказал Бакли. «Это стало следствием попытки действовать быстро».
«Все это начинает накапливаться», — сказал Субраманиан, становясь все более раздраженным.
Слушание прошло публично, несмотря на попытки администрации Трампа сохранить в тайне судебный процесс, вызванный повестками, врученными журналистам Times с целью заставить их раскрыть свои источники.
Юристы газеты оспаривали законность повесток большого жюри, а также повесток, выданных для получения телефонных записей нескольких журналистов Times и некоторых их родственников. Высокопоставленные сотрудники Times, включая главного редактора и главного юрисконсульта газеты, присутствовали в зале суда и наблюдали за заседанием в четверг.
Запрос на предоставление записей телефонных разговоров вызвал вопросы о масштабах расследования, проводимого Министерством юстиции.
Главный юрист редакции газеты Times Дэвид Маккроу заявил после слушаний, что это «стало важным подтверждением приверженности нашей страны свободе прессы».
«Мы рады, что правительство наконец признало, что повестки нарушали закон, но их вообще не следовало выдавать», — сказал он. «Мы не остановимся перед лицом подобных тактик».
Судебный иск был подан после сообщений о новом самолете Air Force One.
Новый самолет, о котором идет речь, подарок от Катара, на модернизацию и обновление которого администрация Трампа потратила 400 миллионов долларов, недавно поступил на вооружение. Однако ранее в этом месяце Трамп использовал более старую модель самолета Air Force One, чтобы покинуть саммит НАТО в Турции.
Газета The Times, ссылаясь на анонимные источники, сообщила, что замена самолета произошла по настоянию Секретной службы и что в новом самолете отсутствуют некоторые передовые функции безопасности, которыми обладал старый Air Force One, включая противоракетную оборону. В социальных сетях Трамп отверг заявления о проблемах с безопасностью.
Несколько дней назад газета The Times в письме судье сообщила, что две повестки касаются предоставления документов, начиная с 1 января, задолго до того, как газета опубликовала статьи 8 и 9 июля, которые послужили основанием для повесток в суд присяжных.
В заявлении говорилось, что обширный объем запрашиваемых документов указывает на то, что целью повесток могло быть «получение информации о связях журналистов с источниками информации в более широком смысле».
Газета The Times настаивала на отклонении запросов на предоставление телефонных записей на том основании, что правительство действовало «недобросовестно» и проигнорировало собственные протоколы, не уведомив журналистов заранее о том, что запрашиваются записи, и потребовав информацию «без предварительного проведения какого-либо серьезного расследования».
Министерство юстиции обосновало вызовы большого жюри, заявив, что «целью являются не журналисты, а те, кто разглашает секретную информацию». Министерство также заявило, что соблюдало собственные правила при выдаче повесток и предприняло «определенные» следственные действия, прежде чем запрашивать их. Оно заявило, что имело право отложить раскрытие информации по повесткам о телефонных записях, но решило уведомить адвокатов журналистов, «чтобы адвокаты могли выдвинуть любые аргументы — независимо от их обоснованности — в поддержку их ходатайства».
В ходе оспаривания повесток в суд юристы Times подчеркнули, что халатность правительства могла привести к раскрытию конфиденциальной информации, не имеющей никакого отношения к журналистам. По словам юристов, мать, чьи телефонные записи были ошибочно запрошены, является специалистом в области психического здоровья и имеет конфиденциальные отношения с клиентами, а один из супругов — главный юрисконсульт юридической фирмы.
На слушании в четверг судья в последний раз отчитал правительство, попросив его адвокатов заверить его в том, что оно не повторит сценарий, в результате которого журналисту вручил повестку агент ФБР, когда тот находился дома и смотрел семейный фильм «Овечьи детективы» о овцах, пытающихся раскрыть убийство своего пастуха.
Судья, вызвав громкий смех в зале суда, сказал: «Я не могу представить ничего более несовместимого с «Овечьим детективом», чем появление агента ФБР у вашей двери».
___
Корреспондент Associated Press Эрик Такер подготовил репортаж из Вашингтона.
