НЬЮ-ЙОРК (AP) — Разделившийся во мнениях федеральный апелляционный суд заявил в среду, что не удовлетворит редкое заседание своих действующих судей для рассмотрения апелляции на приговор в размере 83 миллионов долларов, вынесенный против президента Дональда Трампа за клевету в адрес колумнистки журнала, писавшей советы, по поводу инцидента, произошедшего три десятилетия назад.
Решение 2-го окружного апелляционного суда США об отклонении так называемого «полного состава суда» было принято спустя несколько месяцев после того, как Трамп обжаловал в Верховном суде решение другого состава присяжных, присудившего писательнице Э. Джин Кэрролл компенсацию в размере 5 миллионов долларов после того, как суд пришел к выводу, что он совершил сексуальное насилие над ней в примерочной универмага в 1996 году и впоследствии оклеветал ее. Верховный суд еще не принял решения о том, будет ли он рассматривать это дело.
Адвокаты Трампа не сразу ответили на запрос о комментарии.
Адвокат Кэрролл, Роберта Каплан, заявила в своем обращении, что ее клиентка «очень хочет, чтобы это дело, первоначально возбужденное в 2019 году, наконец-то завершилось, чтобы она смогла добиться справедливости».
После того как в сентябре коллегия из трех судей 2-го окружного апелляционного суда отклонила апелляцию Трампа на приговор о выплате 83 миллионов долларов, один из судей апелляционного суда попросил других судей апелляционного суда Манхэттена рассмотреть дело.
В среду Апелляционный суд второго округа заявил, что пять судей проголосовали против пересмотра дела всеми судьями, в то время как три судьи проголосовали за рассмотрение дела полным составом суда.
ЧТЕНИЕ (5 МИН.)
Судья Денни Чин написал, что это уже четвертый раз, когда 2-й окружной суд отклонил просьбу о том, чтобы все судьи рассмотрели апелляцию по этому делу.
Читать далее
Он отметил, что Кэрролл впервые публично заявила в 2019 году в своих мемуарах о том, что Трамп подверг ее сексуальному насилию в 1990-х годах в примерочной магазина Bergdorf Goodman.
Затем Трамп заявил, что никогда с ней не встречался, назвал это ложным обвинением и сказал в интервью: «Она не в моем вкусе». В ноябре 2019 года Кэрролл подала на него в суд за клевету.
Трамп не присутствовал на судебном процессе в мае 2023 года, когда присяжные признали его виновным в сексуальном насилии над Кэрролл и последующей клевете в её адрес. Однако он кратко дал показания на втором судебном процессе в январе 2024 года, когда присяжные присудили Кэрролл 83 миллиона долларов за клевету.
Чин выступил в защиту решения апелляционного суда, подтвердившего крупную сумму компенсации за клевету.
«Из материалов дела следует, что Трамп на протяжении многих лет неоднократно обвинял Кэрролл во лжи ради политической и финансовой выгоды и утверждал, что Кэрролл была слишком непривлекательна для Трампа, чтобы совершить сексуальное насилие над ней», — написал он.
«В результате заявлений Трампа Кэрролл подвергалась преследованиям и унижениям, угрозам убийством и годами опасалась за свою физическую безопасность. И Трамп не проявил никакого раскаяния, продолжая свои нападки на Кэрролл во время и после двух федеральных судебных процессов, и даже заявив через два дня после начала процесса над Кэрролл I, что он продолжит порочить ее «тысячу раз», — сказал Чин.
Трое окружных судей — Стивен Дж. Менаши, Майкл Х. Парк и Дебра Энн Ливингстон — проголосовали за то, чтобы апелляцию рассмотрел весь состав 2-го окружного суда.
В своем особом мнении, написанном Менаши, они согласились с тем, что апелляционная коллегия, рассматривавшая дело, должна была разрешить заменить Трампа в качестве ответчика Соединенными Штатами после того, как генеральный прокурор подтвердил, что тот действовал «в рамках своих должностных обязанностей» на момент возникновения иска.
И они заявили, что Трамп должен был иметь возможность доказать, что на него распространяется президентский иммунитет.
Они также согласились с тем, что Трампу следует предоставить право на новое судебное разбирательство, и пришли к выводу, что размер компенсации за клевету был «чрезмерно завышен».
«В совокупности эти разбирательства представляют собой вопиющую судебную ошибку», — написал Менаши.
