Фотоиллюстрация Альберто Миера/CNN/Getty Images
1 мин чтения
Адвокаты Трампа обжаловали его обвинительный приговор 2024 года по 34 пунктам обвинения в фальсификации деловой документации, связанной с выплатами за молчание порнозвезде Сторми Дэниелс во время президентских выборов 2016 года. Их отдельные попытки добиться переноса дела в федеральный суд начались еще до начала судебного разбирательства в штате, чтобы федеральный судья мог истолковать федеральное законодательство и президентский иммунитет. Федеральный суд также обеспечил бы более быстрый путь для рассмотрения апелляции в Верховном суде.
Несмотря на обвинительный приговор, Трамп был приговорен к безусловному освобождению, что означало, что он не понес никакого наказания, и обвинительный приговор был, по сути, лишь формальным. Однако это сделало Трампа первым президентом, осужденным за тяжкое преступление.
Спустя несколько месяцев после вынесения обвинительного приговора его адвокаты предприняли еще одну попытку, опираясь на решение об иммунитете, согласно которому президенты защищены от уголовного преследования за официальные действия и прокурорам запрещалось пытаться представить доказательства, касающиеся официальных действий, даже если они расследовали предполагаемые преступления, связанные с частной жизнью этого президента.
Команда защиты Трампа давно утверждает, что Трампа нельзя привлечь к ответственности в связи со схемой с выплатами за молчание, поскольку он защищен президентским иммунитетом – он возместил своему бывшему личному адвокату Майклу Коэну расходы на схему сокрытия информации, организованную Коэном во время выборов 2016 года.
В своем последнем постановлении судья написал: «Обсуждения относительно выплат за молчание с целью сокрытия отношений президента со Сторми Дэниелс никоим образом не могут считаться официальным актом. Роман или сокрытие романа не входят в «внешние рамки» официальных обязанностей президента».
Статья по теме
Фотоиллюстрация Джейсона Ланкастера/CNN/Getty Images
9 минут чтения
Для Трампа спор сводится к тому, неправомерно ли прокуроры Манхэттена представили на суде по делу о выплате денег за молчание доказательства, касающиеся действий сотрудников Белого дома, которые, по их утверждению, являются преступлениями Трампа как личности, не связанными с его должностью президента.
Хеллерстайн не согласился: «Помощник президента может заниматься неофициальными, личными делами президента».
В ноябре прошлого года 2-й окружной апелляционный суд США вернул дело в суд Хеллерштейна и заявил, что окружной суд должен пересмотреть его, но не высказал своего мнения о том, должно ли решение Верховного суда склонить чашу весов в пользу Трампа.
Адвокаты Трампа также ждали около двух месяцев, прежде чем подать повторное ходатайство в федеральный суд, сначала обратившись к судье штата Хуану Мерчану с просьбой отменить обвинительный приговор. Мерчан отклонил ходатайство, и апелляция Трампа на его приговор все еще находится на рассмотрении в апелляционных инстанциях штата.
В феврале Хеллерстайн назвал это стратегическим решением — подать ходатайство к Мерчану в федеральный суд. «Вы сделали выбор. Вы хотели получить два шанса», — сказал он, намекая на вынесенное тогда в пятницу решение.
В своем постановлении в пятницу Хеллерстайн заявил, что Трамп слишком долго ждал, прежде чем подать повторное ходатайство о депортации в федеральный суд. «Задержка Трампа с подачей ходатайства о депортации представляет собой «квинтэссенциальное стратегическое решение», и «тот факт, что позже он счел это решение неудачным, сам по себе недостаточен для установления причины».
Рассмотрение апелляции на уровне штата также продолжается и может дойти до Апелляционного суда Нью-Йорка, а в случае неудачи Трампа в нижестоящих апелляционных инстанциях — и до Верховного суда США.
В эту статью внесены дополнительные изменения.
Дональд Трамп Юридические дела Трампа Верховный суд Выборы в США Смотрите все темы Facebook Твитнуть Email Ссылка Темы Ссылка скопирована! Подписаться
