Член Верховного суда США Соня Сотомайор и член Верховного суда Кетанджи Браун Джексон слушают выступление президента США Дональда Трампа во время инаугурационной церемонии в ротонде Капитолия США 20 января 2025 года в Вашингтоне, округ Колумбия. Дональд Трамп вступает в должность на свой второй срок в качестве 47-го президента Соединенных Штатов. Фото: Chip Somodevilla/Pool via REUTERS.
7 минут чтения
Эти события происходят на фоне закулисных переговоров по сложным вопросам избирательных прав, прав трансгендеров и иммиграционной политики.
«Я думаю, это усугубляет некоторые межличностные конфликты между судьями», — сказал профессор права Чикагского университета Джеффри Стоун.
«Для суда и судей важно, чтобы их воспринимали просто как судей, а не как людей, которые выходят и делают личные заявления о политике или даже о законе», — добавил Стоун.
На прошлой неделе судья Кларенс Томас, самый долго работающий консерватор в нынешнем составе Верховного суда, изложил свою конституционную философию в обширном манифесте в Техасском университете в Остине, который транслировался в прямом эфире на канале C-SPAN и был опубликован в виде отрывков в газете The Wall Street Journal.
Томас заявил, что основополагающие принципы Америки были подорваны в эпоху современного либерализма и прогрессивизма, которые утвердились в начале 1900-х годов. «Прогрессивизм стремится заменить основные положения Декларации независимости, — сказал Томас, — и, следовательно, нашу форму правления. Он утверждает, что наши права и наше достоинство исходят не от Бога, а от правительства».
«Вас не удивит, что прогрессисты питали к нам, американскому народу, огромное презрение», — добавил Томас.
Джексон и Сотомайор также использовали свои недавние выступления для того, чтобы подробно изложить актуальные вопросы, в основном касающиеся текущих дел, и для того, чтобы очернить оппозицию.
В этом месяце на заседаниях юридических школ оба судьи раскритиковали ускоренное рассмотрение консервативным большинством экстренных апелляций администрации Трампа. Они также независимо друг от друга предположили, что правое большинство оторвано от американцев. Джексон заявила, что поспешно вынесенные решения по экстренным делам суда, которые она охарактеризовала как «наброски на черновике», могут причинить «реальный вред».
Двумя неделями ранее Сотомайор подвергла критике Кавано за то, что он преуменьшил последствия решения, принятого в экстренном порядке, которое поддерживало политику администрации Трампа по остановке предполагаемых мигрантов в районе Лос-Анджелеса.
«У меня был коллега по этому делу, который написал, что это всего лишь временные остановки», — сказала она, согласно сообщению Bloomberg Law. «Это написал человек, чьи родители были профессионалами. И, вероятно, он на самом деле не знает никого, кто работает почасово», — добавила она, согласно сообщению Bloomberg. Позже Сотомайор извинилась перед Кавано, признав: «Я сделала неуместные замечания. Я сожалею о своих обидных комментариях. Я извинилась перед своим коллегой».
Томас, Сотомайор и Джексон опубликовали свои автобиографии – Джексон спустя два года после своего назначения в 2022 году.
Горсуч в основном использовал свои внеучебные публикации для развития своих юридических аргументов, включая книгу 2024 года, в которой он более подробно изложил свою точку зрения о том, что правительство чрезмерно регулирует жизнь и свободу американцев, угрожая их жизни и свободе.
Статья по теме
Судья Самуэль Алито сидит во время групповой фотографии судей Верховного суда в Вашингтоне, округ Колумбия, 23 апреля 2021 года. Эрин Шафф/Pool/Getty Images
4 мин чтения. Меняющиеся времена и изменившийся суд.
Профессор права Пенсильванского университета Джин Гэлбрейт считает, что сложившаяся практика судей является продуктом времени и имеет как преимущества, так и недостатки.
Говоря о книгах автобиографической тематики, она сказала: «Раньше мемуары, как правило, писали после выхода на пенсию. Возможно, даже существовало мнение, что писать их раньше некрасиво. Наши социальные нормы изменились. Мемуары, написанные в середине карьеры, становятся обычным явлением». Она также отметила, что книги судей, преодолевших расовые и гендерные барьеры, могут быть особенно вдохновляющими для общественности.
Однако, по словам Гэлбрейта, чем больше судьи сосредотачиваются на своих личных качествах, будь то в своих статьях или выступлениях, тем меньше вероятность того, что общественность оценит концепцию правительства, основанного на законах, а не на народе.
Ещё один фактор, влияющий на эту тенденцию, может заключаться в глубокой поляризации нынешнего состава Верховного суда. Он в значительной степени контролируется консервативным большинством из шести судей, назначенных республиканцами, в то время как три либеральных судьи, назначенные демократами, часто выражают несогласие. Тем не менее, по обе стороны этого противостояния возникли фракции, и отдельные судьи, похоже, постоянно испытывают разочарование.
Говоря о нынешней ситуации, когда политические разногласия крайне сильны, Гэлбрейт сказал: «Есть определенная ценность в том, чтобы попытаться донести до нации информацию о происходящем таким образом, чтобы люди услышали и обратили на это внимание, и в то же время очень важно, чтобы судьи не вмешивались в личные отношения».
Редко когда пишешь книги, сидя за рабочим столом.
В предыдущие десятилетия редко кто из действующих судей брался за книжный проект. Исключениями были Уильям О. Дуглас, интересовавшийся окружающей средой и охраной природы, и главный судья Уильям Ренквист, занимавшийся историей суда. Дуглас занимал этот пост с 1939 по 1975 год, а Ренквист — с 1972 по 2005 год (в первые годы, до 1986 года, он был ассоциированным судьей).
Покойные судьи Сандра Дэй О'Коннор и Томас написали автобиографии, но только после того, как проработали в суде более десяти лет. (О'Коннор была первой женщиной-судьей, Томас — вторым афроамериканцем.) Более молодые судьи заключают контракты на написание книг быстрее, в течение нескольких месяцев после назначения. И, вероятно, никогда за более чем два столетия так много действующих судей одновременно не писали книги.
Только председатель Верховного суда Джон Робертс и судья Елена Каган не писали книг.
Судьи ограничены в том, сколько денег они могут заработать на стороне, например, за счет лекций и преподавания. Но авторские гонорары за книги не подлежат таким ограничениям, и обязательные декларации о доходах показывают, что некоторые из них заработали дополнительные миллионы долларов.
В настоящее время годовая зарплата ассоциированных судей составляет 306 600 долларов, а главного судьи — 320 700 долларов.
Каждый хочет быть услышанным.
Деньги, несомненно, могут быть мотивацией. Но возникло и более сильное стремление быть услышанными. Желание укрепить свои собственные взгляды и индивидуальность перекликается с современным распространением отдельных публикаций по конкретным делам.
За последние четверть века значительно увеличилось количество письменных совпадающих мнений. Недавним тому примером стали 164 страницы заключений, подготовленных в рамках спора по поводу введенных Трампом пошлин на иностранные товары. Робертс написал заключение от имени большинства, а Кавано — от имени меньшинства. Но затем еще пять судей написали отдельные заявления от имени противоборствующих сторон.
«Я чувствовал себя очень обделенным вниманием», — пошутил Алито, один из двух судей, которые не написали отдельного заключения.
Это была шутка. Но в ней может быть доля правды. Судьи не застрахованы от влияния культуры или страха что-то упустить. Они следят за тем, что делают их коллеги, как вне зала суда, так и во время его работы.
Влияние Скалии на юриспруденцию широко признано. Он распространил принципы оригинального толкования и текстуализма, которые сейчас приняты большинством судей.
Статья по теме
Член Верховного суда США Самуэль Алито присутствует на мероприятии, организованном посольством США при Святом Престоле в Риме, Италия, 20 сентября 2025 года. Фото: Винченцо Ливьери/Reuters/File
3 мин чтения
Аналогичным образом, его уничижительный, бескомпромиссный стиль сегодня уже не кажется таким уж уникальным. Судья Джексон продемонстрировал похожую едкую риторику.
После смерти Скалии в 2016 году профессор права Техасского университета Сэнфорд Левинсон отметил, что судья оставил после себя наследие, включающее в себя роль «болтуна» и переосмысленную модель судьи.
«Он коренным образом переписал должностные обязанности судьи Верховного суда, — сказал Левинсон, — сосредоточив значительную часть своего внимания на деятельности вне суда».
Сегодня он был бы лишь одним из многих, кто отправился бы в турне со своим шоу.
Верховный суд Судьи Верховного суда Посмотреть все темы Facebook Твитнуть Email Ссылка Темы Ссылка скопирована! Подписаться
