На фоне призывов к судье Кларенсу Томасу отказаться от участия в важном деле о том, обладает ли Дональд Трамп президентским иммунитетом от уголовного преследования, консервативный юрист ясно дал понять, что он не планирует отходить в сторону – или даже публично реагировать на апелляции со стороны Демократы и другие.
Все критики судьи ссылаются на прошлые попытки его жены Вирджинии «Джинни» Томас отменить президентские выборы 2020 года в пользу Трампа, а также на ее участие в митинге, который Трамп провел 6 января 2021 года, незадолго до нападения на Капитолий США.
До сих пор Томас не подал никаких признаков того, что он намерен отказаться от участия в деле «Трамп против США» – или хотя бы объяснить причины своего продолжения участия в деле, аргументы которого девять судей заслушают в четверг.
Эксперты по судейской этике говорят, что Томас, по крайней мере, обязан объяснить свое решение не заявлять самоотвод, учитывая прецедент, созданный другими судьями в прошлом.
«Разумные люди ставят под сомнение предвзятость судьи Томаса, и я думаю, что он определенно должен объяснить американскому народу, почему он беспристрастен в этих делах», — сказал Гейб Рот, исполнительный директор организации Fix the Court, которая настаивает на большей прозрачности федеральная судебная система.
«Я думаю, что это довольно низкая планка», — добавил Рот. «Вы думаете, что вы беспристрастны, хорошо, скажите нам, почему».
Суд не ответил на запросы CNN о комментариях.
Судьи Верховного суда имеют карт-бланш на решения об отводе. Все девять человек придерживаются кодекса поведения, опубликованного судом в прошлом году в ответ на ряд этических разногласий, а также следуют кодексу, применяемому в отношении судей судов низшей инстанции, и соблюдают федеральный закон, регулирующий определенные виды поведения судей, включая отводы.
В кодексе, в частности, говорится, что судья должен заявить самоотвод «в разбирательстве, в котором беспристрастность судьи может быть разумно поставлена под сомнение, то есть когда беспристрастный и разумный человек, осведомленный обо всех соответствующих обстоятельствах, усомнится в том, что судья может справедливо выполнить свои обязательства». или ее обязанности».
Однако различные правила отвода оставляют окончательное решение за судьей, и у председателя суда или других членов суда нет формальной возможности играть какую-либо роль в выборе своего коллеги.
«Никто не будет привлекать его к ответственности»
Те, кто призывает Томаса отказаться от рассмотрения дела в четверг, указывают на ряд действий его жены, связанных с выборами 2020 года, о которых широко писали CNN и другие средства массовой информации.
«Он до сих пор никогда не отвечал на вопросы о том, что он знал о повстанческой деятельности своей жены, когда рассматривал дела, непосредственно связанные с этой деятельностью», — заявил CNN сенатор-демократ из Род-Айленда Шелдон Уайтхаус, ссылаясь на другие дела, связанные с событиями 6 января, включая один суд заслушал дело на прошлой неделе. Уайтхаус возглавляет судебный подкомитет Сената, занимающийся вопросами судейской этики.
Томас столкнулся с постоянным потоком заявлений об отводах с декабря, когда специальный прокурор Джек Смит попросил Верховный суд рассмотреть спор об иммунитете в экстренном порядке.
Судьи в конечном итоге позволили Окружному апелляционному суду округа Колумбия сначала рассмотреть дело, но отдельный спор о том, следует ли исключить Трампа из избирательных бюллетеней Колорадо в 2024 году, вызвал новые заявления об отводе, включая письмо группы из восьми законодателей-демократов судье Томасу, в котором утверждалось, что Активизм Джинни Томас должен лишить ее мужа права участвовать в этом деле.
Член палаты представителей от Джорджии Хэнк Джонсон, который выступил инициатором письма, заявил CNN в своем заявлении на этой неделе, что «отказ Томаса отказаться от решения вопросов, рассматриваемых в суде, которые затрагивают его жену и их личные корыстные интересы, вызывает глубокую тревогу».
«Это еще больше подрывает общественное доверие и доверие не только к Верховному суду, но и к самой нашей демократии», — добавил Джонсон, главный демократ в судебном подкомитете Палаты представителей, курирующем федеральные суды. «Он отказывается отказаться от участия, потому что знает, что никто не привлечет его к ответственности»,
В интервью, которое Джинни Томас дала два года назад, консервативная активистка заявила, что, хотя она присутствовала на митинге «Остановим воровство», проведенном Трампом 6 января 2021 года, она «не играла никакой роли» в планировании событий в тот день и что она не вовлекать мужа в политическую работу, которой она занимается.
Критики также ухватились за тот факт, что Джинни Томас обменивалась сообщениями с Марком Медоузом – главой администрации Белого дома тогдашнего президента Дональда Трампа – о попытках Трампа отменить результаты выборов. Медоуз также пытался воспользоваться иммунитетом в деле о подрывной деятельности на выборах в Джорджии, однако федеральные суды отвергли этот аргумент.
«Помогите этому великому президенту выстоять, Марк!!! … Вместе с ним вы являетесь лидером, который выступает за конституционное управление Америкой на краю пропасти. Большинство знает, что Байден и левые пытаются совершить величайшее ограбление в нашей истории», — написала она 10 ноября 2020 года в одном из таких текстов.
В своем интервью два года назад Джинни Томас сказала, что она «разочарована и расстроена тем, что после мирного собрания сторонников Трампа на Эллипсе 6 января произошло насилие».
Со своей стороны, судья Томас никогда публично не комментировал присутствие своей жены на митинге 6 января или ее попытки отменить результаты выборов.
В кодексе, принятом судьями в прошлом году, внимательно отмечается, что любой отвод судьи может иметь особенно серьезные последствия, учитывая тот факт, что судья не может быть заменен альтернативным юристом, что возможно на уровне суда низшей инстанции.
«Потеря хотя бы одного судьи может подорвать «плодотворный обмен мнениями, который необходим» для процесса принятия решений Судом», — говорится в недавно принятом кодексе.
Трамп просит суд предоставить ему президентский иммунитет от судебного преследования по делу о подрывной деятельности на федеральных выборах, возбужденному против него Смитом. Суды низшей инстанции встали на сторону бывшего президента, постановив, что такого иммунитета не существует.
Если Томас откажется от дела и суд разделит голоса 4 на 4, такой исход позволит продолжить историческое уголовное преследование.
Отвод в высшем суде
Отводы в Верховном суде не являются чем-то необычным.
В сентябре прошлого года судья Сэмюэл Алито выступил с вызывающим объяснением того, почему он отказывался отказаться от участия в крупном налоговом деле, которое вскоре будет рассматриваться в суде, резко отвергая призывы некоторых демократов к нему отойти в сторону после того, как он дал интервью одному из адвокатов. участвует в деле.
«В данном случае нет веской причины для моего отвода», — написал консервативный судья в 4-страничном заявлении в ответ на апелляции председателя судебной власти Сената Дика Дурбина и других. Демократ из Иллинойса также призвал Томаса отказаться от дел Трампа, рассматриваемых в суде в этом году.
Другие вопросы отвода менее противоречивы, например, когда судья отказывается от дела, потому что он рассматривал дело, когда был судьей суда низшей инстанции.
Либеральный судья Кетанджи Браун Джексон отказалась от участия в деле о позитивных действиях в Гарварде, которое суд принял в прошлом году, поскольку до того, как присоединиться к суду, она работала в Наблюдательном совете школы. (Джексон действительно принимал участие в аналогичном деле, произошедшем в Университете Северной Каролины, которое обсуждалось и принималось одновременно.)
А в 2020 году суд объявил, что судья Соня Сотомайор не будет принимать участие в деле о так называемых неверных президентских выборщиках. Секретарь суда заявил тогда, что либеральный судья «считает, что ее беспристрастность может быть обоснованно поставлена под сомнение» из-за ее дружбы с одним из участников дела.
Томас тоже иногда отказывался от дела. В одном примечательном примере прошлой осенью он сказал, что не участвовал в рассмотрении судом апелляции, поданной бывшим адвокатом Трампа Джоном Истманом по делу, связанному с событиями 6 января. Хотя он не объяснил причину своего отвода по этому поводу, Истман является одним из бывших клерков Томаса.
Отвод Томаса по этому делу остается единственным случаем, когда он не участвовал в рассмотрении дела 6 января в высоком суде.