Заместитель главы аппарата Белого дома Стивен Миллер сообщил журналистам в пятницу, что администрация Трампа «активно рассматривает» возможность приостановки действия habeas corpus — юридической процедуры, которая позволяет людям оспаривать решение правительства об их задержании.
«Привилегия судебного приказа habeas corpus может быть приостановлена во время вторжения», — сказал Миллер журналистам в пятницу. «Так что это вариант, который мы активно рассматриваем. Смотрите, многое зависит от того, поступают ли суды правильно или нет».
Приостановление действия habeas corpus потребует, согласно Конституции, чтобы страна «в случае восстания или вторжения могла потребовать общественной безопасности».
Хотя неясно, обсуждается ли в Западном крыле серьезно идея приостановки habeas corpus, комментарии Миллера подхватывают продолжающиеся попытки администрации Трампа использовать текущее положение дел с незаконным пересечением границы, чтобы утверждать, что имеет место вторжение — что, по словам администрации, позволяет правительству избегать надлежащей правовой защиты, предоставляемой мигрантам. Администрация приводит аналогичный аргумент в защиту применения Трампом Закона об иностранцах-врагах, который позволит правительству быстро депортировать мигрантов без соблюдения таких надлежащих правовых процедур.
Несколько судей, включая назначенца Трампа, отклонили это ходатайство, заявив в своих решениях, что администрация не доказала, что Соединенные Штаты подверглись вторжению враждебной иностранной державы, как это предусмотрено законом 18-го века.
Приостановка действия приказа habeas corpus заведет усилия Трампа еще дальше — позволив правительству задерживать мигрантов, не давая им возможности оспорить это задержание, по сути, разрешив администрации задерживать людей без предоставления обоснований.
«Действие приказа habeas corpus приостанавливалось несколько раз, но только во время реальной войны или реального вторжения, если говорить в узком смысле», — рассказал Илья Сомин, профессор права в Университете Джорджа Мейсона, в интервью CNN в январе.
Хотя Конституция прямо не требует одобрения Конгресса для такого приостановления, давно стало понятно, что законодательный орган, скорее всего, должен будет сыграть эту роль, как отметил в своем особом мнении покойный судья-консерватор Антонин Скалиа.
Сомин сказал, что некоторые штаты также пытались утверждать, начиная с 1990-х годов, что нелегальная иммиграция представляет собой вторжение, которое позволяет им вести войну или игнорировать федеральные законы, ограничивающие иммиграционное законодательство.
«Каждый раз, когда суды выносили решения по этому вопросу, они выносили решения против штатов», — сказал Сомин.
Чиновники администрации Трампа ясно дали понять, что считают, что судебная власть препятствует их способности обеспечивать соблюдение иммиграционных законов. Президент Дональд Трамп лично нападал на судей в публичных заявлениях, а Миллер сравнил судебные решения против администрации с «судебным переворотом».
В знак растущего давления главный судья Джон Робертс в своем публичном выступлении в среду подчеркнул важность независимости судебной системы.
«Судебная система является равноправной ветвью власти, отдельной от других, обладающей полномочиями толковать Конституцию как закон и, разумеется, отменять акты Конгресса или акты президента», — заявил Робертс на мероприятии в своем родном Буффало, штат Нью-Йорк.
Робертс добавил, что роль судебной системы заключается в том, чтобы «решать дела, но в ходе этого пресекать злоупотребления Конгресса или исполнительной власти».
