Илон Маск X вмешивается в дело о банкротстве компании Infowars, принадлежащей стороннику теории заговора Алексу Джонсу. Считается, что это первый случай, когда социальная медиа-платформа вмешалась в судебный спор о праве собственности на аккаунт.
Jones' Free Speech Systems, материнская компания Infowars, недавно была продана с аукциона, чтобы помочь выплатить часть почти $1,5 млрд, которые Джонс должен семьям жертв резни в Сэнди Хук после того, как его признали виновным в клевете. Сатирический новостной сайт The Onion был объявлен победителем аукциона при поддержке некоторых семей, в семизначной ставке, которую Джонс и его союзники оспаривают в суде.
В продажу включены веб-сайт Infowars, студийное оборудование, интернет-магазин пищевых добавок и аккаунты в социальных сетях, за которыми следят миллионы пользователей.
В прошлых судебных спорах о владении аккаунтами компании социальных сетей оставляли решение этого вопроса судам и сторонам, участвующим в деле. Но в этом случае в дело вступает X, возражая против того, чтобы аккаунты X Джонса и Infowars были частью продажи.
«Илон Маск, без сомнения, герой», — сказал Джонс в недавнем выпуске своего шоу Infowars, похвалив миллиардера-владельца X за вмешательство в его дело.
видео
Это бросается в глаза экспертам в области права социальных сетей.
«Это первый случай, когда я вижу, как социальная медиа-платформа доказывает в суде, что никто не может передавать право собственности во время спора о том, кому принадлежит аккаунт, поскольку они просто отключат его», — сказал Тоби Баттерфилд, преподающий право социальных сетей на юридическом факультете Колумбийского университета.
В заявлении, поданном на этой неделе в техасский суд по делам о банкротстве, адвокаты X заявили, что компания не возражает против полной продажи материнской компании Infowars, но «возражает против любой предлагаемой продажи или другой предполагаемой передачи любого аккаунта, используемого Джонсом или FSS, который поддерживается на платформе X («X»)».
Это связано с тем, что X заявляет, что ее условия обслуживания четко указывают на то, что аккаунты не могут быть проданы и в конечном итоге принадлежат X. Хотя это не является чем-то необычным для условий обслуживания платформ социальных сетей, технологические компании обычно обеспечивают соблюдение этих условий тихо и не вступают в публичные судебные тяжбы, говорит Эрик Голдман, заместитель декана и профессор технологического права в юридической школе Университета Санта-Клары.
«Социальные медиа-сервисы подходят к этой теме осторожно, поскольку они хотят побудить своих пользователей вкладывать значительные средства в свои аккаунты», — сказал Голдман. «Если пользователи опасаются, что сервисы могут свести на нет эти инвестиции, забрав или осуществив контроль над ником, продвинутые пользователи не захотят делать желаемые инвестиции».
Оба эксперта заявили, что две вещи могут быть правдой одновременно: Маск может быть вмешан из-за своих политических взглядов и для того, чтобы создать юридический прецедент в громком деле, связанном с известными аккаунтами X.
«Дело не в том, что здесь изменился закон. Дело в том, что Илон Маск как владелец и люди, управляющие X, играют мускулами совершенно новым и другим способом», — сказал Баттерфилд.
Вмешавшись в дело, X еще раз показывает, что платформа в конечном итоге является вотчиной Маска, где он может делать все, что пожелает. Маск уже демонстрировал готовность захватывать аккаунты в прошлом, угрожая NPR после того, как общественная телерадиокомпания прекратила публиковать сообщения на своем аккаунте, и захватив ник @America для своего политического комитета действий, который поддерживал избранного президента Дональда Трампа во время кампании.
«Какая мыслимая мотивация может быть у компании, чтобы уничтожать ценность аккаунтов своих пользователей и неявно угрожать всем остальным пользователям?» — сказал Баттерфилд. «Это становится игровой площадкой для отдельных людей, а не функционирующим рынком идей».
