Это может быть ужасно и переопределить мировой порядок. Или это может быть невыразительное бахвальство по существу. Но второй срок избранного президента США Дональда Трампа, безусловно, будет разрушительным. И даже самый суровый американский изоляционизм — наибольшее количество малодеяния — скорее всего, возвестит о существенных переменах.
Мы действительно ошеломляюще мало знаем о внешней политике Трампа. Он говорит, что ему это нравится. Мы знаем, что он против войн, которые затягивают Америку. Кажется, он любит диктаторов или, по крайней мере, сильных мира сего. Ему нравится то, что он считает хорошими сделками, и он разрушает то, что он считает плохими. Ему не нравятся американские союзники, которые, по его мнению, пользуются этим. Он не верит в глобальное потепление. Его первый срок выделил человека, стремящегося быть в самой сердцевине каждого вопроса.
Но избранный президент уникален еще и тем, как мало у него было для артикуляции своих внешнеполитических позиций. Помните ужас, который испытал Джордж Буш-младший, не назвав президента Пакистана Первеза Мушаррафа в предвыборном интервью 1999 года? Трампу никогда не задали бы такой вопрос «вот так».
Основные СМИ грызут стекло, как они так ошиблись в этих выборах. Возможно, стоит провести аналогичное упражнение по оценке вероятной внешней политики Трампа. Для ясности: Трамп не наследует мир во всем мире, где непререкаемая роль Америки как маяка свободы и морального превосходства принесла прочное спокойствие.
Действующая администрация Байдена оставляет ряд глобальных кризисов в лучшем случае неразрешенными – в худшем – бушующими. Нынешний Белый дом, возможно, сделал все, что мог сделать кто-либо в скудных обстоятельствах. Но возможно ли, что некоторые нарушения могут быть плодотворными? Может ли хаотичное переосмысление сработать? Рискуя подхалимничать перед новой администрацией, давайте на мгновение разовьем эту мысль.
Первый срок Трампа сам по себе был относительно небогат событиями по сравнению с четырьмя последующими годами. Конец ИГИЛ; запреты на иммиграцию и странные оскорбления; выход из иранской сделки при заключении другой с Талибаном; разрешение Турции вторгнуться в северную Сирию; и все эти странные дружеские отношения с президентом России Владимиром Путиным.
Срок Байдена охватил сравнительное наводнение: внезапный, но неизбежный крах самой продолжительной войны Америки в Афганистане; российское вторжение на Украину; а затем 7 октября в Израиле, затем спираль Газы, Ирана и Ливана. Трамп, возможно, привел часть этого в движение, но, несомненно, у Байдена были более занятые часы.
Приложил ли Трамп руку к своему спокойному первому сроку? Если вы ищете светлое пятно в 2017-2021 годах, где нерегулярные, гневные жесты могли бы окупиться, то убийство иранского командующего Касема Сулеймани в январе 2020 года является ярким примером. Я помню, как слышал новости о том, что Сулеймани — не просто командующий силами «Кудс» в Корпусе стражей исламской революции Ирана, но и в то время самая выдающаяся военная личность региона — был убит ударом американского беспилотника в Багдаде.
Даже один американский чиновник, участвовавший в операции, выразил мне удивление по поводу дерзости этого шага. Казалось, что колеса могут сойти с рельсов, если Иран пойдет на матрасы, чтобы отомстить. Но, в конце концов, произошло на удивление мало. И пределы иранской мощи — раздутые годами его роли в борьбе с сирийскими повстанцами, а затем с ИГИЛ — стали очевидны. США могли внезапно убить самого видного командира Ирана, когда бы они ни захотели, без серьезного возмездия.
Привело ли это к растущему спонсированию Ираном доверенных лиц, которые медленно втянули регион в кризисы, последовавшие за 7 октября? Возможно. Или удар просто ограничил иранские амбиции? Мы никогда не узнаем; но это был первый из многих случаев в последующие годы, когда Иран выглядел слабым.
Явный альянс Трампа с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху, похоже, пойдет на пользу израильскому действующему президенту. Однако более широкие инстинкты избранного президента могут ограничить возможности Израиля. Бесконечное финансирование и вооружение многочисленных конфликтов Израиля противоречит более широкой цели Трампа по сокращению глобального участия США.
Он также может помнить о том ущербе, который поддержка войны в Газе нанесла демократам на выборах, на которых он победил. Нетаньяху, несомненно, выполнил большую часть своего регионального списка дел после ужасных атак на Ливан и Газу, и может обнаружить, что его победоносный американский коллега менее склонен выручать его из любых новых атак.
Продолжающаяся война на истощение с Ираном потребует срочного внимания. Однако Тегеран теперь имеет опыт того, что Трамп готов быть крайне неосторожным и не бояться международных норм. Если Иран стремится получить ядерное оружие, он может ожидать очень жесткого ответа США. Трамп также может упредить это иранское решение, напав на Иран при поддержке Израиля. Поскольку президент Джо Байден, который сделал все возможное, чтобы избежать войны с Ираном, покидает власть, Иран выглядит невероятно слабым. Теперь Тегерану придется иметь дело с президентом США, которого он якобы пытался убить и который показал — четыре года назад, когда Иран был сильнее, чем сейчас, — что он не боится войны с ними.
Смесь эксцентричности и гордости Трампа может оказать наибольшее влияние на Китай, лидер которого Си Цзиньпин поздравил его с победой, предупредив, что США проиграют от конфронтации и выиграют от сотрудничества. Разрушительной тарифной войны можно избежать путем заключения сделок. Но прежде всего Китай должен противостоять пьянящей смеси президента США, который был бы глубоко возмущен необходимостью сражаться, чтобы защитить Тайвань от китайского вторжения, но, вероятно, не хотел бы, чтобы его так же сильно называли слабым, если бы он отступил от такой борьбы.
Должно быть, у Пекина имеется досадно мало сигналов, которые он мог бы изучить относительно намерений столь необычного и нерационального человека, принимающего решения, и поэтому ему сложно понять, когда и столкнется ли потенциальный шаг в отношении Тайваня с обещанным Байденом наземным ударом США.
Самое раннее и самое рискованное решение, которое предстоит принять Трампу, касается продолжения поддержки США Украины. Любая сделка, скорее всего, будет включать в себя принятие Киевом территориальных уступок и предоставление паузы в боевых действиях, которая позволит Москве перегруппироваться. Это само по себе окажется чрезвычайно опасным для европейской безопасности.
Но в текущий момент войны Украина в равной степени нуждается во времени для перегруппировки и перевооружения. Она теряет территорию, возможно, самыми быстрыми темпами с момента вторжения, и немедленно выиграла бы от заморозки линий фронта. Она также оказалась в остром, кровоточащем конце самого большого внешнеполитического парадокса Байдена: предоставить Киеву достаточно поддержки, чтобы не проиграть, но недостаточно, чтобы позволить ему победить Россию. Однажды Украина в конечном итоге исчерпает войска, готовые сражаться.
Президент Владимир Зеленский знал, что настанет день, когда идея еще одной «вечной войны» станет непривлекательной для НАТО, и крупнейший в мире военный альянс в конечном итоге попытается свернуть свое участие. Все, что сказал Трамп, указывает на то, что он хочет такого же выхода очень скоро.
Гротескная и непостижимая привязанность Трампа к Путину делает детали любой сделки крайне опасными для Европы и альянса НАТО, созданного для противостояния России. Но это момент, к которому Украина — если только не произойдет внутренний бунт или крах в России — в конечном итоге пришла бы в любом случае. Примет ли Москва лучшую сделку, заключенную с президентом США, который был менее конфронтационен и лично оскорбителен по отношению к Путину? Рискует ли Путин тем, что Трамп получит большую личную обиду, если та же самая сделка будет позже предана, а их соглашение будет разоблачено как фиктивное?
Ответы на эти вопросы пока неизвестны. Но было бы наивно думать, что они обязательно сулят Киеву что-то хорошее.
Однако восхождение Трампа не принесло с собой новый набор глобальных кризисов и проблем. Вместо этого это означает, что США и их союзники должны быть готовы решать те же проблемы с другим фокусом, средствами и приоритетами.
Это может оказаться катастрофическим для нынешнего мирового порядка и западных демократий в целом. Или это может заставить уставшие общества и альянсы принять новый дух просвещенного компромисса и страстной обороны.
