Верховный суд возвращается к работе в понедельник с повесткой дня, включающей дела об оружии, порнографии и медицинском обслуживании трансгендеров , поскольку судьи готовятся к череде предвыборных баталий в последнюю минуту и новой президентской администрации, которая может втянуть суд еще глубже в политику.
Из 40 апелляций, которые высший суд согласился рассмотреть до сих пор, лишь немногие из них являются кричащими политическими спорами, которые доминировали в его судебных делах в последние годы. Хотя состав судей может позволить судьям пока не высовываться, есть признаки того, что относительное спокойствие может оказаться недолгим.
Спорные выборы между вице-президентом Камалой Харрис и бывшим президентом Дональдом Трампом могут ввергнуть консервативное большинство 6-3 в политический водоворот в тот момент, когда опросы показывают, что доверие к суду близко к рекордно низкому уровню. Новый президент может перетасовать уже выданные дела. И Трамп почти гарантированно появится в Верховном суде в ближайшие недели, чтобы прояснить всеобъемлющий уголовный иммунитет, который суд даровал ему в июле.
Обо всем этом будут думать девять судей, когда в понедельник они займут свои места для первых устных прений на новом сроке, который продлится до следующего лета.
«Сейчас ситуация выглядит так, будто суд держит порох сухим на случай, если выборы сорвутся», — сказал CNN в начале прошлой недели Картер Филлипс, ветеран судебного процесса в Верховном суде. «Не так много дел и очень мало громких».
Оружие и порнография попали в список дел Верховного суда США
Во вторник суд заслушает аргументы в одном из своих крупнейших ожидающих решения споров. Правозащитные группы и производители оспаривают постановление администрации Байдена о «призрачном оружии» — наборах для заказа по почте, которые позволяют людям собирать неотслеживаемое оружие дома.
Хотя это и важно — полиция утверждает, что оружие появляется на местах преступлений — иск не затрагивает Вторую поправку. Вместо этого дело касается того, превысило ли Бюро по контролю за оборотом алкоголя, табака, огнестрельного оружия и взрывчатых веществ свои полномочия, когда в 2022 году постановило, что наборы считаются огнестрельным оружием, которое может регулироваться.
В прошлом году апелляционный суд Луизианы постановил, что ATF превысила свои полномочия, и в феврале администрация Байдена подала апелляцию.
В конце этого года или в начале следующего суд заслушает аргументы представителей индустрии развлечений для взрослых по делу о Первой поправке, оспаривающих закон Техаса, обязывающий проверять возраст посетителей порнографических сайтов.
В пятницу суд добавил еще 13 дел в свою линейку, хотя и умолчал о других крупных ожидающих рассмотрения делах, связанных с религией и абортами. Судьи согласились решить, запрещает ли федеральный закон Мексике подавать в суд на дистрибьюторов оружия за то, что они якобы способствовали поставкам огнестрельного оружия наркокартелям. И они взяли дело женщины-натуралки, которая утверждает, что столкнулась с дискриминацией на рабочем месте со стороны босса-гея.
Этот относительно сдержанный термин контрастирует с предыдущими годами, когда консервативное большинство отменило решение по делу «Роу против Уэйда», расширило права, предусмотренные Второй поправкой, отменило позитивную дискриминацию при приеме в колледжи и — в начале этого года — предоставило Трампу широкомасштабный иммунитет от уголовных преступлений.
Этот быстрый марш вправо – наряду с барабанным боем этических споров – похоже, наносит урон. Опрос, опубликованный Annenberg Public Policy Center в среду, показал, что 56% американцев не одобряют Верховный суд. Тем временем судьи пережили еще одну неловкую утечку этим летом, когда New York Times сообщила о внутренних меморандумах, показывающих, как главный судья Джон Робертс и некоторые из его коллег думали о заявлениях Трампа об иммунитете.
Необычное нарушение произошло спустя несколько месяцев после того, как ключевое заключение по вопросу абортов было преждевременно опубликовано на веб-сайте суда, и через два года после ошеломляющего раскрытия проекта заключения, отменяющего решение суда по делу Роу.
«Что-то действительно кажется сломанным», — сказала Лиза Блатт, которая регулярно выступает перед судьями, об утечках на недавнем мероприятии Общества федералистов.
Робертс находится под давлением в преддверии выборов
Учитывая это давление, Робертс и его коллеги, вероятно, предпочтут не ввязываться в сложные предвыборные баталии в этом году.
Двадцать четыре года назад другой суд под руководством главного судьи Уильяма Ренквиста вынес поспешно составленное решение пятью голосами против четырех по делу Буша против Гора, которое фактически решило исход президентских выборов для бывшего президента Джорджа Буша-младшего.
Покойная судья Сандра Дэй О'Коннор, сыгравшая важную роль в принятии этого решения, позднее сожалела о вмешательстве суда.
«Этот суд должен понять, что его институциональная легитимность была поставлена под сомнение», — сказал Дэвид Коул, национальный юридический директор ACLU, во время недавней панели, организованной Georgetown Law. «Для него участие в напряженных выборах и голосование по партийным линиям для решения вопроса о том, кто будет президентом, было бы катастрофой».
Адвокаты республиканцев и демократов уже подали шквал предвыборных исков, некоторые из которых могут быть использованы в ноябре для оспаривания результатов выборов. Но также возможно, что какая бы крупная предвыборная борьба ни дошла до высшего суда в следующем месяце, если она вообще доберется, она произойдет с головокружительной скоростью и без особого предупреждения.
«Невозможно предсказать, сколько будет судебных разбирательств по выборам и как они будут выглядеть», — сказал Каннон Шанмугам, адвокат, который вел десятки дел в Верховном суде, в интервью CNN. «В тот момент в 2000 году никто не ожидал, что дело Буша против Гора будет возбуждено».
Череда новых громких юридических споров продолжит рассматриваться в федеральных судах даже после инаугурации следующего президента.
Новые администрации часто стремятся вносить быстрые, резкие изменения в политику посредством исполнительных действий, которые могут привести к быстрым апелляциям. Возьмем, к примеру, запрет Трампа на поездки из преимущественно мусульманских стран, который привел к повторным поездкам в Верховный суд.
Джексон: Суд готов к сюрпризам
Смена администрации президента также может повлиять на дела, уже находящиеся на рассмотрении Высокого суда. Одно из самых пристально отслеживаемых дел суда в этом семестре, связанное с политически щепетильным вопросом ухода за пациентами с гендерным подтверждением, может оказаться особенно уязвимым, если Трамп победит на выборах. В июне Верховный суд согласился рассмотреть иск администрации Байдена против запрета на уход за трансгендерами в Теннесси, который запрещает гормональную терапию и блокаторы полового созревания для несовершеннолетних и налагает гражданские санкции на врачей, нарушающих запреты.
По данным организации Human Rights Campaign, почти половина штатов США ввели запрет на трансгендерный уход за несовершеннолетними.
Хотя в деле также участвуют частные лица, изменение позиции по вопросам трансгендеров со стороны нового Министерства юстиции может, тем не менее, усложнить рассмотрение апелляции, рассмотрение которой пока не назначено.
Верховный суд уже вмешался в выборы, которые состоятся в следующем месяце, в нескольких чрезвычайных делах, два из которых касались кандидатов от третьих партий, пытавшихся остаться в президентских бюллетенях штата.
В более важном решении, принятом в августе, суд отменил часть требований Аризоны о подтверждении гражданства для избирателей, но оставил в силе требование, согласно которому потенциальные избиратели должны документально подтвердить свое гражданство перед регистрацией для голосования в форме штата.
В августе судья Кетанджи Браун Джексон, выступая на CBS News, улыбнулась, когда ее спросили, готова ли она к тому, что выборы станут вопросом для рассмотрения в Верховном суде.
«Настолько, насколько это вообще возможно», — сказала она.
Этот заголовок был обновлен.
