Вице-президент Джей Ди Вэнс выступает перед журналистами 20 ноября 2025 года в Вашингтоне, округ Колумбия.
Но к тому моменту, когда дело дошло до Верховного суда, спор свелся к более техническому вопросу о том, где может рассматриваться эта борьба – в федеральном суде или в независимых государственных органах, которые обычно рассматривают подобные заявления федеральных служащих. Последний вариант представляет проблему для иммиграционных судей – и других федеральных служащих – поскольку Трамп на протяжении нескольких месяцев работал над подрывом деятельности этих органов.
Министерство юстиции хотело, чтобы судьи сначала воспользовались административным путем. Судьи же пытаются оставить свое дело в федеральном суде.
В мае суд разрешил Трампу временно отстранить от должности должностных лиц Совета по защите системы заслуг и Национального совета по трудовым отношениям.
В этом смысле решение могло иметь последствия не только для судей, но и для других федеральных служащих, подающих аналогичные иски.
Министерство юстиции утверждает, что без вмешательства Верховного суда решение апелляционного суда в пользу иммиграционных судей «нанесет непоправимый ущерб» аналогичным делам.
«Только этот суд может остановить продолжающуюся и быстро распространяющуюся неопределенность по бесчисленным делам», — заявил суду генеральный солиситор США Д. Джон Зауэр.
Федеральный окружной суд вынес решение в пользу администрации, постановив, что иски судей должны быть рассмотрены административными органами. Однако ранее в этом году 4-й окружной апелляционный суд США отменил это решение, обязав суд первой инстанции проверить, работают ли эти административные органы так, как это было задумано Конгрессом.
«Фундаментальный принцип», — заявила апелляционная инстанция, — «согласно которому функционирующие и независимые органы должны в первую очередь рассматривать, анализировать и принимать решения по оспариванию неблагоприятных кадровых решений, затрагивающих федеральных служащих, подпадающих под действие данного положения, в последнее время был поставлен под сомнение».
Вскоре после подачи экстренной апелляции 5 декабря председатель Верховного суда Джон Робертс, рассматривающий экстренные апелляции из 4-го окружного суда, удовлетворил просьбу администрации Трампа издать «административный» приказ, временно блокирующий дальнейшее рассмотрение дела федеральным окружным судом.
Однако в своем постановлении, вынесенном в пятницу, Верховный суд заявил, что окружной суд может возобновить разбирательство, но судьи отметили, что администрация может вернуться с последующей экстренной апелляцией, если окружной суд начнет процедуру сбора доказательств до разрешения дела.
Верховный суд Дональд Трамп Иммиграция Политика в отношении иммиграции Все темы Facebook Твитнуть Email Ссылка Ссылка скопирована! Подписаться
