Верховный суд США примет решение о том, запрещает ли федеральный закон Мексике подавать в суд на дистрибьюторов оружия за предполагаемое содействие поставкам огнестрельного оружия наркокартелям.
В пятницу Верховный суд удовлетворил ходатайство Smith & Wesson и других производителей оружия производителей пересмотреть постановление федерального апелляционного суда о возобновлении дела после того, как судья первой инстанции отклонил его на основании Закона о защите законной торговли оружием, закона, который в целом запрещает производителям и дистрибьюторам огнестрельного оружия нести гражданскую ответственность за использование их продукции третьими лицами-преступниками.
Верховный суд в пятницу удовлетворил 13 дел, заполнив срок, который начнется в понедельник, новыми спорами, касающимися обратной дискриминации, хранения отработанного ядерного топлива и ДНК-тестирования заключенного, приговоренного к смертной казни. Суд уже согласился рассмотреть дела о регулировании президентом Джо Байденом «призрачных пистолетов» и вейпинга.
Суд соберется вновь впервые с тех пор, как в июле его консервативное большинство (6-3) предоставило бывшему президенту Дональду Трампу всеобъемлющий иммунитет от уголовных преступлений, еще больше ограничило полномочия федеральных агентств и отменило запрет на повышение цен.
Мексика заявляет, что производители оружия безрассудны
В своем иске Мексика утверждала, что производители и дистрибьюторы помогали и подстрекали к покупке их огнестрельного оружия торговцами, известными как поставщики наркокартелей. Они также утверждают, что производители огнестрельного оружия сопротивлялись внесению изменений в свою продукцию — например, усложнению подделки серийных номеров оружия или установке определенных технологических защитных мер, которые препятствовали бы несанкционированному использованию оружия — что сделало бы оружие менее привлекательным для преступных группировок.
В жалобе говорится, что производители продвигают свою продукцию «подстрекательским» и «безрассудным» образом, что делает оружие более привлекательным для картелей.
В основе спора в Верховном суде лежит федеральный закон 2005 года, принятый Конгрессом под руководством Республиканской партии. Решение в пользу Мексики было принято после того, как производители оружия уже добились успеха в использовании Закона о защите законной торговли оружием, чтобы остановить аналогичные иски от местных и государственных органов власти.
Первый апелляционный округ пришел к выводу, что иск в Мексике может быть рассмотрен, поскольку он подпадает под исключение, допускающее ответственность, когда предполагаемый ущерб связан с нарушениями производителем или дистрибьютором оружия государственного или местного законодательства.
Стремясь добиться отмены этого решения, производители оспаривают обвинения Мексики в том, что они содействовали и подстрекали к незаконной продаже своего оружия в нарушение федерального закона. Они указывают на постановление Верховного суда от 2023 года, защищающее Twitter от иска, в котором утверждается, что он содействовал и подстрекал терроризм, размещая твиты, созданные террористической группировкой ИГИЛ.
Адвокаты Мексики, которые просили суд не нарушать решение суда 1-го округа, отстаивали обоснованность решения и утверждали, что Верховному суду преждевременно рассматривать это дело.
Суд рассмотрит апелляцию женщины-натуралки, которая утверждает, что ее босс-гей отказал ей в повышении
Поскольку недавние постановления Верховного суда о дискриминации на рабочем месте продолжают распространяться в судах низшей инстанции, в пятницу судьи также согласились рассмотреть дело женщины, которая утверждает, что она упустила возможность повышения по службе, поскольку она гетеросексуальна, а ее начальник — гей.
Марлин Эймс начала работать в правительстве штата Огайо в 2004 году и уверенно продвигалась по карьерной лестнице в Департаменте молодежных служб. Она утверждает, что в 2017 году она начала подчиняться боссу-гею и ее обошли повышением, которое предложили другой лесбиянке.
Эймс оспаривает требование, применяемое в пяти апелляционных судах по всей стране, согласно которому американцы «большинства», подающие иски о дискриминации, должны продемонстрировать «обстоятельства прошлого», чтобы продолжить свой иск. Истец может выполнить это требование, например, предоставив статистические доказательства, документирующие модель дискриминации в отношении членов группы большинства.
Эймс проиграла в окружном апелляционном суде 6-го округа США в Цинциннати. Если она выиграет свое дело, это может облегчить американцам возможность подавать иски об обратной дискриминации.
Чиновники Огайо возражают, что у департамента были «законные, недискриминационные причины для найма кого-то другого» и что Эймс никогда не предоставляла доказательств того, что менеджеры вообще знали о ее сексуальной ориентации.
Отработанное ядерное топливо и основные вопросы доктрины
Верховный суд также вмешается в длящуюся уже десятилетия борьбу по вопросу о том, как и где хранить отработанное ядерное топливо, в деле, которое может иметь последствия для полномочий федеральных агентств.
Администрация Байдена обжаловала решение Апелляционного суда пятого округа США, которое позволило Техасу оспорить план Комиссии по ядерному регулированию по хранению до 40 000 метрических тонн ядерных отходов в Пермском бассейне в Техасе.
Это дело вернет в Высокий суд важный вопрос о том, как разрешить неясности, связанные с созданной им доктриной, которая ограничивает полномочия федеральных агентств в ситуациях, когда Конгресс не предоставил явных полномочий на совершение действия, известной как доктрина основных вопросов.
Дело будет рассмотрено спустя несколько месяцев после того, как Верховный суд нанес существенный удар по полномочиям федеральных агентств в отдельном деле, касающемся того, когда суды могут пересматривать действия агентств.
Комиссия по ядерному регулированию утверждала, что Техасу вообще не следовало разрешать передавать дело в федеральный суд, поскольку штат формально не возражал против плана, когда агентство впервые выдало лицензию на хранение частной компании Interim Storage Partners. Агентство также оспаривает постановление 5-го округа о том, что агентство не имеет полномочий выдавать лицензии на хранение ядерного топлива вдали от реакторов.
Суд соглашается вынести решение по второму делу о смертной казни
В пятницу суд согласился рассмотреть апелляцию приговоренного к смертной казни в Техасе, которому было отказано в возможности провести ДНК-тест после вынесения приговора, что во второй раз в этом году вынесло на рассмотрение Верховного суда вопрос о смертной казни.
Рубен Гутьеррес был признан виновным в тяжком убийстве и связанных с ним преступлениях в связи с убийством Эсколастики Харрисон более двадцати пяти лет назад и был приговорен в 1999 году. Ему было отказано в возможности ходатайствовать о проведении дополнительного анализа ДНК после вынесения приговора в соответствии с техасским законом, который является предметом рассмотрения в этом деле.
После волны казней по всей стране за последние недели (некоторые из которых Верховный суд отказался остановить) в среду судьи должны заслушать устные доводы по отдельному делу о смертной казни в отношении жителя Оклахомы, которого даже выступающие за смертную казнь должностные лица штата считают, что его следует пощадить.
В конце сентября суд привлек к себе пристальное внимание сторонников отмены смертной казни за отказ вмешаться в дело Марцеллуса Уильямса, осужденного в 2001 году за убийство бывшего газетного репортера Фелиции Гейл.
Суд отказался остановить казнь, несмотря на возражения трех либеральных судей. Приговор Уильямсу был подвергнут сомнению тем же ведомством, которое его преследовало.
В подготовке этого репортажа принимал участие Деван Коул из CNN.
Эта история была обновлена с учетом дополнительных событий.
