Си-Эн-Эн —
Верховный суд в пятницу разрешил администрации президента Дональда Трампа приостановить действие гуманитарной программы эпохи Байдена. программа условно-досрочного освобождения, которая позволила полумиллиону иммигрантов с Кубы, Гаити, Никарагуа и Венесуэлы временно жить и работать в Соединенных Штатах.
Это был второй раз в этом месяце, когда Верховный суд встал на сторону усилий Трампа по отмене временного правового статуса для иммигрантов – даже несмотря на то, что Трамп продолжал выступать против федеральной судебной системы. Ранее Верховный суд расчистил путь для администрации для отмены другой временной программы, которая предоставляла разрешения на работу сотням тысяч венесуэльцев.
Краткое постановление суда не было подписано и, как это часто бывает с делом, находящимся в списке чрезвычайных дел, не содержало никаких обоснований. Двое либеральных судей — Соня Сотомайор и Кетанджи Браун Джексон — не согласились с решением.
Хотя чрезвычайное решение Верховного суда не является окончательным (основное судебное разбирательство будет продолжено в нижестоящих судах), постановление позволит администрации ускорить депортацию примерно 530 000 мигрантов, которые ранее воспользовались программой.
В резком особом мнении, написанном Джексоном и поддержанном Сотомайор, младший либеральный член суда заявила, что ее коллеги «явно испортили» формулу, используемую для определения того, будет ли отмена решения суда низшей инстанции иметь негативные последствия для сторон, вовлеченных в спор, особенно в спор, в котором участвуют десятки людей, которым грозит непосредственная депортация в страны, откуда они бежали.
По ее словам, решение большинства «недооценивает разрушительные последствия того, что правительство позволяет себе резко менять жизнь и средства к существованию почти полумиллиона неграждан, пока их судебные иски находятся на рассмотрении».
«Суд, по-видимому, постановил, что баланс сил на стороне правительства, и, я полагаю, что в интересах общественности, чтобы жизни полумиллиона мигрантов рушились вокруг нас, прежде чем суды вынесут решение по их юридическим искам», — написал Джексон в несогласии.
По словам Стива Владека, аналитика Верховного суда CNN и профессора юридического центра Джорджтаунского университета, это решение значительно увеличивает число мигрантов из четырех стран, которые могут быть высланы администрацией Трампа, хотя многие из них, вероятно, возражали бы против возвращения на родину.
«В этом смысле решение, вероятно, повысит и без того высокие ставки еще одного чрезвычайного дела от администрации Трампа, находящегося на рассмотрении в Верховном суде. В этом случае Трамп просит судей разрешить правительству высылать мигрантов в страны, отличные от их родины, не предоставляя им значимой возможности оспорить свою высылку», — сказал Владек.
Программа условно-досрочного освобождения восходит к эпохе Эйзенхауэра
Федеральное иммиграционное законодательство с 1950-х годов позволяло администрации «освобождать под честное слово» некоторых мигрантов, прибывающих на границу по гуманитарным и другим причинам. Например, администрация Эйзенхауэра освободила под честное слово десятки тысяч людей, бежавших из Венгрии во время советских репрессий после Второй мировой войны. Освобожденные под честное слово мигранты могут законно жить и работать в стране, как правило, в течение двух лет, хотя их статус является временным.
Администрация Байдена объявила в 2023 году, что предоставит условно-досрочное освобождение квалифицированным мигрантам из Кубы, Гаити, Никарагуа и Венесуэлы, которые согласятся на рассмотрение властями, а не попытаются нелегально въехать в страну. Кандидаты должны были иметь американского спонсора и пройти проверку на благонадежность. В свой первый день в должности Трамп подписал указ, направленный на одностороннее прекращение программы.
Никто не оспаривает, что в соответствии с федеральным законом министр внутренней безопасности Кристи Ноэм имеет широкие полномочия предоставлять или отзывать статус условно-досрочного освобождения. Вопрос в том, может ли департамент немедленно отзывать статус для всех мигрантов одним росчерком пера, или же агентство должно проводить индивидуальный обзор каждого мигранта. Хотя обе стороны оспаривают факты, администрация Байдена, по-видимому, провела по крайней мере некоторую индивидуальную проверку каждого мигранта перед предоставлением условно-досрочного освобождения.
Администрация Трампа заявила Верховному суду, что ее решение прекратить условно-досрочное освобождение для указанных мигрантов было одним из «самых важных решений в области иммиграционной политики», которые она приняла. По словам администрации, постановления судов низшей инстанции, временно блокирующие ее политику, перевернули «важнейшую иммиграционную политику, которая тщательно выверена для предотвращения нелегального въезда, подрывая основные прерогативы исполнительной власти и отменяя демократически одобренную политику, которая широко использовалась на ноябрьских выборах».
После того, как группа мигрантов, воспользовавшихся программой, подала в суд, окружной судья США Индира Талвани временно заблокировала действия администрации по прекращению программы в целом. Администрация, по ее словам, все еще может прекратить условно-досрочное освобождение для отдельных лиц после рассмотрения каждого случая. Бывший президент Барак Обама выдвинул Талвани на должность судьи в 2013 году.
Федеральный апелляционный суд в Бостоне 5 мая отказался блокировать временное распоряжение Талвани. В постановлении коллегии из трех судей — двух назначенцев бывшего президента Джо Байдена и третьего, назначенного бывшим президентом Бараком Обамой, — выражался скептицизм в отношении того, что Ноэм имел полномочия категорически прекратить программу условно-досрочного освобождения.
Дело о программе условно-досрочного освобождения было среди более чем дюжины экстренных апелляций, которые достигли Верховного суда с момента вступления Трампа в должность в январе, включая несколько, которые касались иммиграции. Верховный суд заслушал устные доводы 15 мая об усилиях президента по прекращению гражданства по праву рождения — и полномочиях нижестоящих судов временно запретить ему это сделать.
Суд потребовал от администрации «содействовать» возвращению гражданина Сальвадора, ошибочно депортированного в Сальвадор в начале этого года. Суд также неоднократно запрещал администрации — на данный момент — быстро депортировать группу венесуэльцев из северного Техаса в рамках всеобъемлющей власти военного времени 18-го века.
Эта история была обновлена и дополнена дополнительными подробностями.
