В 2022 году Вэнс и несколько партийных комитетов, включая Национальный республиканский сенаторский комитет, оспорили закон, нарушающий Первую поправку. Роман Мартинес, назначенный судом для защиты ограничений, заявил, что аргументы республиканских групп создадут скользкую дорожку, которая приведет к оспариванию других ограничений финансирования избирательных кампаний.
«Костяшка домино рухнет, и вам придется перестраивать закон о финансировании избирательных кампаний с нуля», — предупредил Мартинес суд.
Судья Сэмюэл Алито, консерватор, отклонил это предположение, назвав его «спекулятивным» и отметив, что сегодня суд рассмотрел только «одно положение».
Оспариваемый лимит касается средств, расходуемых партиями, например, на рекламу, по согласованию с кандидатом. Согласно судебным документам, в 2024 году лимиты варьировались от 123 600 до 3 772 100 долларов для кандидатов в Сенат и от 61 800 до 123 600 долларов для кандидатов в Палату представителей. Лимиты меняются в зависимости от претендуемой должности, возраста избирателей и уровня инфляции.
В отличие от этого, суперкомитеты политических действий могут собирать неограниченные средства, но они могут не координировать свою деятельность с кампанией, которой они пытаются помочь, а это значит, что иногда они запускают рекламу, которая напрямую не соответствует тому, чего хочет кандидат.
«Каждый раз, когда мы вмешиваемся… мы ухудшаем ситуацию»
Эксперты по финансированию избирательных кампаний и демократические группы, вмешавшиеся в дело, утверждают, что отмена ограничений фактически откроет лазейку в отношении ограничений на суммы, которые спонсоры могут выделять федеральным кандидатам.
Вместо этого состоятельные доноры могли бы ежегодно жертвовать десятки тысяч долларов партийным комитетам, понимая, что эти деньги будут потрачены на конкретного кандидата.
Три либеральных судьи суда — Соня Сотомайор, Елена Каган и Кетанджи Браун Джексон — выступили единым фронтом против групп Республиканской партии.
«Каждый раз, когда мы вмешиваемся в проект Конгресса, мы только ухудшаем ситуацию», — сказала Сотомайор. «Наши вмешательства приносят больше вреда, чем пользы».
Апелляционный суд Шестого округа США, мнения которого разделились, поддержал ограничения, но дал понять, что мог бы вынести иное решение, если бы «стоял на четких условиях», а не на прецеденте 2001 года, который ранее поддержал ограничения.
Ранее в этом году Министерство юстиции, представляющее Федеральную избирательную комиссию, предприняло необычный шаг, заявив Верховному суду, что не будет защищать ограничения. После этого суд назначил Мартинеса для защиты решения Апелляционного суда 6-го округа.
Назвав дело «проблемой пешеходного транспорта», Мартинес заявил, что суд должен отклонить его по техническим причинам. Во-первых, по словам Мартинеса, Вэнс больше не подпадает под действие ограничений, поскольку он сделал сдержанные публичные заявления о том, планирует ли он баллотироваться на федеральную должность.
«Разве не это всегда говорят потенциальные кандидаты, пока не сделают официальное заявление?» — сказал Алито. «Они всегда так говорят».
Ожидается, что решение будет принято до конца июня.
Эта статья и заголовок были обновлены после устных прений.
Верховный суд, комитет политических действий имени Дж. Д. Вэнса, выборы в Сенат. Смотреть все темы. Facebook, Твит, Электронная почта. Ссылка. Ссылка скопирована! Подписаться.
