Член Верховного суда США Кларенс Томас в Овальном кабинете Белого дома 5 февраля в Вашингтоне, округ Колумбия.
Наблюдатели за судебными процессами ждали этой ясности несколько недель. В пятницу судьи вынесли краткое распоряжение, предложив сторонам представить новый раунд брифинга к началу октября, когда начнётся новый срок полномочий суда.
Стороны, участвующие в деле, теперь представят письменные аргументы относительно того, «нарушает ли преднамеренное создание штатом второго избирательного округа с преобладанием большинства и меньшинства Четырнадцатую или Пятнадцатую поправки к Конституции США».
Дело Луизианы входит в число важнейших апелляций, которые суд рассмотрит позднее в этом году.
Эксперты по выборам заявили, что новая формулировка суда ставит под сомнение возможность штатов устранять нарушения Закона об избирательных правах, не нарушая при этом Конституцию. Раздел 2 Закона о выборах в Конгресс требует учитывать расовую принадлежность избирателей, чтобы гарантировать справедливое распределение избирательных округов по выборам в Конгресс и законодательные органы штатов.
«Суд запрашивает информацию о том, является ли перераспределение избирательных округов по расовому признаку, которое иногда требуется разделом 2 Закона об избирательных правах, более неконституционным в Луизиане и, как следствие, в штатах с обстоятельствами, аналогичными тем, что существуют в Луизиане», — заявил Ричард Пилдес, эксперт по избирательному праву в юридической школе Нью-Йоркского университета.
Исход дела может иметь общенациональные последствия. Прежде всего, он может повлиять на форму избирательных округов – и, следовательно, на избираемость – нескольких ключевых лидеров Республиканской партии в Палате представителей, представляющих Луизиану, включая спикера Майка Джонсона. Кроме того, он может установить стандарт того, насколько сильно законодатели каждого штата могут учитывать расовый фактор (если вообще могут) при пересмотре границ каждое десятилетие.
Факты дела Луизианы наглядно демонстрируют эту проблему: сначала федеральный суд постановил, что штат, вероятно, нарушил Закон об избирательных правах, выбрав только один округ с преобладанием афроамериканского населения из шести. Когда же он попытался решить эту проблему, создав второй округ с преобладанием афроамериканского населения, другой суд заявил, что штат нарушает Конституцию, слишком сильно полагаясь на расовый фактор при выполнении требований первого суда.
Закон об избирательных правах требует, чтобы штаты не ослабляли влияние избирателей из числа меньшинств в ходе проводимого раз в десятилетие процесса перераспределения избирательных округов, например, путём «концентрации» этих избирателей в одном округе или «дробления» районов на несколько округов для распределения их влияния. Закон был принят в ответ на десятилетия попыток ограничить политическое влияние афроамериканцев после Гражданской войны, особенно на Юге.
Однако положение о равной защите, содержащееся в 14-й поправке, требует, чтобы штат не составлял карту преимущественно по расовому признаку. Если же он это делает, штат должен доказать, что у него были веские основания для этого, и что он реализовал эти усилия максимально узким образом.
Из-за этого внутреннего противоречия между Законом об избирательных правах и положением о равной защите Верховный суд, как правило, предоставлял штатам некоторую «передышку» при составлении своих карт. Один из центральных вопросов в деле «Луизиана против Калле» заключается в следующем: сколько именно свободы действий должно быть у законодателей штата.
Теперь суд, по всей видимости, готовится обсудить, следует ли вообще давать штатам какую-либо передышку.
В подготовке этого материала принимала участие главный аналитик Верховного суда CNN Джоан Бискупич.
Право голоса Права человека Верховный суд Просмотреть все темы Facebook Твитнуть Электронная почта Ссылка Ссылка скопирована! Подписаться