Си-Эн-Эн —
Верховный суд в четверг отказался пересматривать закон Монтаны, который требует от лиц моложе 18 лет получать согласие родителей перед совершением аборта, оставив в силе решение суда штата об отмене этого закона.
Закон Монтаны, принятый в 2013 году, запрещает врачу делать аборт пациентке младше 18 лет без нотариально заверенного письменного согласия родителя.
Высший суд штата пришел к выводу, что закон нарушает конституцию штата Монтана, которая предусматривает более широкую защиту абортов, чем Конституция США.
Верховный суд не объяснил свои доводы, но консервативные судьи Сэмюэль Алито и Кларенс Томас написали краткое заявление, в котором утверждалось, что технические проблемы с делом сделали его «плохим средством» для решения вопросов, связанных с такими законами, и что «особенно важно», чтобы отказ не был истолкован как «отклонение аргумента», выдвинутого в апелляции.
«Власть родителей распространяется на решения о медицинском обслуживании», — заявили должностные лица Монтаны Верховному суду в своей апелляции, поданной в январе. «Поскольку предполагается, что родители действуют в наилучших интересах своего ребенка, государство не может «вмешиваться в частную сферу семьи [и] подвергать сомнению способность этого родителя принимать наилучшие решения относительно воспитания [своих] детей», если только у него нет оснований полагать, что родитель недееспособен».
Ассоциация Planned Parenthood, подавшая в суд на этот закон, утверждала, что дело в первую очередь касается конституции штата.
Чиновники Монтаны «судя по всему, полагают, что существование родительских прав является началом и концом расследования, и что до тех пор, пока существует федеральное право родителей на участие в принятии решений, касающихся медицинского обслуживания их несовершеннолетнего ребенка, нет необходимости рассматривать другие права, которые могут быть задействованы», — заявили юристы Planned Parenthood.
Согласно закону Монтаны, который так и не вступил в силу, врачу, делающему аборт без согласия родителей, грозит как штраф, так и тюремное заключение.
Закон требует от врачей получения нотариально заверенного согласия родителя или опекуна для любого лица младше 18 лет. Закон также позволяет несовершеннолетнему «обойти» это требование, убедив суд, что он достаточно взрослый и информированный, чтобы принять решение самостоятельно.
Верховный суд рассматривал аналогичный вопрос в 1970-х годах, через несколько лет после вынесения решения по делу Roe v. Wade в 1973 году. В деле Planned Parenthood of Central Missouri v. Danforth большинством голосов суд отменил аналогичные требования о согласии, частично опираясь на конституционное право на аборт, установленное Roe. В деле 1979 года суд отменил закон Массачусетса, поскольку он не предусматривал возможности для пациента младше 18 лет «обойти» требование родительского согласия через суд.
Монтана частично утверждала, что решение Верховного суда три года назад об отмене закона Роу усилило его обоснование закона, отчасти потому, что суды штата нашли в конституции Монтаны такое же право на аборт, какое Роу нашел в конституции США. В деле Доббс против организации женского здоровья Джексона Верховный суд заявил, что рассуждения Роу были «вопиюще неправильными».
Решение Верховного суда штата «нарушило… устоявшиеся принципы» родительских прав, утверждала Монтана в своей апелляции в Верховный суд США, постановив, что «основные федеральные права родителей не включают право знать о важных медицинских решениях своего несовершеннолетнего ребенка и участвовать в их принятии — по крайней мере, в решении ребенка сделать аборт».
В своем решении государственный суд пришел к выводу, что «несовершеннолетние, как и взрослые, имеют основополагающее право на неприкосновенность частной жизни, которое включает в себя репродуктивную автономию и принятие медицинских решений, влияющих на его или ее физическую неприкосновенность и здоровье, в партнерстве с выбранным поставщиком медицинских услуг, свободным от государственных интересов».
