Си-Эн-Эн —
В четверг Верховный суд ограничил сферу проведения экологической экспертизы крупных инфраструктурных проектов, приняв решение, которое может ускорить процесс утверждения проектов автомагистралей, аэропортов и трубопроводов.
Это решение стало последней неудачей для экологов в консервативном Верховном суде, который в последние годы отменил правила, направленные, например, на защиту водно-болотных угодий и сокращение загрязнения воздуха, распространяющегося через границы штатов. Президент Дональд Трамп неоднократно критиковал правительственный процесс оценки воздействия на окружающую среду, называя его слишком обременительным.
Закон о национальной экологической политике, подписанный президентом Ричардом Никсоном, считается одним из основополагающих экологических законов, сформированных в начале современного экологического движения.
Судья Бретт Кавано написал мнение для суда, и не было никаких разногласий. В конечном итоге, как либеральные, так и консервативные судьи согласились с итоговым решением.
Кавано написал, что экологический вопрос, который обсуждался в этом деле — 88-мильная железная дорога, по которой будет транспортироваться парафинистая сырая нефть из бассейна Юинта в штате Юта к существующим железнодорожным сетям — был «неблизким».
«Суды должны проявлять существенное уважение и не должны вмешиваться в мелочную деятельность этих агентств, если только они находятся в пределах разумного», — написал Кавано.
«Проще говоря, NEPA — это процедурная перекрестная проверка, а не существенное препятствие», — добавил он позже. «Цель закона — информировать агентство о принятии решений, а не парализовать его».
Судья Нил Горсач, консерватор, взял самоотвод от дела. Он не объяснил свое решение отказаться от апелляции, но этот шаг был предпринят после того, как демократы на Капитолийском холме заявили, что у денверского миллиардера Филиппа Аншутца, давнего союзника Горсача, был финансовый интерес в исходе дела.
Три либерала суда — судьи Соня Сотомайор, Елена Каган и Кетанджи Браун Джексон — согласились с результатом дела, но имели разные доводы. Сотомайор, выступая от имени всех троих, заявила, что такие экологические экспертизы, проводимые федеральными агентствами, должны ограничиваться их собственной экспертизой. Совет по наземному транспорту, который проводил экспертизу в этом деле, в первую очередь сосредоточен на транспортных проектах, а не на нефтепереработке.
«В соответствии с NEPA агентства должны учитывать воздействие на окружающую среду, за которое их решения будут нести ответственность», — написала Сотомайор. «Здесь совет правильно определил, что он не будет нести ответственности за последствия добычи нефти выше или ниже по течению от железной дороги, поскольку он не мог законно рассматривать эти последствия как часть процесса утверждения».
Железная дорога будет перевозить сырую нефть из Юты
Дело касалось железной дороги протяженностью 88 миль, по которой будет транспортироваться парафинистая сырая нефть из бассейна Юинта в штате Юта до существующих железнодорожных сетей, что облегчит нефтегазовой промышленности транспортировку этого продукта на нефтеперерабатывающие заводы в других частях страны.
Совет по наземному транспорту провел экологическую экспертизу железной дороги, как того требует закон, но экологи заявили, что экспертиза должна была быть более обширной и учитывать влияние железной дороги на нисходящие потоки. Другими словами, они заявили, что экспертиза должна была учитывать влияние большего количества перерабатываемой сырой нефти.
Администрация Байдена защищала менее жесткий обзор федерального агентства. В этом смысле администрации Байдена и Трампа были едины.
Во время своего первого срока Трамп часто критиковал экологические исследования в рамках NEPA, называя их слишком громоздкими и трудоемкими.
«Эти бесконечные задержки тратят деньги, не дают проектам зарождаться и лишают работы невероятных работников нашей страны. С самого первого дня моя администрация сделала исправление этого нормативного кошмара своим главным приоритетом», — заявил Трамп в Белом доме в 2020 году.
В прошлом году Конгресс одобрил изменения в закон, которые во многих случаях требуют, чтобы эти обзоры были ограничены 150 страницами, а не позволяли исследованиям занимать тысячи страниц. Это был аргумент, который сторонники железнодорожной линии выдвинули во время споров: неясно, как агентство может учесть все последующие эффекты в документе на 150 страниц.
Округ Игл, штат Колорадо, и несколько экологических групп подали в суд по поводу обзора, утверждая, что более ограниченное исследование возможных последствий для окружающей среды на самом деле имело бы общенациональное значение.
«Это дело больше, чем железная дорога бассейна реки Юинта», — заявил Сэм Санкар, вице-президент программ Earthjustice, представляющей некоторых истцов, в декабре на CNN. «Индустрия ископаемого топлива и ее союзники выдвигают радикальные аргументы, которые закрывают глаза общественности на очевидные последствия для здоровья решений правительства. Вместо этого суд должен придерживаться устоявшегося закона. Если он этого не сделает, то за это заплатят сообщества».
Эта история была обновлена и дополнена дополнительными подробностями.
