Си-Эн-Эн —
От расследования битвы президента Дональда Трампа с судами до решения вопроса о том, можно ли требовать от людей идентифицировать себя перед просмотром порнографических материалов в Интернете, — в ближайшие дни Верховный суд вынесет свои самые драматичные решения этого года.
После того, как большая часть ожидаемых решений была вынесена, судьи теперь работают над вынесением окончательного пакета заключений, которые могут иметь серьезные последствия для администрации Трампа, Первой поправки и миллионов американцев.
Консервативный Верховный суд уже разрешил штатам запретить трансгендерную помощь несовершеннолетним — резонансное решение, которое может иметь далеко идущие последствия — встал на сторону Управления по контролю за продуктами питания и лекарственными средствами, запретившего вейпинг, и поддержал федеральные правила эпохи Байдена, которые облегчат отслеживание «призрачного оружия».
Вот некоторые из наиболее важных нераскрытых дел:
Гражданство по праву рождения
Первая аргументированная апелляция, касающаяся второго срока Трампа, быстро стала самым значительным делом, которое судьи будут рассматривать в ближайшие дни. Министерство юстиции утверждает, что три нижестоящих суда значительно превысили свои полномочия, наложив общенациональные запреты, которые помешали президенту обеспечить соблюдение его указа, ограничивающего гражданство по праву рождения.
Что бы судьи ни говорили о полномочиях судов приостанавливать указ президента на общенациональном уровне, это может иметь последствия, выходящие за рамки гражданства по праву рождения. Трамп в течение нескольких месяцев громко жаловался на то, что суды приостанавливают десятки его политик с помощью общенациональных запретов.
Хотя этот вопрос важен сам по себе (он может изменить баланс сил между судебной и исполнительной ветвями власти), дело было усугублено обсуждаемой политикой: может ли президент подписать указ, который переворачивает более чем вековое понимание, простой текст 14-й поправки и многочисленные прецеденты Верховного суда, указывающие на идею о том, что люди, родившиеся в США, являются гражданами США.
В ходе прений 15 мая консервативные и либеральные судьи, казалось, опасались, что эта политика вступит в силу.
ЛГБТК-книги в школе
Верховный суд также должен решить, нарушил ли школьный округ в пригороде Вашингтона (округ Колумбия) религиозные права родителей, отказавшись разрешить им не давать своим детям, обучающимся в начальной школе, читать книги ЛГБТК в классе.
В рамках своей учебной программы по английскому языку государственные школы округа Монтгомери одобрили несколько книг в 2022 году. Одна из них, «Принц и рыцарь», рассказывает историю принца, который не хочет жениться ни на одной из принцесс в своем королевстве. После того, как они объединились с рыцарем, чтобы убить дракона, они влюбляются, «наполняя короля и королеву радостью», согласно резюме школы. Родители заявили, что чтение книг нарушает их религиозные убеждения.
Дело поступило в Верховный суд в тот момент, когда родители и школьные округа вели напряженную борьбу по поводу того, в какой степени семьи должны влиять на процесс обучения.
Консервативное большинство Верховного суда в ходе прений в конце апреля дало понять, что оно встанет на сторону родителей в этом деле, продолжив многолетнюю кампанию суда по расширению религиозных прав.
Профилактическое здравоохранение и государственная власть
Суд жонглирует несколькими крупными делами, оспаривающими полномочия федеральных агентств. Одно из них касается создания целевой группы, которая будет рекомендовать, какие профилактические медицинские услуги должны быть покрыты бесплатно в рамках Obamacare.
Хотя дело касается технических вопросов о том, кто должен назначать членов совета, который дает эти рекомендации, это решение может повлиять на возможность американцев получать бесплатные услуги в соответствии с Законом о доступном медицинском обслуживании, такие как определенные обследования на рак и препараты PrEP, помогающие предотвратить заражение ВИЧ.
В ходе прений в конце апреля суд дал понять, что может поддержать создание целевой группы.
Суд также, похоже, скептически отнесся к консервативному вызову Фонду универсального обслуживания, который Конгресс создал в 1996 году для финансирования программ, расширяющих широкополосную связь и телефонные услуги в сельских и малообеспеченных общинах. Телефонные компании вносят миллиарды в этот фонд, а эти расходы перекладываются на потребителей. Консервативная группа оспорила фонд как неконституционное «делегирование» полномочий Конгресса по взиманию налогов.
Если суд поддержит структуру финансирования программ, это будет означать отход от тенденции последних лет, которая ограничивала полномочия агентств действовать без прямого одобрения Конгресса.
Раса и перераспределение избирательных округов
В течение многих лет Верховный суд рассматривал вопрос о том, нарушают ли избирательные округа, перекраиваемые каждое десятилетие, права чернокожих избирателей в соответствии с знаменательным Законом об избирательных правах 1965 года. В этом году группа белых избирателей спросила судей, зашла ли Луизиана так далеко, добавив второй округ с черным большинством, что нарушила 14-ю поправку.
Многолетняя, грязная юридическая битва за округа Луизианы поднимает фундаментальный вопрос о том, насколько законодатели штата могут думать о расе, рисуя карты Конгресса. Ответ может иметь последствия далеко за пределами штата Байу, особенно если большинство суда сочтет, что пришло время выйти за рамки политики, направленной на защиту избирателей из числа меньшинств, которая была задумана во время Движения за гражданские права 1950-х и 1960-х годов.
Аргументы по делу, которое состоялось в марте, были неоднозначными.
Решение против Луизианы, скорее всего, поставит под угрозу второй в штате избирательный округ для чернокожих и демократов, который в настоящее время занимает представительница Клео Филдс, демократ. И любое изменение территории Филдс может повлиять на границы округов, которыми владеют спикер палаты представителей Майк Джонсон и лидер большинства в палате представителей Стив Скализ.
Финансирование программы «Планируемое родительство»
Судьи также разрешят конфликт, разгоревшийся в 2018 году, когда губернатор Южной Каролины Генри Макмастер лишил две государственные клиники планирования семьи финансирования по программе Medicaid.
Технически, юридический спор не касается абортов — федеральные и государственные законы уже запрещают Medicaid оплачивать эту процедуру — но победа Южной Каролины может стать финансовым ударом для организации, которая обеспечивает доступ к абортам во многих частях страны. Республиканец Макмастер утверждал, что выплаты были субсидией налогоплательщиков на аборты.
Распоряжение Макмастера также привело к блокировке пациентов от получения других услуг в Planned Parenthood. Пациентка по имени Джули Эдвардс, страдающая диабетом, и Planned Parenthood South Atlantic подали в суд на штат, отметив, что федеральный закон предоставляет пациентам Medicaid право на доступ к медицинской помощи в любом квалифицированном врачебном кабинете, который готов их принять.
Юридический спор для суда касается того, имеют ли пациенты Medicaid право подавать иски для обеспечения соблюдения требований, включенных в законы о расходах, одобренные Конгрессом, — в данном случае, предписания, согласно которому пациенты могут использовать льготы в любом квалифицированном врачебном кабинете. Planned Parenthood утверждает, что без права на подачу иска было бы невозможно обеспечить соблюдение этих требований.
Верховный суд склонен относиться к подобным правам на подачу иска скептически, хотя два года назад большинством голосов (7–2) в аналогичном деле такое право было признано.
Ожидается, что суд опубликует дополнительные заключения в четверг, и ему понадобится как минимум еще один день — а возможно, и несколько — для завершения своей работы.
