Райаннон Бартлетт-Имадегава, CNN
1 мин чтения
«Это очень важно для легитимности суда», — сказала Тонья Якоби, профессор права в Университете Эмори, которая extensively изучала аргументацию. «Это может помочь убедить людей в том, что, по крайней мере, часть этого является законом».
Сокращение продолжительности заседаний может сильнее всего сказаться на либеральном крыле суда, хотя бы потому, что в последние годы именно эти три судьи, как правило, чаще всего выступают.
Во время пандемии, когда суд перешел на виртуальные слушания, судьи задавали вопросы в порядке старшинства, а не в свободной форме, в стиле «горячей скамьи», который использовался десятилетиями. Когда судьи вернулись в физический зал суда в 2021 году, некоторые хотели сохранить вопросы, основанные на старшинстве, в то время как другие настаивали на возвращении к более быстрому темпу работы, существовавшему до пандемии.
Был достигнут компромисс, который действует с тех пор: сначала свободный формат, затем раунд «последовательных» вопросов. Но такой формат затруднил соблюдение графика работы адвокатов и судей.
В большинстве дел Верховный суд назначает 60-минутные заседания для обсуждения аргументов сторон. Однако в последние годы судьи часто нарушают этот график, что является отходом от тех времен, когда бывший председатель Верховного суда Уильям Ренквист придерживался настолько жесткого подхода к времени, что иногда прерывал выступления адвокатов на полуслове.
Согласно анализу CNN, средняя продолжительность прений сторон в текущем судебном сезоне составила чуть менее 90 минут. Это почти на 10 минут больше, чем в сезоне 2020 года, когда суд заслушивал аргументы сторон дистанционно из-за пандемии.
Самым продолжительным слушанием в этом семестре, длившимся почти три часа, было дело, касающееся масштабных глобальных пошлин, введенных президентом Дональдом Трампом, которые суд в конечном итоге отменил.
Рассмотрение этого вопроса, которое формально включало две апелляции, было запланировано на 80 минут.
Статья по теме
Судьи Самуэль Алито и Елена Каган. Фото: Getty Images
10 минут чтения. Томас не возражает.
Критика нынешнего подхода не является всеобщей. Многие юристы Верховного суда, которых оповещают о времени белые и красные индикаторы на трибуне, заявили, что ценят дополнительное время и возможность поговорить один на один с судьями в ходе «последовательного» раунда вопросов без перерывов.
Судья Кларенс Томас, который на протяжении многих лет славился тем, что никогда не выступал во время устных слушаний, также не имеет возражений.
«Нынешний подход может затянуться на некоторое время, но нельзя сказать, что у вас не было возможности высказаться», — заявил старший судья Верховного суда группе судей и адвокатов, собравшихся недавно под Майами.
«Я не играю в гольф. Я не играю в карты. Я не провожу время в компании. Так что я могу сидеть там весь день», — пошутил Томас на конференции, организованной 11-м окружным апелляционным судом США 14 мая. «Мне некуда идти».
Члены либерального блока из трех судей, работающие в суде, где консерваторы обладают подавляющим большинством в шесть судей, часто борются против течения и, как оказалось, говорят больше, чем их коллеги.
В частности, судьи Соня Сотомайор и Кетанджи Браун Джексон относятся к числу самых разговорчивых. По данным анализа Адама Фельдмана, основателя Empirical SCOTUS, и Джейка Траскотта, профессора политологии из Университета Флориды, Сотомайор, старший либерал в Верховном суде, в среднем говорила более шести минут во время слушаний в текущем сроке.
Джексон, как наименее старший по стажу судья, имеет право высказать свое мнение на каждом заседании, и в среднем говорил более восьми минут за каждое выступление.
Напротив, ни один из их коллег в среднем не говорил более пяти минут.
Ни Сотомайор, ни Джексон не ответили на запросы о комментариях.
Якоби, изучавший случаи прерываний во время слушаний в Верховном суде, заявил, что более длинный формат, как это ни парадоксально, может иметь недостатки с точки зрения прозрачности.
«Стало немного сложнее для восприятия», — сказала она о затянутых аргументах. «Я думаю, что сейчас гораздо меньше дисциплины».
Также неясно, повлияет ли сокращение продолжительности заседаний на исход дел. К моменту начала обсуждения судьи уже прочли сотни страниц документов и часто сталкивались с аналогичными правовыми вопросами в прошлых делах. Несколько судей за эти годы ясно дали понять, что у них есть представление о том, как, по их мнению, должно закончиться дело, еще до того, как они займут свои места.
«Неизбежно», — заявил Алито на судебной конференции 5-го окружного суда в мае, как сообщает SCOTUSblog, — у него есть «предварительное представление» о том, как закончится дело, еще до начала слушаний.
«Иногда это действительно имеет значение в плане помощи в решении подобных вопросов», — сказала судья Елена Каган в интервью 2010 года, спустя несколько месяцев после вступления в должность. «А иногда, возможно, немного меньше».
Статья по теме
Член Верховного суда США Соня Сотомайор и член Верховного суда Кетанджи Браун Джексон слушают выступление президента США Дональда Трампа во время инаугурационной церемонии в ротонде Капитолия США 20 января 2025 года в Вашингтоне, округ Колумбия. Дональд Трамп вступает в должность на свой второй срок в качестве 47-го президента Соединенных Штатов. Фото: Chip Somodevilla/Pool via REUTERS.
7 минут чтения. Неловкие диалоги.
Более длинные монологи порой могут приводить к неловким обменам репликами для Робертса, от которого ожидается, что он будет контролировать темп аргументации и время от времени выступать в роли арбитра, решающего, кому достанется слово.
В конце марта, когда судьи обсуждали политику запрета въезда в Соединенные Штаты для лиц, ищущих убежища, Сотомайор почти три минуты наклонялась к адвокату администрации Трампа. Будучи бывшим прокурором, Сотомайор часто перебивает правозащитников, если те уклоняются от прямого ответа.
«Большинство этих людей были отправлены обратно или вынуждены вернуться туда, откуда пришли, и были убиты», — сказала Сотомайор, вспоминая решение правительства США в 1939 году запретить въезд сотням еврейских беженцев, бежавших из нацистской Германии на борту океанского лайнера. «Именно этим мы здесь и занимаемся, не так ли?»
Правительственный юрист Вивек Сури попытался переключить внимание на другую тему, вернувшись к тому, что он считал «вопросом, стоящим перед судом».
Когда Сотомайор начала перебивать, Робертс ясно дал понять, что с него достаточно.
— Могу ли я, — начал начальник, обращаясь к Сури, — закончить свой ответ?
Критика в адрес судейских коллегий иногда исходила не только из продолжительности, но и из формата матча.
Упорядоченный формат допроса создал необычную динамику. Томас часто говорит первым. Джексон часто говорит последним — и она нередко использует это как возможность подтвердить позиции, занятые членами либерального крыла суда ранее в ходе обсуждения.
Для судей, занимающих промежуточную позицию, выгоды менее очевидны.
«Что ж, позвольте мне начать с опровержения судьей Сотомайор того, о чем, как она поняла, я спрашивал, касательно конституционных прав», — сказал Алито во время слушаний в марте по делу о том, в какой степени обвиняемые в уголовных преступлениях могут отказаться от своего права на обжалование при заключении соглашения о признании вины.
Поскольку Сотомайор занимает меньшую должность, Алито знал, что последнее слово в этом споре останется за ней — и он очень хотел это отметить.
«Теперь у нее будет право на опровержение», — сказал Алито о своей коллеге. «У меня не будет возможности ответить в условиях нынешней системы допросов».
Верховный суд Судьи Верховного суда Посмотреть все темы Facebook Твитнуть Email Ссылка Темы Ссылка скопирована! Подписаться
