ОКЛАХОМА-СИТИ (AP) — Оклахома девять раз назначала дату казни для приговоренного к смертной казни Ричарда Глоссипа. Штат кормил его тремя «последними приемами пищи». Глоссип даже дважды женился, ожидая казни.
Каким-то образом он все еще здесь, даже после того, как девять лет назад Верховный суд отклонил его иск против процедуры применения смертельной инъекции в Оклахоме.
Теперь, в другом повороте событий, генеральный прокурор-республиканец Оклахомы присоединился к Глоссипу в попытке отменить его осуждение за убийство и смертный приговор по схеме заказного убийства 1997 года. Этот маловероятный поворот событий вернул дело Глоссипа в Верховный суд, где судьи будут заслушивать аргументы в среду.
Рассмотрение судом дела Глоссипа происходит на фоне снижения применения смертной казни и сокращения числа новых смертных приговоров в последние годы. В то же время, однако, консервативное большинство суда в целом менее открыто к попыткам остановить казни.
Прокуроры крайне редко признают, что они или, возможно, их предшественники допустили серьезные ошибки, которые привели к вынесению смертных приговоров.
Но именно это и сделал генеральный прокурор Оклахомы Джентнер Драммонд, призвав Глоссипа провести новое судебное разбирательство.
Прокуроры по меньшей мере в трех других делах о смертной казни в Алабаме и Техасе настаивали на том, чтобы приговоренные к смертной казни были подвергнуты новым судебным разбирательствам или, по крайней мере, избавлены от перспективы казни. Заключенными являются: Тофорест Джонсон в Алабаме и Мелисса Лусио и Арели Эскобар в Техасе. В другом похожем деле судьи отказали в последней минуте в отсрочке приговора Марцеллусу Уильямсу, которого Миссури казнил на прошлой неделе.
«Все эти случаи говорят общественности о том, что система смертной казни в том виде, в котором она применяется в настоящее время, не может гарантировать честный и справедливый результат», — заявил Робин Махер, исполнительный директор Информационного центра по смертной казни.
Глоссип всегда утверждал, что невиновен в убийстве в 1997 году в Оклахома-Сити своего бывшего босса, владельца мотеля Барри Ван Триза, которое, по утверждению прокуроров, было заказным убийством. Другой мужчина, Джастин Снид, признался в ограблении и убийстве Ван Триза, но дал показания, что сделал это только после того, как Глоссип пообещал заплатить ему 10 000 долларов. Снид получил пожизненное заключение в обмен на свои показания и был ключевым свидетелем против Глоссипа.
Драммонд заявил, что не верит в невиновность Глоссипа, но генеральный прокурор утверждает, что суд над ним не был справедливым. Среди опасений Драммонда то, что прокуроры знали, что Снид лгал на свидетельском месте о своем психическом состоянии и причине приема стабилизирующего настроение препарата лития. Драммонд также сослался на коробку с доказательствами по делу, которая была уничтожена, включая квитанции из мотеля, занавеску для душа и клейкую ленту, которые, по словам адвоката Глоссипа Дона Найта, могли потенциально доказать невиновность Глоссипа.
«Высший выборный сотрудник правоохранительных органов в Оклахоме заявил, что Ричард Глоссип не получил справедливого суда», — сказал Найт, опытный адвокат по делам о смертной казни, который консультировал по сотням дел о смертной казни. «Насколько мне известно, это беспрецедентно».
Несмотря на сомнения Драммонда относительно суда, апелляционный суд Оклахомы оставил в силе обвинительный приговор Глоссипу, а комиссия штата по помилованию и условно-досрочному освобождению зашла в тупик при голосовании по вопросу о его помиловании.
В Верховном суде на стороне Глоссипа находятся влиятельные адвокаты, в том числе два бывших генеральных солиситора Пол Клемент и Сет Ваксман, которые утверждают, что он заслуживает нового судебного разбирательства. Адвокат, назначенный Верховным судом для защиты решения суда Оклахомы, будет утверждать, что Глоссипа следует казнить.
Более полудюжины штатов также высказались по этому делу, попросив Верховный суд поддержать обвинительный приговор Глоссипу, утверждая, что они «существенно заинтересованы» в уважении федеральным судом решений судов штатов.
Среди тех, кто поддерживает усилия Глоссипа по проведению нового судебного разбирательства, есть группа из почти двух десятков действующих и бывших государственных и федеральных прокуроров, которые написали в кратком изложении суду, что они обеспокоены действиями сотрудников правоохранительных органов по этому делу, в том числе тем, что, по их словам, ключевого свидетеля, Снида, «наставил» дать показания против Глоссипа полицейский детектив.
Дело Глоссипа является яркой иллюстрацией, казалось бы, бесконечных юридических перипетий, которые могут сопровождать дела о смертной казни. В 2015 году его держали в камере рядом с камерой казней в Оклахоме, ожидая, когда его привяжут к каталке и введут препараты, которые его убьют.
Но назначенное время казни подошло и прошло, а за стенами тюрьмы штата Оклахома тюремные служащие суетились, узнав, что один из смертельных препаратов, которые они получили для проведения процедуры, не соответствовал протоколам казни.
«Это просто безумие», — заявил Глоссип, которому сейчас 61 год, узнав о путанице с наркотиками, которая в конечном итоге привела к почти семилетнему мораторию на смертную казнь в Оклахоме.
Дело также рассматривалось членами семьи Ван Триза, родственниками жертвы, которая была забита до смерти бейсбольной битой в номере мотеля, которым он владел. Их адвокат написал в кратком изложении в высший суд, что они хотят, чтобы осуждение и приговор Глоссипа были оставлены в силе.
«В этом случае семья Ван Триз терпеливо ждала правосудия 10 047 дней», — написал от имени семьи адвокат Пол Касселл, бывший федеральный судья. «И все же теперь они наблюдают зрелище того, как их дело затягивается генеральным прокурором из-за того, что их родной штат признал ошибку, которой не было».
Среди тех, кто по-прежнему убежден в виновности Глоссипа в организации заказного убийства Ван Триза, — бывший окружной прокурор округа Оклахома Дэвид Пратер, который несколько раз рассматривал дело Глоссипа и настоятельно призывал Комиссию штата по помилованию и условно-досрочному освобождению отклонить его прошение о помиловании, несмотря на то, что первоначальное дело вели его предшественники.
«Я не раз пересматривал это дело и просматривал все, что там было, и не было ничего, что заставило бы меня усомниться в справедливости этого обвинительного приговора и смертного приговора», — сказал Пратер.
Ожидается, что решение будет принято к началу лета.
___
Шерман сообщил из Вашингтона, округ Колумбия
