Республиканцы подали в суд на политику голосования по почте в Миссисипи — не являющемся полем битвы с ограниченным правом на заочное голосование, которое можно пропустить только по уважительной причине — чтобы начать дело, которое во вторник будут рассматривать три назначенных Дональдом Трампом судьи апелляционного суда. Это дело может поставить под угрозу голосование по почте в других частях страны.
Национальный комитет Республиканской партии и другие утверждают, что Миссисипи нарушает федеральный закон, подсчитывая почтовые бюллетени, пришедшие в течение пяти дней после дня выборов, при условии, что они надлежащим образом проштемпелеваны. Такая практика напоминает законы примерно 20 других штатов и юрисдикций, включая штаты, которые могут иметь решающее значение в определении того, кто контролирует Белый дом и Конгресс.
Среди штатов, которые разрешают подачу поздних бюллетеней, — Невада, Огайо и Вирджиния, а также Мэйленд, место конкурентной гонки за место в Сенате. Также разрешают прием бюллетеней после выборов Калифорния и Нью-Йорк, оба штата, которые могут существенно повлиять на то, какая партия будет контролировать Палату представителей.
видео
Хотя другие суды, включая судью первой инстанции по делу Миссисипи, подтвердили право штатов на подсчет бюллетеней, отправленных по почте в день выборов, которые не попадают к должностным лицам избирательных комиссий в течение установленного периода, это дело рассматривается во вторник крайне правой коллегией судей Пятого окружного апелляционного суда США и может оказаться в списке дел Верховного суда до ноябрьских выборов.
Миссисипи — не единственный штат, где этот подход оспаривается в суде. Но, возбудив дело против Миссисипи, RNC перевел спор на дружественный форум, который с большей вероятностью предоставит республиканцам решение, которое они могли бы использовать для усиления подобных исков в других местах.
«Это умная стратегия», — сказал Дерек Мюллер, профессор юридической школы Нотр-Дам, специализирующийся на избирательном праве. «Вы ищете округа, которые будут наиболее гостеприимны к вашим искам».
Верховный суд — посредством доктрины, известной как «доктрина Перселла» — обычно не одобряет судебные действия, изменяющие правила голосования, когда приближаются выборы, и это станет препятствием, которое республиканцам придется преодолеть, даже если им удастся убедить суды в правильности своих аргументов по существу.
Тем не менее, «принцип Перселла» непоследовательно применялся судьями. И прецедент 5-го округа против политики Миссисипи может быть использован республиканцами в случае, если они попытаются оспорить подсчет голосов штата после выборов.
В 2020 году судья Сэмюэл Алито приказал Пенсильвании отделить почтовые бюллетени, пришедшие после дня выборов, из-за возможных судебных разбирательств по поводу их действительности (хотя в том случае бюллетени оспаривались по иному юридическому обоснованию, чем в текущем иске).
Но прежде чем дело Миссисипи потенциально дойдет до Высокого суда, во вторник днем его рассмотрит коллегия из трех судей 5-го округа — судьи Джеймса Хо, Кайла Дункана и Эндрю Олдхэма, — которые все являются весьма консервативными назначенцами Трампа.
Дональд Трамп не отказался от своей риторики 2020 года, направленной против голосования по почте, — временами настаивая на том, что выборы должны быть «однодневным голосованием» с использованием «бумажных бюллетеней», — хотя он и Республиканская партия в другие периоды этого цикла призывали своих избирателей голосовать досрочно, в том числе по почте.
Спор по федеральному закону
Республиканцы утверждают, что политика Миссисипи в отношении голосования по почте нарушает федеральный закон XIX века, который устанавливает день выборов на вторник после первого понедельника ноября, утверждая, что, по сути, закон требует, чтобы «бюллетени были переданы в распоряжение должностных лиц избирательных комиссий к дате, установленной Конгрессом».
Их оппоненты, в число которых входят Министерство юстиции и Национальный комитет Демократической партии, каждый из которых подал свои собственные дружественные суду записки, возражают, что RNC вкладывает в закон требование о получении бюллетеней, которого в нем нет.
Они отмечают, что, хотя почти половина штатов приняла крайние сроки приема после дня выборов, Конгресс не принял законодательства, чтобы противостоять этой практике. А закон, принятый Конгрессом в 1986 году, который касался заграничных и военных сражений, по-видимому, допускал некоторые штаты к подсчету бюллетеней, которые приходят после дня выборов, если они были отправлены по почте до дня выборов.
«Когда голоса людей не принимаются во внимание и игнорируются — не по их вине — из-за того, что Почтовая служба, шторм или что-то еще мешает своевременной доставке почты, — это происходит в красных штатах так же часто, как и в синих», — заявил CNN генеральный прокурор округа Колумбия Брайан Швалб, демократ, поддерживающий закон Миссисипи.
Областью спора в юридических аргументах является то, являются ли сроки получения после дня выборов давней практикой или относительно недавним явлением. Один вопрос, который может быть интересен для изучения коллегией 5-го округа во вторник, заключается в том, как Конгресс понимал значение дня выборов, когда он принимал закон 1845 года, лежащий в основе дела.
«Эта проблема стала широко распространенной за последние 20 лет», — сказал Рассел Нобайл, старший юрист юридической организации Judicial Watch, которая представляет интересы тех, кто оспаривает крайний срок в Миссисипи, а также в отдельном деле, оспаривающем политику Иллинойса по приему поздно поступивших бюллетеней.
«Это заставляет многих разумных людей сомневаться в результатах выборов, когда поступают бюллетени, хотя это новая практика», — сказал Нобиле.
Возможные последствия
В Миссисипи для голосования по открепительным удостоверениям требуется уважительная причина, а это значит, что постановление об отмене практики приема опоздавших бюллетеней будет иметь ограниченный эффект в штате; на всеобщих выборах 2020 года более 80% избирателей Миссисипи проголосовали лично.
Однако в других штатах прекращение приема бюллетеней, присланных с опозданием, может иметь более серьезные последствия. В штате Вашингтон, где все выборы проводятся по почте, более 400 000 бюллетеней, подсчитанных на промежуточных выборах 2022 года, прибыли после дня выборов.
«Есть люди, которые чувствуют себя комфортно и знакомы со своим прошлым опытом возврата своих почтовых бюллетеней близко к дню выборов или в день выборов, зная, что штат примет эти бюллетени», — сказал профессор политологии Университета Флориды Майкл Макдональд. Решение, прекращающее эту практику, «будет для них разрушительным».
По словам Макдональда, есть также данные, указывающие на то, что по крайней мере в некоторых штатах избиратели, голосующие в последнюю минуту, с большей вероятностью окажутся либо беспартийными, либо республиканцами, а не надежными демократами.
Национальный комитет Республиканской партии не прокомментировал эту историю, однако ранее представитель партии сообщил агентству AP, что этот случай «может иметь серьезные последствия на будущих выборах — не только в Миссисипи, но и по всей стране».
Если 5-й округ согласится с республиканцами в том, что федеральный закон запрещает штатам принимать бюллетени, пришедшие после дня выборов, то по крайней мере это постановление будет цитироваться в любом случае, когда будет оспариваться аналогичная политика в других штатах. Это будет связывать суды в штатах, подпадающих под 5-й округ, включая Техас, который учитывает бюллетени, пришедшие до 5 вечера на следующий день после дня выборов, если они имеют почтовый штемпель дня выборов, но суды в других округах могут проигнорировать обоснование 5-го округа.
Однако ставки повышаются, если дело дойдет до Верховного суда по чрезвычайной апелляции. Хотя маловероятно, что у судей будет достаточно времени, чтобы разрешить спор по существу, если они откажутся от приостановки решения, которое отменит действующие правила Миссисипи, это приведет к перегрузке судебных разбирательств в других местах, чтобы заблокировать сроки получения после выборов.
Генеральный прокурор округа Колумбия Швалб назвал иск в Миссисипи «частью очень хитрой и неуместной стратегии RNC, направленной на то, чтобы попытаться подавить голосование, подавая иски в суды, где, по их мнению, они добьются успеха, и распространяя их на более широкую аудиторию, либо через Пятый округ, либо до Верховного суда, чтобы создать общенациональный прецедент».
