В четверг администрация президента Дональда Трампа обратилась в Верховный суд с просьбой в серии чрезвычайных апелляций разрешить ему продолжить реализацию планов по отмене гражданства по праву рождения, выдвинув на первый план маргинальную правовую теорию, которую несколько нижестоящих судов решительно отвергли.
В серии экстренных апелляций администрация Трампа утверждала, что нижестоящие суды зашли слишком далеко, вынеся общенациональные запреты, блокирующие спорную политику, и просила судей ограничить влияние этих постановлений.
Апелляционные суды отклонили просьбу администрации Трампа приостановить решения судов низшей инстанции, которые налагали общенациональные запреты на указ, подписанный им в первый день своего второго срока.
«Универсальные запреты достигли эпидемических масштабов с начала работы нынешней администрации», — заявило Министерство юстиции Верховному суду в своих чрезвычайных апелляциях. «Эти универсальные запреты запрещают исполнение указа первого дня в любой точке страны в отношении «сотен тысяч» неуказанных лиц, которые «не предстают перед судом и не идентифицированы судом».
видео
На протяжении более 150 лет суды понимали текст 14-й поправки как гарантию гражданства любому человеку, «рожденному или натурализованному в Соединенных Штатах», независимо от иммиграционного статуса его родителей. Знаменательный прецедент Верховного суда от 1898 года подтвердил это прочтение закона, и современный суд не проявил никакого желания пересмотреть это положение.
Но некоторые консерваторы утверждают, что эти давние взгляды неверны, поскольку 14-я поправка включает фразу о том, что льгота распространяется только на людей, которые «подпадают под юрисдикцию» Соединенных Штатов. Иммигранты, находящиеся в стране нелегально, согласно теории, подпадают под юрисдикцию своей родины.
Эта история является экстренной и будет обновляться.
