Председатель Верховного суда Джон Робертс, член Верховного суда Елена Каган, член Верховного суда Бретт Кавано и член Верховного суда Эми Кони Барретт присутствуют на обращении президента к Конгрессу о положении дел в стране в Капитолии 24 февраля 2026 года.
6 минут чтения
Сын президента Джо Байдена, Хантер Байден, был осужден в 2024 году по тому же закону, что и в деле Хемани, хотя в том деле речь шла о его зависимости от крэк-кокаина. Впоследствии он был помилован президентом в последние дни своего пребывания в должности.
Примерно половина штатов США легализовали небольшие количества марихуаны для рекреационного использования, а ещё большая доля штатов разрешает использование этого наркотика в медицинских целях. В декабре Трамп подписал указ об ускорении переклассификации марихуаны, который не легализует её, но стимулирует исследования в области медицинского применения.
Однако отмена запретов на марихуану не обошлась без споров, и часть этих дискуссий перешла в апелляционный суд Верховного суда.
Несколько групп, выступающих против употребления марихуаны, представили заключение, в котором утверждалось, что по мере коммерциализации марихуаны «ее потенция резко возросла», и, следовательно, она стала более «вредной для психического здоровья».
Идея о том, что некоторые люди, регулярно употребляющие марихуану, могут стать склонными к насилию, основана на решении Верховного суда 2024 года, согласно которому законы, направленные на предотвращение попадания оружия в руки опасных лиц, скорее всего, соответствуют Второй поправке к Конституции США.
«Сейчас это совершенно другой наркотик», — сказал Кевин Сабет, президент организации Smart Approaches to Marijuana, которая подала в суд заключение amicus curiae в поддержку администрации Трампа. «Это наркотик, вызывающий опьянение, а оружие и опьянение просто плохо сочетаются».
Смешивание оружия и наркотиков
В последние годы Верховный суд говорил гораздо больше об оружии, чем о марихуане.
В знаменательном решении 2022 года суд упростил для американцев ношение пистолетов в общественных местах и потребовал, чтобы запреты на оружие имели некоторую связь с законами эпохи основания США, чтобы обосновать претензии по Второй поправке. Два года спустя суд уточнил этот исторический критерий, подтвердив закон, запрещающий лицам, в отношении которых вынесены судебные запреты в связи с домашним насилием, владеть оружием, если установлено, что они представляют реальную угрозу безопасности.
Эти два случая вызвали неоднозначную дискуссию о законах колониальной эпохи, касающихся оружия и публичного пьянства.
Министерство юстиции сообщило Верховному суду о существовании «четко определенной» исторической практики наказания «хронических алкоголиков», которых ранние законодательные органы считали представляющими «повышенную опасность совершения преступлений и насилия».
«Они классифицировали пьяниц как бродяг-преступников, подлежащих заключению в тюрьму или работный дом, отправляли пьяниц в психиатрические лечебницы и применяли к ним законы о поручительстве, подкрепленные угрозой тюремного заключения», — заявил судьям генеральный солиситор США Д. Джон Зауэр. в судебных документах. По словам Зауэра, этой истории достаточно для соблюдения закона.
Министерство юстиции заявило, что ежегодно обвинения в нарушении этого закона предъявляются лишь примерно 300 людям. Приговор может предусматривать до 15 лет лишения свободы.
Юридическая команда Хемани, в которую входят как Американский союз гражданских свобод, так и Эрин Мерфи, известный юрист Верховного суда, работавшая помощницей председателя Верховного суда Джона Робертса, отвергла правительственную версию событий.
«В нашей стране нет исторической традиции лишать любого, кто употребляет опьяняющие вещества несколько раз в неделю, права хранить огнестрельное оружие дома для самообороны», — заявили они суду.
Статья по теме
7 минут чтения
Закон о контроле над оружием 1968 года, принятый отчасти в ответ на убийства Роберта Ф. Кеннеди и Мартина Лютера Кинга-младшего, создал категории лиц, которых федеральное правительство могло разоружить, включая осужденных за тяжкие преступления или уволенных из армии с позором. В тексте положения о наркотиках упоминаются как лица, страдающие наркотической зависимостью, так и те, кто является «незаконным потребителем».
Это правило не требует, чтобы люди находились в состоянии опьянения в момент встречи с сотрудниками правоохрательных органов, и не делает различий между марихуаной и другими наркотиками, такими как героин.
Хотя Верховный суд не вмешивался в вопрос легализации марихуаны с 2005 года, пять лет назад судья Кларенс Томас написал примечательное заключение, в котором, по-видимому, выразил недовольство нынешним положением дел.
«Когда-то всеобъемлющий, нынешний подход федерального правительства представляет собой режим, наполовину поддерживающий, наполовину исключающий, одновременно допускающий и запрещающий местное использование марихуаны», — написал консервативный судья в деле, касающемся медицинского диспансера марихуаны в Колорадо, которое суд отказался рассматривать. «Запрет на внутриштатное использование или выращивание марихуаны может быть больше не нужен или нецелесообразен для поддержки фрагментарного подхода федерального правительства».
Заряды сгорели.
Министерство юстиции в своей апелляции выдвинуло ряд обвинений против Хемани, утверждая, что обыск его телефона на границе в 2019 году выявил его готовность совершать мошенничество по указанию лиц, связанных с Корпусом стражей исламской революции Ирана.
Прокуроры также утверждают, что Хемани отправился в Иран для участия в мероприятиях, посвященных памяти Касема Сулеймани, иранского чиновника, убитого в результате удара американского беспилотника в 2020 году. Согласно судебным документам, текстовые сообщения, обнаруженные на его телефоне, показали, что он злоупотреблял и продавал прометазин, а также что этот рецептурный антигистаминный препарат вызывал у него привыкание. При обыске дома его семьи агенты ФБР обнаружили 4,7 грамма кокаина.
Но когда большое жюри предъявило Хемани обвинение в хранении наркотиков и оружия, оно сделало это на основании того, что правительство назвало его «привычным употреблением марихуаны».
Статья по теме
Верхний ряд: председатель Верховного суда Джон Робертс, судьи Кларенс Томас и Сэмюэл Алито; нижний ряд: судьи Нил Горсуч, Бретт Кавано и Эми Кони Барретт.
7 минут чтения
Хемани через своих адвокатов отказался от просьбы об интервью.
«Тот факт, что в этом деле фигурирует марихуана, является важной частью дела», — сказал Брэндон Баски, директор проекта по реформе уголовного права Американского союза гражданских свобод (ACLU), отметив меняющуюся правовую обстановку в штатах. «Уже одно это, с точки зрения общественного признания, отличает марихуану от других наркотиков, имеющих иное общественное восприятие».
Федеральный окружной суд в Техасе отклонил обвинение, сославшись на решение Верховного суда 2022 года, устанавливающее исторический критерий. Консервативный 5-й окружной апелляционный суд США поддержал это решение, постановив в кратком решении, что исторические данные указывают только на законы, запрещавшие владение оружием американцам, находящимся в состоянии сильного алкогольного или наркотического опьянения на момент ареста. Суд постановил, что правительство не может преследовать лиц, злоупотребляющих оружием.
«Наша история и традиции могут поддерживать некоторые ограничения права лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на ношение оружия», — написала коллегия из трех судей 5-го окружного суда в аналогичном деле в 2024 году. «Но они не поддерживают разоружение трезвого человека исключительно на основании употребления психоактивных веществ в прошлом».
Наркотики в обществе Верховный суд Контроль над оружием Все темы Facebook Твитнуть Email Ссылка Темы Ссылка скопирована! Подписаться
