С тех пор как Хамас предпринял свои наглые атаки 7 октября, а Израиль ответил интенсивными воздушными ударами и наземным наступлением, обе стороны были обвинены в военных преступлениях.
Конфликт регулируется сложной системой международного права, разработанной после Второй мировой войны, которая пытается сбалансировать гуманитарные проблемы и военные потребности государств. Обеспечение справедливости будет работой многих организаций на протяжении многих лет, но этот процесс уже начался.
Так кто же будет решать, были ли совершены военные преступления, каковы будут критерии и будет ли кто-либо когда-либо привлечен к ответственности?
Какие законы применимы к конфликту?
Конфликты регулируются двумя сводами законов. Первый, закон о применении силы, направлен на предотвращение конфликтов, диктуя условия, при которых государства могут прибегнуть к силе.
Второе, называемое «правом вооруженных конфликтов» (ПВК) или «международным гуманитарным правом» (МГП), регулирует поведение государств во время войны и стремится ограничить страдания, как только они начались.
Современное МГП построено на основе Женевских конвенций 1949 года, которые ратифицированы почти всеми членами ООН. С тех пор конвенции были дополнены Дополнительными протоколами и решениями международных трибуналов.
Израиль, однако, не ратифицировал первый и второй дополнительные протоколы, которые были приняты в 1977 году и охватывали такие области, как коллективные наказания и использование нового оружия. Но поскольку эти положения считаются нормой обычного международного права, они, тем не менее, обязательны для всех государств.
Некоторые спорят о том, применимо ли международное право к негосударственным субъектам, таким как Хамас. Но Государство Палестина – именно так палестинцы представлены в ООН в качестве наблюдателя, не являющегося членом ООН, – присоединилось к Женевским конвенциям и трем дополнительным протоколам к ним. Учитывая это, ХАМАС, который управляет палестинской территорией, должен соблюдать их условия. Государство Палестина также подписала Римский статут Международного уголовного суда (МУС), что означает, что лидеры ХАМАС несут ответственность за военные преступления.
Есть ли доказательства военных преступлений в ходе боевых действий между ХАМАС и Израилем?
Не все нарушения международного гуманитарного права являются военными преступлениями. Военное преступление является особо серьёзным нарушением МГП. В отчете ООН, опубликованном в прошлом месяце, говорится, что организация собирает доказательства военных преступлений после неизбирательной резни ХАМАС мирных жителей и похищения более 200 заложников.
В докладе говорится, что Израиль, возможно, совершает военное преступление коллективного наказания после того, как официальные лица приказали «полную осаду» Газы. Ряд известных правозащитных групп согласны с оценкой ООН.
Во время посещения контрольно-пропускного пункта Рафах, ведущего из Египта в Газу, Верховный комиссар ООН по правам человека Фолькер Тюрк назвал теракты 7 октября «зверствами», заявив, что они – и удержание заложников – являются военными преступлениями.
Но он добавил, что «коллективное наказание Израилем палестинского гражданского населения также равносильно военному преступлению, как и незаконная насильственная эвакуация гражданского населения».
Некоторые утверждают, что действия Израиля в секторе Газа представляют собой геноцид. В открытом письме группа экспертов ООН заявила, что они «по-прежнему убеждены, что палестинский народ находится под серьезной угрозой геноцида», хотя это преступление труднее доказать в соответствии с международным правом.
Другие эксперты предупреждают, что ответ Израиля, который привел к перемещению более миллиона жителей Газы с севера сектора, создает опасность перерастания в этническую чистку. Однако этническая чистка до сих пор не имеет четкого юридического определения и не признается в качестве самостоятельного преступления в соответствии с международным правом.
Что означает пропорциональность?
Статья 51 Устава ООН, регулирующая применение силы, дает государствам право на самооборону при условии, что сила, которую они применяют, необходима и соразмерна. Пропорциональность не означает причинение симметричного вреда. Это означает, что обороняющееся государство не может использовать больше силы, чем необходимо для реагирования на угрозу.
Эксперты по правовым вопросам утверждают, что у Израиля есть значительные возможности для реагирования на нападение Хамаса 7 октября и что его заявленная цель «уничтожить» Хамас может быть оправдана с точки зрения международного права.
«Только инциденты 7 октября дали толчок праву Израиля прибегнуть к военной силе и… положить конец боевому крылу ХАМАС», — сказал Майкл Шмитт, профессор международного права в Университете Рединга в Великобритании. Си-Эн-Эн.
ХАМАС не продемонстрировал никакого намерения сдаваться. Ее учредительный устав предписывает убийство евреев и разрушение государства Израиль. В интервью вскоре после 7 октября Гази Хамад, высокопоставленный лидер ХАМАС, заявил ливанскому телеканалу: «Мы будем делать это снова и снова». Он сказал, что нападение было «только в первый раз, и будет второй, третий, четвертый».
Хотя многие считают цель Израиля уничтожить ХАМАС законной, другие опасаются, что сила, необходимая для достижения этой цели, будет непропорциональной.
«Основная точка зрения в международном праве заключается в том, что единственной законной целью самообороны является остановка и отражение продолжающегося вооруженного нападения или, возможно, предотвращение неминуемого вооруженного нападения. Обычно для достижения этой цели не требуется полного уничтожения врага», — сказал CNN Адиль Хак, профессор права Университета Рутгерса в США.
«Некоторые могут утверждать, что намерения и возможности Хамаса совершать будущие нападения делают необходимым его полное уничтожение. Но я бы сказал, что общий ущерб, который этот путь нанесет гражданскому населению, делает его непропорциональным. Израилю придется довольствоваться меньшим, чем полной победой».
Израиль должен соблюдать второй тип пропорциональности согласно международному гуманитарному праву. Согласно МГП, все государства должны минимизировать жертвы среди гражданского населения. Намеренное нападение на гражданское население всегда является незаконным, но нападение, в результате которого случайно погибают гражданские лица, может быть законным, если оно достигает военной цели, при условии, что ущерб, причиненный гражданскому населению, не является «чрезмерным» по сравнению с ожидаемым военным преимуществом.
По словам Шмитта, при принятии решения о нанесении удара по цели командиры консультируются с юристами для выполнения расчетов соразмерности. Здесь чиновники сопоставляют ожидаемый ущерб гражданскому населению с ожидаемым военным преимуществом. Чем больше военное преимущество, тем больший ущерб гражданскому населению можно считать соразмерным.
Шмитт, бывший офицер по целеуказанию и судья-защитник ВВС США, сказал, что этот расчет — «самое трудное решение, которое командир может принять на поле боя, потому что не существует четкого теста».
Аурел Сари, профессор права Эксетерского университета в Великобритании, рассказал CNN, что, по его опыту, ЦАХАЛ «с самого начала» привлекает юристов к заранее спланированным нападениям. «У них будет много разведданных, и, следовательно, они смогут иметь достаточно четкое понимание военных преимуществ, которых они стремятся достичь, и, в равной степени, также иметь довольно четкое понимание ущерба гражданскому населению, который они могут причинить. » он сказал.
Законность забастовки должна оцениваться на основе имеющейся на тот момент информации, а не оглядываясь назад. Это делает вынесение решения по конкретному удару сложной задачей из-за отсутствия информации о том, как ЦАХАЛ оценивает пороговые значения потерь среди гражданского населения.
Сам масштаб израильских бомбардировок, в результате которых было уничтожено почти половина жилья в секторе Газа, может свидетельствовать о том, что израильское определение «военных целей» в лучшем случае расплывчато, а в худшем — потенциально преступно.
«Объем разрушений очень и очень значителен», — сказал Сари. «Я думаю, что важно и совершенно уместно задавать вопросы, серьезные вопросы о том, выполняет ли Израиль во всех этих случаях свои обязательства. В конечном итоге на этот вопрос должна ответить ЦАХАЛ».
Может ли Израиль атаковать больницы и лагеря беженцев?
Нападения Израиля на гражданские районы, такие как больницы, вызвали невообразимые страдания и вызвали резкую критику. После ударов по лагерю беженцев Джабалия, в результате которых было разрушено несколько зданий и, по данным контролируемого ХАМАСом министерства внутренних дел, погибли сотни людей, ООН заявила, что нападение может быть приравнено к военному преступлению, учитывая «большое количество жертв среди гражданского населения и масштабы разрушения».
Хотя никто не оспаривает ужас таких нападений, эксперты по правовым вопросам разделились во мнениях относительно того, обязательно ли они нарушают МГП.
«Совершенно законно и вполне понятно ненавидеть катастрофические последствия, нанесенные гражданскому населению в результате нападения на лагерь беженцев Джабалия», — написал Брайан Кокс, адъюнкт-профессор права Корнелльского университета в США, в недавней статье. . «Какими бы невообразимо ужасающими ни были эти последствия, сама по себе эта реальность не делает нападение незаконным».
Гражданские здания находятся под защитой МГП, но защита не является безусловной. «Они могут потерять свою защиту, если их используют помимо своей гуманитарной функции для совершения действий, вредных для врага», — объяснила в видео Кордула Дроге, главный юрист Международного комитета Красного Креста. Использование таких зданий, как больницы, для размещения комбатантов и оружия может превратить гражданские объекты в законные военные цели.
Давно известно, что ХАМАС проводит военные операции внутри зданий, таких как больницы – практика, известная как «живой щит». Человеческое прикрытие — это военное преступление, но также и обычная военная тактика во время асимметричной войны.
«Очевидно, что Израиль превосходит ХАМАС в вооружении – во многом», – сказал Шмитт CNN. Не имея возможности сравниться с ударными возможностями ЦАХАЛа, они вместо этого стремятся вообще удержать ее от нанесения ударов. Чем больше гражданских лиц может подвергнуться опасности, тем меньше вероятность того, что нападение будет соразмерным – и, следовательно, тем больше вероятность того, что оно будет незаконным. Тактика Хамаса, очевидно, состоит в том, чтобы максимально затруднить Израилю возможность нанести по ним удар, не нарушая – или, по крайней мере, не создавая видимости нарушения – международного права.
«Защита людей — ужасающая практика, но в ней есть и военная польза», — сказал Шмитт, профессор права. «Именно поэтому ХАМАС призывает людей не покидать сектор Газа. »
Таким образом, обе стороны могут нарушить МГП в одном и том же случае: Хамас, используя живые щиты, и Израиль, нанеся непропорциональный удар. Первое нарушение не оправдывает и не допускает второго; любая забастовка должна соответствовать принципу пропорциональности.
В ответ на удары по Джабалии ЦАХАЛ заявил, что добился значительного военного преимущества, повредив туннели Хамаса и убив десятки его боевиков, в том числе Ибрагима Биари, командира, который, по словам ЦАХАЛа, несет ответственность за нападение 7 октября. Но неясно, был ли ущерб гражданскому населению, причиненный ударом, больше, чем ожидали ЦАХАЛ, или же они решили ex ante, что такой уровень разрушений, тем не менее, был соразмерным, неясно.
Однако в конечном итоге конфликт может достичь точки, когда такие различия кажутся несущественными. Действие может быть юридически оправданным и морально отвратительным. И даже если ЦАХАЛ сможет оправдать отдельные удары согласно МГП, ее действия могут оказаться ограниченными общественным мнением. Огромные пропалестинские демонстрации прошли по всему миру, заставив даже самых верных союзников Израиля умерить свою поддержку, поскольку окно воспринимаемой легитимности Израиля сужается.
«Даже если целенаправленный удар может быть оправдан с юридической точки зрения, первое впечатление формирует повествование», — отмечается в докладе НАТО за 2019 год об использовании ХАМАСом живого щита в секторе Газа. «Общественное мнение, как правило, больше подвержено влиянию изображений, изображающих страдания невинных гражданских лиц, чем хорошо продуманных юридических аргументов».
Кто будет принимать решения о том, были ли совершены военные преступления?
МУС — это международный суд, созданный для расследования лиц, обвиняемых в совершении самых тяжких преступлений, таких как военные преступления. Он вмешивается, когда правительства не могут или не желают расследовать предполагаемые преступления, совершенные на их территории. Он открылся в Гааге в 2002 году, но многие крупнейшие державы мира, в том числе США, Китай и Россия, не являются его членами.
Израиль не является членом МУС и отвергает юрисдикцию суда. Это не помешало суду расследовать его действия на оккупированных палестинских территориях. Фату Бенсуда, тогдашний прокурор МУС, провела пять лет, проводя «кропотливое предварительное расследование» и пришла к выводу, что она «удовлетворена тем, что военные преступления совершались или совершаются на Западном Берегу, включая Восточный Иерусалим и сектор Газа». Но никаких арестов произведено не было, и Бенсуда покинул свой пост в 2021 году.
Хотя каждое правительство и военные лица, принимающие решения, должны гарантировать соблюдение международного права, задача МУС — доказать, что они этого не сделали.
Карим Хан, нынешний прокурор МУС, заявил, что действия, совершенные ХАМАСом 7 октября, являются «серьезными нарушениями, если они будут доказаны, международного гуманитарного права». Но он подчеркнул: «У Израиля есть четкие обязательства в отношении войны с ХАМАС: не только моральные обязательства, но и юридические обязательства… Это есть в Женевских конвенциях. Оно здесь черно-белое».
