Обратная связь с рекламой Трамп стремится расширить президентские полномочия. Сможет ли кто-нибудь остановить его?
Анализ Рональда Браунштейна, CNN 10 минут чтения Опубликовано 6:00 утра по восточному поясному времени, воскресенье, 25 мая 2025 г. Ссылка скопирована!
Дональд Трамп Посмотрите последние обновления
Изо дня в день второй срок Дональда Трампа напоминает римскую свечу обиды: администрация распыляет атаки по всем направлениям на учреждения и отдельных лиц, которых президент считает враждебными.
Не проходит и дня, чтобы Трамп не надавил на какую-нибудь новую цель: он усиливает свою кампанию против Гарварда, пытаясь запретить университету принимать иностранных студентов; высмеивает музыкантов Брюса Спрингстина и Тейлор Свифт в социальных сетях; и выступает с едва завуалированными угрозами в адрес Walmart и Apple в связи с реакцией компаний на его тарифы.
Может показаться, что панорамная воинственность Трампа лишена более мощной объединяющей темы, чем нападки на что-либо или кого-либо, кто привлек его внимание. Но для многих экспертов все конфронтации, которые Трамп спровоцировал после возвращения в Белый дом, направлены на общую и дерзкую цель: подорвать разделение властей, которое представляет собой основополагающий принцип Конституции.
Хотя споры о надлежащих границах президентской власти продолжаются на протяжении поколений, многие историки и эксперты по конституционному праву считают, что попытка Трампа централизовать власть над американской жизнью отличается от попыток его предшественников не только по степени, но и по сути.
В разные моменты нашей истории президенты следовали отдельным аспектам плана Трампа по максимизации президентского влияния. Но ни один из них не объединил решимость Трампа оттеснить Конгресс, обойти суды, обеспечить беспрепятственный контроль над исполнительной властью и мобилизовать всю мощь федерального правительства против всех, кого он считает препятствиями для своих планов: государственных и местных органов власти, а также элементов гражданского общества, таких как юридические фирмы, университеты и некоммерческие группы и даже частные лица.
«Уровень агрессии и скорость, с которой (администрация) действовала», беспрецедентны, сказал Пол Пирсон, политолог из Калифорнийского университета в Беркли. «Они занимаются целым рядом видов поведения, которые, как я считаю, явно нарушают общепринятые представления о том, что говорит закон и что говорит Конституция».
Юваль Левин, директор социальных, культурных и конституционных исследований консервативного Американского института предпринимательства, также считает, что Трамп преследует самую обширную концепцию президентской власти со времен Вудро Вильсона более века назад.
Но Левин считает, что кампания Трампа даст обратный эффект, заставив Верховный суд противостоять его эксцессам и более явно ограничить президентскую власть. «Я думаю, что президентство как институт, скорее всего, выйдет из этих четырех лет слабее, а не сильнее», — написал Левин в электронном письме. «Реакция, которую чрезмерная напористость Трампа вызовет у Суда, в долгосрочной перспективе обернется против исполнительной власти».
Другие аналитики, мягко говоря, менее оптимистичны в отношении того, что этот Верховный суд с его шестью членами, большинство которых назначают республиканцы, остановит Трампа от увеличения своей власти до точки дестабилизации конституционной системы. Остается неясным, сможет ли какой-либо институт в сложной политической системе, которую придумали основатели страны, сделать это.
Война на нескольких фронтах
Одной из определяющих характеристик второго срока Трампа является то, что он одновременно выступает против всех сдержек и противовесов, установленных Конституцией для ограничения произвольного осуществления президентской власти.
Он маргинализировал Конгресс, фактически распустив агентства, уполномоченные законом, заявив о своем праве изымать средства, санкционированные Конгрессом; открыто заявив, что не будет обеспечивать соблюдение законов, против которых он выступает (например, закона, запрещающего американским компаниям давать взятки иностранным должностным лицам); и проводя кардинальные изменения в политике (например, в отношении тарифов и иммиграции) посредством чрезвычайных распоряжений, а не законодательства.
Он установил абсолютный контроль над исполнительной властью посредством массовых увольнений, подрыва защиты государственных служащих федеральных органов, массового увольнения генеральных инспекторов и увольнения комиссаров независимых регулирующих агентств (шаг, который одновременно является посягательством на полномочия Конгресса, который структурировал эти агентства таким образом, чтобы оградить их от прямого президентского контроля).
Он, возможно, уже перешел черту открытого неповиновения нижестоящим федеральным судам, сопротивляясь приказам о восстановлении государственных грантов и расходов, а также отказываясь добиваться освобождения Килмара Абрего Гарсии, нелегального иммигранта, которого администрация признала неправомерной депортацией в Сальвадор. И хотя Трамп до сих пор воздерживался от прямого нарушения постановления Верховного суда, никто не может сказать, что он сделал много для выполнения его распоряжения «содействовать» возвращению Абрего Гарсии.
Трамп растоптал традиционные представления о федерализме (особенно те, которые отстаивают консерваторы), систематически пытаясь навязать приоритеты красных штатов, особенно в вопросах культуры, синим штатам. Его администрация арестовала судью в Висконсине и мэра в Нью-Джерси за споры, связанные с иммиграцией. (На прошлой неделе администрация прекратила дело против мэра Ньюарка и вместо этого выдвинула обвинение в нападении против демократической представительницы США Ламоники Макайвер.)
Самыми беспрецедентными были действия Трампа по давлению на гражданское общество. Он стремился наказать юридические фирмы, которые представляли демократов или другие дела, которые ему не нравятся; урезал федеральные исследовательские гранты и угрожал освобождением от налогов университетов, которые проводят политику, против которой он выступает; поручил Министерству юстиции расследовать ActBlue, главный низовой орган по сбору средств для демократов, и даже приказал Министерству юстиции расследовать отдельных критиков с его первого срока. Суды уже отклонили некоторые из этих действий как нарушения таких основных конституционных прав, как свобода слова и надлежащая правовая процедура.
Трудно представить, чтобы кто-либо из предыдущих президентов делал что-либо из этого, не говоря уже обо всех. «Эта возможность просто удерживать других субъектов от осуществления их основных прав и обязанностей в таком масштабе — это то, чего у нас раньше не было», — сказал Эрик Шиклер, соавтор книги Пирсона 2024 года «Партизанская нация», а также политолог Калифорнийского университета в Беркли.
Для сторонников Трампа размах этой кампании против разделения властей — это особенность, а не ошибка. Рассел Воут, директор Управления по управлению и бюджету и один из главных интеллектуальных архитекторов второго срока Трампа, утверждает, что централизация большей власти в руках президента фактически восстановит конституционное видение сдержек и противовесов.
По словам Воута, либералы «радикально извратили» план основателей, принизив как президента, так и Конгресс, чтобы переключить влияние на «всевластных карьерных «экспертов»» в федеральных агентствах. Чтобы восстановить надлежащий баланс в системе, утверждал Воут, «правым необходимо» снять оковы с президентства, «отбросив прецеденты и правовые парадигмы, которые неправильно развивались в течение последних двухсот лет».
Трамп более кратко изложил эту точку зрения во время своего первого срока, когда он памятно заявил: «У меня есть Статья II (Конституции), в которой я имею право делать все, что захочу, будучи президентом».
Что бы еще ни говорили о первых месяцах второго срока Трампа, никто не обвинит его в поколебании этой веры.
Является ли Трамп тем президентом, от которого пытались защититься отцы-основатели?
Ранее в этом году Трамп подписал прокламацию в честь 250-летия знаменитой речи «Дайте мне свободу или дайте мне смерть» Патрика Генри, политического лидера эпохи Войны за независимость.
В прокламации Трампа не упоминалась речь Генри, произнесенная 13 лет спустя на съезде Вирджинии, где обсуждалось, одобрять ли недавно разработанную Конституцию США. Генри выступал против ратификации, в основном потому, что считал, что Конституция предоставляет слишком мало защиты от злонамеренного или коррумпированного президента.
«Если ваш американский начальник — человек амбиций и способностей, как легко ему сделать себя абсолютным!» — заявил Генри. Если президент попытается злоупотребить предоставленными ему огромными полномочиями, Генри предупредил: «Что вы можете противопоставить этой силе? Что тогда станет с вами и вашими правами? Не наступит ли абсолютный деспотизм?»
Политолог из Университета Брауна Кори Бреттшнайдер, осветивший эту речь в своей недавней книге «Президенты и народ», написал, что Генри был одним из основателей, которые наиболее ясно осознавали, что «президентство — это заряженное ружье, и его якобы благотворные полномочия могут быть использованы во зло».
Даже те, кто поддерживал Конституцию, разделяли некоторые опасения Генри. Предотвращение скатывания к тирании было главной темой во всех «Записках федералиста», эссе, написанных в основном Джеймсом Мэдисоном и Александром Гамильтоном, чтобы побудить штаты принять Конституцию.
Для Мэдисона одним из главных достоинств документа было то, что он разделял власть таким образом, что затруднял для любого отдельного человека или политической фракции возможность захватить абсолютную власть. Основная идея в проекте Конституции заключалась в том, что должностные лица исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти будут ревностно охранять прерогативы своего института и давать отпор, когда кто-либо из других посягает на них. «Амбиции должны быть созданы для противодействия амбициям», — писал Мэдисон в одном из самых известных предложений «Федералиста». «Интересы человека должны быть связаны с конституционными правами места».
Мэдисон считал, что Конституция создает вторую линию обороны против деспотизма. Власть не только будет распределена по трем ветвям федерального правительства, но и будет распределена «между двумя различными правительствами» на национальном и государственном уровнях. Такой федерализм создаст то, что Мэдисон назвал «двойной защитой (для) прав народа».
В Конституции всегда были недостатки, наиболее вопиющим из которых была ее терпимость к рабству. И ее защита колебалась и трескалась в те времена, когда президенты угрожали основным правам – часто во время войны или сразу после нее.
Но как утверждали Пирсон и Шиклер в «Партизанской нации», разделение властей в целом работало так, как и предполагалось, на протяжении большей части истории США. «Почти четверть тысячелетия», — писали они, — «деятельность американского правительства имела тенденцию сводить на нет усилия конкретной коалиции или отдельного лица по консолидации власти, рассеивая политическую власть и поощряя плюрализм».
Однако стратегия основателей демонстрировала признаки напряжения еще до того, как Трамп стал национальной фигурой. Пирсон и Шиклер утверждают, что в последние десятилетия все более поляризованный и национализированный характер наших политических партий ослабил конституционную систему сдержек и противовесов и разделения властей (структуру, часто описываемую как система Мэдисона). В то время как Мэдисон и его современники считали, что другие должностные лица будут в первую очередь сосредоточены на защите своих институциональных прерогатив, в современной политике государственные и федеральные должностные лица, и даже назначенные на судебные должности, по-видимому, отдают приоритет своей партийной идентичности в демократической или республиканской команде.
Это постепенно снизило готовность других центров власти оказывать сопротивление, как Мэдисон ожидал, против президента с их стороны, переходящего границы. Трамп одновременно развивает этот процесс и выводит его на совершенно новый уровень амбиций.
Стресс-тест с неопределенным результатом
Удастся ли Трампу преодолеть разделение властей и сконцентрировать власть в руках президента, что может привести к подрыву американской свободы и самой демократии?
Даже постановка этих вопросов подразумевает размышления о возможностях, которые американцам редко приходилось себе представлять.
В книге Бреттшнайдера прослеживается история общественного сопротивления президентам, которые угрожали гражданским свободам и верховенству закона, включая Джона Адамса, Эндрю Джонсона и Ричарда Никсона. Он говорит, что эти прецеденты дают основания для оптимизма, но не чрезмерной уверенности в том, что система переживет наступление Трампа. «У нас есть эти прошлые победы, на которые можно опереться», — сказал Бреттшнайдер. «Но мы не должны быть наивными: система хрупка. Мы просто не знаем, выживет ли американская демократия».
Левин, автор «Американского соглашения», проницательной книги 2024 года о Конституции, не считает, что Трамп представляет собой такой экзистенциальный вызов. Он согласен, что Конгресс вряд ли окажет сильное сопротивление притязаниям Трампа на неограниченную власть: «Слабость Конгресса и вакуум, который создает эта слабость, являются самым глубоким вызовом, с которым сталкивается наша конституционная система, даже сейчас», — написал Левин. Но он считает, что Верховный суд в конечном итоге сдержит Трампа.
Левин полагает, что суд проведет различие между тем, что он называет теорией «единой исполнительной власти», которая предполагает, что президент должен оказывать больше полномочий исполнительной власти, и теорией «единого правительства», которая расширит полномочия президента над другими ветвями власти и гражданским обществом. «Таким образом, этот суд одновременно усилит командование президента исполнительной властью… и ограничит попытки президента нарушить разделение властей», — предсказывает Левин. Это ожидание подкрепляет его убеждение в том, что захват власти Трампом в конечном итоге, скорее всего, ослабит, чем укрепит президентство.
Аналитики слева от Левина гораздо менее уверены, что то же самое назначенное республиканцами большинство Верховного суда, которое проголосовало за фактическую неприкосновенность Трампа от уголовного преследования за официальные действия, будет последовательно сдерживать его – или что Трамп гарантированно подчинится, если это произойдет. Они склонны рассматривать второй срок Трампа как практически беспрецедентный стресс-тест для взаимосвязанных механизмов Конституции по сохранению свободы и демократии.
Тот факт, что система сдержек и противовесов Мэдисона, разделения властей и федерализма «просуществовала 235 лет, может дать вам большую уверенность» в том, что она выдержит, сказал Шиклер. «Я бы сказал: нам не следует быть слишком самоуверенными. Она уже однажды сломалась во время Гражданской войны. Она не сломается таким же образом, но возможность ее поломки реальна».
Первые месяцы возвращения Трампа выявили его решимость разрушить оборону, которую система выстроила против злоупотребления президентской властью. Менее определенно, проявят ли чиновники из других ветвей власти, лидеры гражданского общества и даже простые американцы ту же решимость защищать их.
