Это был день, когда новое президентство Дональда Трампа как сильного лидера рухнуло в реальность.
Его последняя попытка заполучить обширную и сомнительную исполнительную власть — на этот раз путем временной приостановки федеральной помощи — вызвала замешательство и страх по всей стране, поскольку такие программы, как «Еда на колесах» и помощь с жильем для малоимущих, внезапно оказались в подвешенном состоянии.
Методический подход, который характеризовал интенсивный Первая неделя президентства Трампа обернулась хаосом, напоминающим шум, который был характерен для его первого срока и помог ему проиграть выборы 2020 года.
Но самое главное, эта драма спровоцировала важнейшую юридическую битву по поводу сферы полномочий президента, которая определит структуру новой администрации и принцип разделения властей и почти наверняка дойдет до Верховного суда.
Бренд Трампа как напыщенного разрушителя отражает презрение, которое многие американцы испытывают к вашингтонскому истеблишменту. И он может справедливо утверждать, что у него есть мандат на перемены после впечатляющей победы на выборах. Заявления демократов о том, что он намерен стать диктатором, часто были паникерскими.
Однако замораживание расходов — наряду с другими ключевыми шагами в начале этого президентства, включая увольнение прокуроров Министерства юстиции и попытку отменить гражданство по праву рождения — также отражает точку зрения Трампа, что президентство обладает практически неограниченной властью, и он может просто решать, что законно, а что нет.
«Юрисконсульт Белого дома считает, что президент имеет на это полномочия, и поэтому он это делает», — заявила пресс-секретарь Белого дома Кэролайн Ливитт в интервью Кайтлан Коллинз из CNN во вторник в зале для брифингов.
Таким образом, потребовалась всего неделя и один день, чтобы второе президентство Трампа, основанное на его стремлении к тотальному контролю, бросило серьезный вызов Конституции.
Как меморандум вызвал общенациональный хаос
В Белом доме творился беспорядок.
Управление по управлению и бюджету вызвало бурю в понедельник вечером меморандумом, предписывающим временно приостановить «все действия, связанные с обязательствами или выплатой всей федеральной финансовой помощи». Меморандум, полученный CNN, сделал льготы или помощь Medicare для отдельных лиц исключением. Но последовал шум, заставив законодателей, правительства штатов, местных лидеров и НПО суетиться и не быть уверенными, какие программы включены, а какие безопасны. Теоретически под угрозой оказались программы, начиная от программ в Пентагоне и заканчивая программами в маленьких городках Америки.
Попытки команды Трампа объяснить, что заморозка не была такой широкой, как казалось, и что она была призвана позволить чиновникам отменить финансирование конфликтов с его новой политикой, включая запрет разнообразия, равенства и инклюзивности, только ухудшили ситуацию. Например, Ливитт не смогла уточнить в своем дебютном брифинге, была ли заблокирована Medicaid. Позже она пояснила, что нет, но портал критической программы был недоступен во многих штатах большую часть дня.
«Я подозреваю, что администрация откусила здесь больше, чем намеревалась прожевать», — сказал Дональд Кеттл, бывший декан Школы государственной политики Мэрилендского университета. «Я не думаю, что она действительно намеревалась закрыть Medicaid. Я не думаю, что она намеревалась закрыть помощь местным школам. Но смысл прозвучавшего языка… абсолютно ясен», — сказал Кеттл в «The Lead with Jake Tapper».
Вечером федеральный судья принял решение о краткосрочной приостановке заморозки помощи до понедельника.
Окружной судья США Лорен Л. АлиХан подвел итог сюрреалистическому и озадачивающему дню после того, как надавил на адвоката Министерства юстиции, заявив: «Правительство не знает всего объема программ, которые будут подлежать паузе».
«Шок и трепет» Трампа сменились замешательством
Драма, произошедшая во вторник, будет иметь существенные краткосрочные политические последствия, поскольку она перекрывает гораздо более серьезные конституционные последствия.
Смятение немедленно затмило дисциплинированное развертывание второго срока Трампа. Шок и трепет волн президентских директив и приказов сделали почти невозможным для критиков Трампа сосредоточиться на отдельных пунктах, призванных быстро преобразовать страну. Но спешка, похоже, застала OMB врасплох к катастрофическим последствиям.
Основная поддержка президента после выборов, на которых он победил во всех семи колеблющихся штатах, вряд ли пошатнется. Но у Трампа мало времени, чтобы осуществить масштабные изменения, к которым он стремится, и у него нет неограниченного политического капитала, поэтому восприятие его президентства после в целом безошибочного старта остается очень важным.
По иронии судьбы, эта суматоха сосредоточила внимание на критической общественной роли многих государственных программ, которые оказались в неопределенности в то время, когда Трамп планирует срезать федеральные расходы. Таким образом, вторник мог бы стать политическим потеплением для Илона Маска, который возглавляет новый Департамент эффективности правительства и планирует сократить федеральные бюджеты.
Трамп, похоже, подрывает конституционную роль Конгресса
Однако самые глубокие вопросы, поднятые в связи с частично приостановленной заморозкой финансирования, возникают в связи с последней попыткой Трампа использовать неограниченную власть в новом президентстве, которое и без того характеризуется сомнительными попытками захвата власти.
Стремясь заморозить кредиты и гранты и привести их в соответствие со своими приоритетами, изложенными в потоке исполнительных мер, Трамп стремился перенаправить или остановить финансирование, уже выделенное Конгрессом.
«Это прямой вызов Конгрессу и его способности одобрять и санкционировать расходование денег», — заявил Кеттл.
Стивен Миллер, заместитель руководителя аппарата Белого дома по вопросам политики, заявил Джейку Тэпперу из CNN, что заморозка была необходима, поскольку бюрократы выдавливали средства на «зловредную и пагубную» политику.
А Ливитт настаивал на том, что Трамп имел право анализировать федеральные расходы, поскольку это «именно то, для чего американский народ избрал президента Трампа».
Одно из толкований победы Трампа в прошлом году заключается в том, что большинство американцев утратили доверие к правительству и были возмущены объемом и содержанием расходов администрации Байдена.
Но победа на выборах не дает президенту права просто игнорировать закон — на самом деле Трамп поклялся соблюдать его всего девять дней назад. А государственные расходы, о которых идет речь, были ограничены законами, принятыми Конгрессом, который, согласно Конституции, контролирует власть кошелька. У Трампа есть возможность писать и предлагать новые законы, но он не может просто игнорировать те, что есть в книгах.
Подобное пренебрежение законом проявилось в увольнении президентом прокуроров, которые вели расследование против него под руководством бывшего спецпрокурора Джека Смита. Карьерные прокуроры не являются политическими назначенцами и, следовательно, пользуются защитой государственной службы, которая регулирует условия их трудоустройства. Трамп и его союзники давно утверждают, что большой корпус либеральных бюрократов мешает целям президентов-республиканцев. А примерно дюжине чиновников, выброшенных из Министерства юстиции, сказали, что им нельзя доверять реализацию повестки Трампа, хотя прокуроры должны следовать закону, а не политическим повесткам.
Белый дом настаивает, что конституционные полномочия президента по статье 2 означают, что он имеет право уволить любого. Это аргумент, который также должен быть передан в суд.
Попытка Трампа отменить гражданство по праву рождения в рамках его иммиграционной политики также, по-видимому, противоречит Конституции, вносить поправки в которую у президента нет полномочий.
Увольнение Трампом более дюжины должностных лиц надзорных органов из государственных учреждений в конце прошлой недели, похоже, следует схожему принципу — закон, который на бумаге, на него не распространяется. Закон требует, чтобы Трамп уведомлял Конгресс за 30 дней о таких увольнениях, что он отказался сделать. Но Миллер сказал Тэпперу, что закон, который был на бумаге в течение поколений, является неконституционным. «Абсолютно так. Я даже так не думаю. Я знаю, что так», — сказал он.
Но президенты и их советники не короли и не могут решать, что является конституционным. Если бы они это делали, система демократического управления США рухнула бы.
«Демократия требует не того, чтобы президент, придя к власти, мог стереть все, что было до него», — сказал Кори Бреттшнайдер, автор книги «Президенты и народ: пять лидеров, которые угрожали демократии, и граждане, которые боролись, чтобы ее защитить».
«Идея демократии заключается в том, что когда принимаются законы, например, Закон о гражданских правах 1964 года или Закон о защите окружающей среды, эти законы обязывают не только граждан, но и президента», — сказал Бреттшнайдер, профессор конституционного права и политологии в Университете Брауна.
Трамп только начинает свое конституционное давление
Во вторник еще раз прояснилось, что Трамп намерен довести президентскую власть до предела. И растут подозрения, что администрация инициирует политические баталии и юридические баталии специально для того, чтобы заставить консервативный Верховный суд еще больше расширить сферу президентства.
Сочетание веры президента в свою неограниченную власть и недавнего ослабления ограничений исполнительной власти позволяет предположить, что он может продвинуться далеко вперед к своей цели.
В конце концов, основные сдерживающие факторы президентской власти — Конгресс и суды — активно ее укрепляли.
Поддержка Трампа республиканцами на Капитолийском холме, подчеркнутая законодателями, отказавшимися признать его виновным, доказала в первый срок Трампа, что импичмент является неэффективным инструментом для привлечения к ответственности лиц, занимающих Овальный кабинет. А большинство в Верховном суде США, которое создал Трамп, проложило путь в прошлом году для дальнейшего захвата власти 47-м президентом, предоставив ему существенный иммунитет за официальные действия в должности.
«Президентство должно быть ограничено законом и Конституцией», — сказал Бреттшнайдер. «А Трамп видит это совсем иначе — что он уполномочен делать все, что захочет. И это действительно видение авторитарного контроля».
