Обратная связь с рекламой Почему торговый герой Трампа отказался от пошлин
Анализ Закари Б. Вулфа, CNN 10 минут чтения Опубликовано в 10:00 утра по восточному поясному времени, суббота, 14 сентября 2024 г. Ссылка скопирована!
Дональд Трамп Посмотрите последние обновления
Версия этой истории появилась в рассылке What Matters на CNN. Чтобы получать ее на свой почтовый ящик, зарегистрируйтесь бесплатно здесь.
Трудно разобраться в тарифах в сегодняшних политических дискуссиях.
Избиратели единодушно жалуются на инфляцию, но и республиканцы, и демократы в определенной степени поддерживают тарифы или налоги на импорт.
Бывший президент Дональд Трамп пообещал повысить пошлины на товары из Китая и ввести всеобщие пошлины на импорт из других стран, что соответствует его экономическому национализму, но противоречит его обещанию бороться с инфляцией.
Вице-президент Камала Харрис раскритиковала тарифный план Трампа как налог, но президент Джо Байден сохранил тарифы, введенные Трампом во время его президентства. Фактически, администрация Байдена заявила в пятницу, что она завершила повышение тарифов на некоторые китайские товары — электромобили, солнечные батареи и другие товары. Прочитайте репортаж CNN об этих новых повышениях тарифов.
Чтобы узнать больше о тарифах и их роли в истории США, я поговорил с Дугласом Ирвином, профессором экономики Дартмутского колледжа и автором множества книг, в том числе «Столкновения из-за торговли: история торговой политики США».
Помимо объяснения причин, по которым США отказались от пошлин в XX веке, Ирвин пояснил, что американская фигура, наиболее ассоциируемая с пошлинами, бывший президент Уильям Мак-Кинли, которого Трамп назвал недооцененным президентом и которого цитировал в поддержку новых всеобщих пошлин, находился в процессе отказа от пошлин до того, как его убили в 1901 году.
Ниже приведен наш разговор, проведенный по телефону и отредактированный для большей краткости:
Очень краткая история тарифов в США
ВОЛЬФ: Вы написали целую историю торговой политики США, так что для вас это явно слишком упрощенный вопрос, но какова общая роль, которую тарифы сыграли в ходе истории США?
ИРВИН: Я делю это на три части.
До Гражданской войны тарифы были очень важны как инструмент для сбора доходов для правительства. Это был основной налог, который федеральное правительство взимало для сбора доходов, оплаты национальной обороны, оплаты других расходов правительства — для погашения государственного долга, что у вас там есть.
У нас тогда не было подоходного налога. У нас не было налогов с продаж. Было что-то вроде «Виски-бунта». Не знаю, слышали ли вы о таком. Так что налоги с продаж не были очень популярны.
И поэтому было очень эффективно собирать доходы с иностранных товаров, поступающих в порты США. потому что там всего около дюжины портов, и судам нужно причаливать, и поэтому это было очень просто. Не было никаких W-2, никаких кассовых аппаратов, поэтому любой другой механизм сбора налогов был довольно неэффективным.
Но, конечно, вы также можете использовать тарифы для защиты отечественных производителей от иностранной конкуренции. Поэтому всегда существовало напряжение между предоставлением потребителям доступа к иностранным товарам по низким ценам, обложением их налогами для увеличения доходов правительства и попытками не допустить эти иностранные товары, чтобы помочь отечественным производителям. И это напряжение проявлялось практически в каждом десятилетии истории США.
После Гражданской войны ситуация немного изменилась, потому что это было очень дорогостоящее мероприятие. Были введены всевозможные новые налоги, в основном налоги с продаж, акцизы и тому подобное. И потом, конечно, позже, около Первой мировой войны (1918), мы ввели подоходный налог.
После этого роль тарифов в получении доходов действительно сошла на нет. Это просто очень маленькая часть доходов федерального правительства. Трамп, конечно, хочет оживить это, сократить подоходные налоги и положиться на тарифы, потому что другие страны за это заплатят.
Во вторую эпоху, которая длится с Гражданской войны до Великой депрессии, нам это не было так уж нужно для получения дохода, хотя это все еще приносило много дохода. В основном это используется для того, чтобы не допустить иностранные товары и защитить отечественных производителей от иностранной конкуренции.
А затем, в результате Великой депрессии, мы изменили свое решение. Мы использовали торговую политику или тарифы как форму взаимности, когда мы говорили: «Хорошо, наши тарифы довольно высоки». Мы снизим наши тарифы, если вы также снизите свои тарифы.
Вот что привело ко всем этим торговым соглашениям: Генеральному соглашению по тарифам и торговле (ГАТТ), которое стало ВТО (Всемирной торговой организацией), НАФТА (Североамериканскому соглашению о свободной торговле) и другим соглашениям о свободной торговле, которых мы достигли.
В чем Трамп ошибается относительно Уильяма Мак-Кинли
WOLF: Трамп недавно был на мероприятии, где восхвалял Уильяма МакКинли как недооцененного президента из-за тарифного плана МакКинли, который на самом деле появился до того, как МакКинли стал президентом. Что американцы должны знать сегодня о МакКинли и тарифах в конце 19-го века в частности?
ИРВИН: Когда он был председателем Комитета по путям и средствам Палаты представителей, Мак-Кинли провел в 1890 году законопроект о тарифах, который стал известен как Тариф Мак-Кинли. Он представлял Огайо, и это интересно: политика в Огайо и Пенсильвании по-прежнему относительно протекционистская, и причина та же.
Железо и стальная промышленность располагались в Пенсильвании и Огайо, и они всегда боялись пытаться отбиваться от иностранной конкуренции. Это было верно в 1890 году, это было верно в 1990 году, и это верно сегодня. Вот почему администрация Трампа, и даже администрация Буша до нее, пытались помочь сталелитейной промышленности, которая очень сконцентрирована в некоторых колеблющихся штатах в США.
Мужчина сидит на холме с видом на большой сталелитейный завод в Хомстеде, штат Пенсильвания, в 1907 году. HC White/Библиотека Конгресса/Getty Images
Но интересно то, что когда Мак-Кинли стал президентом немного позже, в 1897 году, он начал меняться, потому что он уже не просто представлял Огайо; он представлял всю страну. Он увидел, что у нас были огромные отрасли промышленности, которые были действительно заблокированы от экспорта в другие страны.
Он начал развивать эту идею взаимности, попытки снизить иностранные тарифы, предлагая снижение наших тарифов. Это не зашло слишком далеко.
В 1901 году его застрелили на митинге в Буффало, и он скончался. Но за день до того, как его убили, он выступил с речью, в которой сказал, что нам следует изменить политику США с протекционизма на взаимность, открыть для нас иностранные рынки, экспорт. Так что он не был таким уж протекционистом, каким его изображает Трамп.
(Примечание: в Центре Миллера при Университете Вирджинии имеется стенограмма речи Мак-Кинли, произнесенной в Буффало за день до того, как в него стреляли. Ключевая фраза доказывает его отказ от тарифов: «Период исключительности прошел. Расширение нашей торговли и коммерции является насущной проблемой. Коммерческие войны невыгодны. Политика доброй воли и дружественных торговых отношений предотвратят репрессалии».)
Нестабильное десятилетие с тарифами и иммиграцией
ВОЛЬФ: Какую роль сыграли тарифы в американской политической дискуссии?
ИРВИН: Федеральное правительство не было таким огромным, таким могущественным, как сегодня. Это была эпоха меньшего правительства. Поэтому, когда вы спорили о том, что должно делать правительство, вы много спорили о тарифной политике, как в части доходов, так и о том, должно ли оно защищать определенные отрасли от иностранной конкуренции.
Многие дебаты во многом перекликаются с тем, что мы видим сегодня. Помогают ли тарифы крупному бизнесу или вредят ему? Занимает ли иностранная конкуренция рабочие места или нет? Вызывает ли протекционизм… инфляцию?
Президент Трамп говорит, что в 19 веке у нас была очень сильная экономика, потому что у нас были эти высокие тарифы. Но я думаю, что недооценивают одну вещь: на самом деле 1890-е годы были очень нестабильным десятилетием. То, что у вас высокие тарифы, не означает, что у вас нет множества рецессий, бизнес-циклов или высокого уровня безработицы. 1890-е годы, особенно в начале, не были гладкими для экономики США.
Это когда Уильям Дженнингс Брайан говорил: «Вы не должны распинать человечество на золотом кресте», потому что у нас золотой стандарт, и он был очень ограничивающим. У нас тогда не было ФРС (Федерального резерва). Не было центрального банка, который мог бы реально бороться с дефляцией или рецессиями так, как мы это делаем сегодня.
Сами по себе тарифы не обязательно обеспечивают сильную экономику. Они не гарантируют, что вы будете быстро расти. Есть много других причин для роста, включая массовую иммиграцию. В конце 19 века было много иммиграции, которая подтолкнула экономику США.
Почему США отказались от пошлин
ВОЛЬФ: Был ли сознательный отход от тарифов в политических дискуссиях или это произошло естественным образом, когда был введен подоходный налог и тому подобное?
ИРВИН: (Тарифы) становились все менее и менее важными. Правительство… могло бы давать субсидии фермерам, и тогда вам не нужны были бы тарифы. Производство в США шло довольно хорошо, и поэтому тарифы просто стали немного неактуальными.
На самом деле экспорт стал более важным явлением. Поэтому правительство начинает переключаться на то, как мы можем продвигать экспорт? Как мы можем открыть иностранные рынки? Это очень трудно сделать, если ваш собственный рынок закрыт. Разговор развивался со временем.
Сегодняшние тарифы по сравнению с тарифами 1890-х годов
WOLF: Трамп ввел тарифы, будучи президентом. Президент Байден сохранил эти тарифы. Теперь, когда он снова баллотируется, Трамп хочет ввести 60% тариф на импорт из Китая и 10–20% всеобъемлющий тариф на импорт в США. Как эти тарифы соотносятся с тарифами конца 19 века?
ИРВИН: В конце 19 века тариф взимался со всех стран. Мы на самом деле не выбирали любимые или нелюбимые страны. Поэтому у нас был средний тариф на облагаемый пошлиной импорт, то есть те иностранные товары, которые подпадали под тариф, около 30-40% или около того, иногда достигая 50%. Он немного колебался с течением времени, но был единым, недискриминационным по всем направлениям, для всех.
То, что Трамп пытается сделать, средний тариф Трампа… приблизится к уровню конца 19 века, но не совсем. Имея 60% тариф для одной конкретной страны, это было бы новшеством в том смысле, что мы выделяем одну страну по веской причине, а может и нет, для действительно высоких тарифов.
Это то, чего мы не делали в 19 веке. Мы не выбирали, какие страны нам нравятся, какие не нравятся, и не вводили дополнительные пошлины на те, которые нам не нравятся.
Могут ли тарифы заменить налоги?
WOLF: Трамп говорит, что его тарифы принесут триллионы и триллионы долларов на оплату всевозможных социальных программ. Я видел проверки фактов, которые говорят, что это неправда. Каково ваше мнение?
ИРВИН: Да, это неправда. Просто потому, что размер дохода, который вы получаете, зависит от налоговой ставки, суммы, которую вы взимаете, и затем от того, насколько велика налоговая база.
Импорт составляет всего около 12, 13% ВВП, я полагаю. Так что этого недостаточно, когда федеральное правительство тратит треть ВВП США или что-то в этом роде. Вам нужно проверить эти точные цифры.
(Примечание: согласно правительственным данным, чистые федеральные расходы составляют около 22% валового внутреннего продукта США.)
Вам нужны большие доходы, и вы можете получить их, обложив налогом доход или доход от бизнеса, но импорт не является такой большой частью экономики, поэтому вы не сможете извлечь такие большие доходы.
Также есть спрос. Чем больше вы облагаете налогом импорт, тем меньше у вас будет импорта, и тогда вы не получите столько дохода, сколько изначально предполагали.
Итак, да, на сайте Института международной экономики Петерсона есть хорошая статья о последствиях введения Трампом пошлин для доходов.
Кто исторически платил за тарифы?
WOLF: Трамп говорит, что иностранные государства будут платить за тарифы. Технически, их платят американские компании. CNN написал, что расходы будут функционально переложены на американских потребителей. Что говорит история о том, кто платит за эти вещи?
ИРВИН: Тарифы Трампа, которые он ввел в свой первый срок (и которые поддерживал Байден), есть много исследований, которые показывают почти полную и 100%-ную передачу на потребительские цены. То есть, предприятия не могут позволить себе поглотить эти тарифы. Они просто передают их потребителям.
Одна из аналогий: почти в каждом сообществе в Соединенных Штатах есть налог на собак. Ну, а собаки платят налог? Нет, налог платят владельцы. То есть вы думаете, что можете облагать налогом собак, но они не являются субъектом, который в конечном итоге платит.
Вы думаете, что облагаете налогом страны, но они не являются субъектом, который в конечном итоге платит. Так что есть довольно веские доказательства того, что это всегда перекладывается на потребителей.
Сегодня это Китай. В 1890-х это была Британия.
ВОЛЬФ: Трамп называет себя националистом. Было ли это похоже на национализм в 1890-х, или это своего рода присуще только Трампу?
ИРВИН: Очень похоже. В конце 19 века Британия была ведущей промышленной державой, и, конечно, мы вели войну, чтобы объявить независимость от Британии. Так что мы не были теми союзниками, которыми являемся сегодня.
Так же, как нам сегодня не нравится Китай, и мы с подозрением относились к Японии в 1980-х, потому что у них была большая промышленная мощь, мы не любили Британию. Считалось патриотичным и националистичным, если вы хотели насолить британцам, не пуская их на наши рынки с помощью высоких пошлин.
Интересно, что тогда это была Республиканская партия, хотя после Второй мировой войны республиканцы стали больше партией свободной торговли или партией бизнеса. В 19 веке они были экономическими националистами, если хотите. Они хотели высоких тарифов, а демократы говорили: нет, нет, нам нужно беспокоиться о потребителях. Нам нужно беспокоиться об экспортерах, поэтому нам нужно больше торговли, чтобы помочь этим группам.
Так что в принципе, на протяжении всей истории США всегда существовало это напряжение между тем, вы поддерживаете потребителей и экспортеров, или вы поддерживаете конкурирующих с импортом производителей и их рабочих. И это разделение, хотите ли вы высокие тарифы или низкие тарифы.
