Почему судебные процессы над Трампом должны быть сняты на камеру Анализ Закари Б. Вольфа, CNN, чтение за 6 минут Опубликовано в 17:27 по восточному стандартному времени, понедельник, 6 ноября 2023 г. Ссылка скопирована! Обратная связь по рекламе
Версия этой истории появилась в информационном бюллетене CNN What Matters. Чтобы получить его на свой почтовый ящик, зарегистрируйтесь бесплатно здесь.
Если бы вы придумали гипотетический случай, который потребовали камеры в федеральных судах, это были бы Соединенные Штаты Америки против Дональда Трампа.
У каждого американского избирателя будет уникальный и неотложный интерес наблюдать, как в марте следующего года федеральное правительство представит доказательства того, что бывший президент и нынешний лидер республиканской партии на следующих выборах пытался отменить последние выборы.
Без сомнения, Трамп воспользуется этой возможностью, чтобы попытаться превратить дела против него в политический театр. Он все равно это сделает, как и он сделал это в понедельник, когда он играл перед камерами возле зала суда в Нью-Йорке по делу о гражданском мошенничестве против него, изображая застежку-молнию на губах, что, по всей видимости, было отсылкой к приказу о неразглашении информации, под которым он находится.
Если бы камеры фиксировали показания Трампа или его бывших союзников, ему было бы труднее объединить четыре разных уголовных дела и списать документальные доказательства на «охоту на ведьм».
Под присягой, но за кадром
Хотя это не транслировалось по телевидению и не записывалось, поведение Трампа на свидетельской трибуне в понедельник может предложить доказательства в поддержку установки камер в судах во время его предстоящего уголовные процессы.
В отличие от тех случаев, когда его большую часть времени показывают по телевидению, в понедельник Трампу пришлось дать клятву говорить правду. В то время как нью-йоркский судья Артур Энгорон уже признал Трампа виновным в мошенничестве и сейчас определяет ему наказание, Трамп воспользовался возможностью, чтобы его допросил прокурор генеральной прокуратуры Нью-Йорка, чтобы выступить против системы правосудия в целом и отклонить от ответов на вопросы о том, почему стоимость его активов была завышена в формах раскрытия финансовой информации.
Однако вместо выдающейся фигуры он превратился в еще одного гражданина перед законом.
Гражданский процесс, возможно, является единственным судебным разбирательством, в котором Трамп дает показания, но это лишь предварительный просмотр того, что будет дальше.
Четыре суда и выборы
Федеральное обвинение на 2020 год Вмешательство в выборы начинается в тот момент, когда большинство избирателей страны начинают принимать участие в первичных выборах. Ожидается, что за этим последует еще один федеральный судебный процесс по делу о неправильном обращении с секретными данными, а также судебные процессы на уровне штатов в Джорджии (вмешательство в выборы) и Нью-Йорке (фальсификация деловой документации в рамках схемы сокрытия денег), хотя неясно, сколько из них завершится до дня выборов.
Важность, которую предстоящие четыре уголовных процесса сыграют на выборах 2024 года, невозможно переоценить. Новая серия опросов, проведенных The New York Times и Сиенским колледжем, предполагает, что осуждение Трампа в суде может оказать глубокое влияние на его поддержку в ключевых штатах.
Из репортажа «Таймс»:
«Если бывший президент будет признан виновным и приговорен – а многие из его союзников ожидают, что он будет на судебном процессе, связанном с 6 января, который состоится в следующем году в Вашингтоне, округ Колумбия – около 6 процентов избирателей в Аризоне, Джорджии, Мичигане, Неваде, Пенсильвании и Висконсин заявляют, что отдадут свои голоса Байдену. Потенциально этого было бы достаточно, чтобы решить исход выборов».
Удар по авторитету судебной системы
Усилия Трампа по подрыву системы правосудия поднимают важный вопрос: будет ли предоставление каждому американцу доступа к судебному делу еще больше подорвать или укрепить доверие к системе?
Одним из людей, которые в настоящее время рассматривают вопрос о том, какой доступ предоставить общественности, является судья Таня Чуткан, федеральный судья в Вашингтоне, округ Колумбия, которая наблюдает за тем, что, как ожидается, станет первым и, возможно, самым значимым из четырех уголовных преследований Трампа.
Пусть люди видят
Средства массовой информации, в том числе CNN, подали ходатайства с просьбой к Чуткану сделать исключение из политики федерального суда, которая запрещает трансляцию судебных заседаний на основании прав Первой и Шестой поправок.
Они также отметили, что обычные обоснования прозрачности «имеют особый резонанс в этом случае, когда поляризованный электорат включает в себя десятки миллионов людей, которые, согласно опросам общественного мнения, все еще считают, что выборы 2020 года были решены путем мошенничества».
Адвокаты Трампа не заняли какую-либо позицию по камерам конкретно в суде Чуткана, но они поддержали эту идею в интервью средствам массовой информации.
«Это не юридическая защита, которую пытается обеспечить Трамп; это политический вопрос», — сказала Лора Коутс, главный юридический аналитик CNN, реагируя на CNN воинственные показания Трампа в понедельник. «Он хотел бы, чтобы в зале суда были камеры, потому что он хочет послать сигнал неповиновения».
Аргумент против камер
Адвокаты специального прокурора Джека Смита, с другой стороны, выступают против этой идеи и попросили Чуткана соблюдать действующую судебную политику, впервые изложенную для камер в 1946 году в статье 53 Федерального уголовно-процессуального правила. Трансляция судебных заседаний была категорически запрещена в 1972 году.
Хотя Шестая поправка гарантирует, что судебные разбирательства должны быть «публичными», в настоящее время судебная интерпретация заключается в том, что это применяется только к тому количеству людей, которое может поместиться в зале суда, а в некоторых случаях и к переполненному залу с закрытой трансляцией разбирательства.
Все остальные должны услышать о вещах подержанный.
По мнению федеральных прокуроров, которые сослались на «жесткость в публичном дискурсе» и предположили, что трансляция судебного процесса может оказать сдерживающее воздействие как на потенциальных свидетелей, так и на присяжных заседателей, в случае с Трампом это могло бы быть лучше.
«Даже знание того, что их изображения будут распространяться в социальных сетях, может умерить первоначальные показания свидетеля. Кроме того, знание того, что судебный процесс будет транслироваться в первой инстанции, может привести к тому, что присяжные не захотят выступать», — говорится в заявлении прокуратуры, представленном в пятницу.
Территория открытой демократии
Я высказал эти опасения Гейбу Роту, исполнительному директору Fix the Court, беспартийной группы, которая выступает за прозрачность судебной системы США.
Он сказал, что есть способы смягчить проблемы безопасности, начиная с того факта, что никто не поддерживает идею трансляции изображений присяжных заседателей. Обеспокоенность по поводу свидетелей можно было бы решить с помощью аудио, а не телевизионных трансляций, или другими способами, утверждает он, но в таких случаях никто не будет давать анонимные показания.
«Это соответствует территории открытого общества», — сказал он. «Вокруг любого процесса над Трампом будут повышенные меры безопасности, независимо от того, есть ли камеры, так что усиленный аспект не должен препятствовать более широкому доступу общественности».
Правило с 1946 года, доисторическое время для фотоаппаратов.
За последние десятилетия более масштабная проблема камер в судах неоднократно рассматривалась, в том числе в рамках пилотных программ аудио- и видеопередачи, а также во время пандемии Covid-19, когда суды временно адаптировались к невозможности держать всех в одном помещении. .
Верховный суд, который устанавливает свои собственные правила и записывает аудиозаписи устных споры, возникшие с 1955 года, в последние годы постепенно приближаются к прозрачности. Теперь все аргументы Верховного суда публикуются в тот же день, когда они заслушиваются.
Судьи Верховного суда, как мы уже писали в этом информационном бюллетене, часто поддерживают идею установки камер в зале суда вплоть до тех пор, пока не получают пожизненное назначение в Верховный суд.
Группой, которая определяет административную политику для судов США, является Судебная конференция Соединенных Штатов, которая собирается дважды в год под председательством Председатель Верховного суда Джон Робертс, скептик в отношении камер в суде.
Становится ясно, что Конференция судей не будет делать специального исключения для дел Трампа, и ожидается, что любые предлагаемые изменения вступят в силу не раньше 2026 года, то есть намного позже, чем это будет иметь значение для предстоящего заседания. выборы и эти преследования.
Конгресс мог действовать. Есть двухпартийная поддержка
Это оставляет сторонникам камер два варианта.
Чуткан могла бы сделать собственное исключение, сославшись на просьбу СМИ.
Или Конгресс может вмешаться и изменить правила законодательным путем. Это не совсем сумасшедшая идея, поскольку союзник Трампа, член палаты представителей Майк Джонсон теперь является спикером Палаты представителей.
В Сенате есть двухпартийное предложение потребовать от Верховного суда разрешить использование камер в зале суда. Это не совсем то, о чем мы говорим в случае уголовных процессов над Трампом в федеральном суде низшей инстанции, но это предполагает двухпартийную открытость к вопросу о том, как сделать суды более прозрачными.
