Си-Эн-Эн —
Принятое в четверг решение Верховного суда рассмотреть вопрос о запрете трансгендерных видов спорта в ближайшие месяцы привлечет внимание к двум консервативным судьям, как из-за того, что они говорили в прошлых делах, связанных с правами ЛГБТК, так и из-за того, чего они не говорили.
Только двое судей написали мнения большинства, касающиеся трансгендерных американцев — главный судья Джон Робертс и судья Нил Горсач — и оба они избегали раскрывать свои мысли о спортивных делах в прошлом месяце, когда в сенсационном постановлении Верховный суд подтвердил запрет Теннесси на блокаторы полового созревания и гормональную терапию для трансгендерной молодежи.
Во второй раз за столько же лет верховный суд будет бороться с жарким правовым спором с участием молодых трансгендерных американцев в то время, когда они сталкиваются с серьезной политической реакцией, отчасти спровоцированной президентом Дональдом Трампом и консервативными штатами. Суд согласился рассмотреть апелляции по двум связанным делам, оспаривающим законы в Западной Вирджинии и Айдахо, запрещающие трансгендерным девочкам и женщинам участвовать в женских спортивных командах, — включая апелляцию, поданную в то время ученицей средней школы.
Хотя в прошлом месяце в решении по делу США против Скрметти суд обошел стороной фундаментальные вопросы о правах трансгендеров, в спортивных делах сделать это будет гораздо сложнее.
И это может привлечь огромное внимание к Робертсу и Горсачу.
«Хотя суд вынес решение против истцов-трансгендеров в деле Скрметти, он не решил более масштабный и важный вопрос о том, требует ли дискриминация по признаку трансгендерного статуса более тщательного судебного пересмотра», — сказал Стив Владек, аналитик Верховного суда CNN и профессор Юридического центра Джорджтаунского университета.
«Все, — предсказал Владек, — будет зависеть от того, где находятся Робертс и Горсач».
В некотором смысле решение Верховного суда 6-3 от 18 июня, поддержавшее запрет Теннесси на определенную трансгендерную помощь, было ограниченным. Это мнение, написанное Робертсом, явно отказалось решать, является ли закон дискриминационным по отношению к трансгендерной молодежи. Политика Теннесси, рассуждал Робертс, вместо этого проводила границы на основе возраста и медицинских процедур, которые вполне подпадали под полномочия штата регулировать.
Такая логика позволила избежать сложных вопросов о том, нарушает ли закон положение 14-й поправки о равной защите, если он специально нацелен на несовершеннолетних трансгендеров, подвергая их иному обращению.
Закон Теннесси, писал Робертс, «классифицирует на основе возраста» и «классифицирует на основе медицинского использования».
Однако, по мнению ряда экспертов, суду будет сложнее уклониться от ответов на более общие вопросы в спортивных делах.
«Примечательно, что суд, похоже, приложил все усилия, чтобы избежать поддержки идеи о том, что закон дискриминирует трансгендерных людей, и вместо этого постановил, что закон Теннесси установил границы, основанные на возрасте и медицинских диагнозах», — сказала Сюзанна Голдберг, профессор юридического факультета Колумбийского университета и эксперт по гендерному и сексуальному праву.
«Новые дела открыто поднимают вопросы дискриминации таким образом, что их будет трудно обойти», — сказала она.
«Важно, — сказала она, — не упускать из виду тот факт, что в этих случаях речь идет о детях, которые пытаются найти свой путь в школе и жизни, как и все остальные дети».
Барретт и Кавано говорят о спорте
Горсач, который был первым кандидатом Трампа в Верховный суд, присоединился к мнению большинства в деле Теннесси, но не написал отдельного письма с разъяснением своей позиции.
Его молчание имело значение, учитывая, что одним из ключевых аргументов было то, как — и следует ли — применять знаменательное решение 2020 года по делу Босток против округа Клейтон, автором которого он был. В этом решении суд постановил, что трансгендерные работники подпадают под федеральную защиту от дискриминации по признаку пола, поскольку дискриминация в отношении трансгендерного человека, по сути, также является дискриминацией по признаку пола.
Администрация Байдена и трансгендерные подростки, борющиеся с законом Теннесси, утверждали, что та же логика должна применяться, когда речь идет о запретах на уход за половой идентичностью. Но суд никогда не распространял свои доводы в деле Бостока за пределы рабочего места, и решение вызвало немедленную и резкую критику со стороны правых в то время.
Джон Берш, опытный судебный юрист Верховного суда и старший юрисконсульт консервативного Альянса в защиту свободы, предсказал, что и Робертс, и Горсач в конечном итоге поддержат запрет на участие трансгендеров в видах спорта, соответствующих их гендерной идентичности, учитывая их голоса в споре в Теннесси.
«Если бы они согласились, что закон Теннесси не допускает дискриминации по признаку гендерной идентичности, я бы предположил, что они оба пришли бы к одному и тому же выводу, когда дело касается спорта», — сказал Берш. «Но вы никогда не знаете наверняка, и всякий раз, когда мы идем в суд, мы предполагаем, что все девять судей в деле».
Alliance Defending Freedom является со-адвокатом в обоих спортивных делах, которые согласился рассмотреть Верховный суд.
«Мы надеемся, что получим единогласное решение о защите женского спорта в пользу Западной Вирджинии и Айдахо в их законах», — добавил Берш.
Другие члены консервативного крыла суда, состоящего из шести судей, включая двоих, чьи голоса часто имеют решающее значение, более четко обозначили свои мысли по поводу антитрансгендерных законов.
В деле Теннесси судья Эми Кони Барретт написала совпадающее мнение, в котором четко заявила, что она выступает против предоставления трансгендерному статусу той же антидискриминационной защиты, которую раса и пол имеют в соответствии с 14-й поправкой. Она также была единственным членом большинства суда в тот день, кто поднял вопрос спорта в своем мнении.
«Помимо лечения гендерной дисфории, трансгендерный статус подразумевает несколько других областей законной регуляторной политики — от доступа к туалетам до права на участие в спортивных командах для мальчиков и девочек», — написала Барретт в своем мнении, к которому присоединился судья Кларенс Томас. «Если законы, которые классифицируют на основе трансгендерного статуса, обязательно вызывают повышенное внимание, то суды неизбежно будут заниматься «тщательным изучением законодательных решений» во всех этих областях».
Судья Сэмюэль Алито написал заключение, в котором выступил против распространения аргументации Бостока на конституционные дела.
Во время устных прений по поводу закона Теннесси в декабре судья Бретт Кавано — еще один судья, чей голос иногда считают решающим, — упомянул спорт, засыпав адвоката администрации Байдена скептическими вопросами о ее позиции.
«Если вы победите здесь, — спросил Кавано, который часто отмечал, что тренировал баскетбольные команды своих дочерей, — что это будет означать для женского и девичьего спорта в частности?»
«Будут ли у трансгендерных спортсменов конституционное право, как вы его видите, участвовать в женских и женских видах спорта, баскетболе, плавании, волейболе, легкой атлетике и т. д., несмотря на проблемы честности соревнований и безопасности, которые открыто поднимают некоторые спортсменки?» — настаивал Кавано.
В ответ тогдашний генеральный солиситор Элизабет Прелогар попыталась провести различие между спортивными делами и законом Теннесси. Она отметила, что некоторые суды низшей инстанции уже постановили, что запреты на спорт требуют более высокого уровня судебного контроля.
Кавано также не согласился с решением Горсача в деле Бостока.
Три либерала суда выразили свое несогласие по делу Теннесси, а судья Соня Сотомайор написала, что большинство отступило от «осмысленного судебного надзора именно там, где это наиболее важно», и вместо этого «бросило детей-трансгендеров и их семьи на произвол политических прихотей».
Шестиклассник подает в суд
В случае Западной Вирджинии тогдашний губернатор Джим Джастис, республиканец, подписал в 2021 году «Закон о спасении женского спорта», запрещающий трансгендерным женщинам и девочкам участвовать в спортивных командах государственных школ в соответствии с их гендерной идентичностью. Бекки Пеппер-Джексон, в то время подрастающая ученица шестого класса, которая «с нетерпением ждала возможности попробовать себя в женской команде по кроссу», подала иск, утверждая, что запрет нарушает федеральный закон и Конституцию.
В прошлом году апелляционный суд 4-го округа США, базирующийся в Ричмонде, постановил, что запрет Западной Вирджинии нарушает права Пеппер-Джексон в соответствии с Разделом IX, федеральным законом, запрещающим дискриминацию по признаку пола в школах, получающих федеральную помощь. Суд также возобновил ее конституционное оспаривание закона.
Два года назад Верховный суд отклонил запрос Западной Вирджинии на экстренное рассмотрение, чтобы позволить ей полностью обеспечить соблюдение своего запрета. Алито и Томас не согласились с этим решением, хотя их возражение было в основном на том, что ни Верховный суд, ни 4-й округ не дали объяснений своим решениям.
В Айдахо губернатор-республиканец Брэд Литтл подписал запрет на проведение спортивных мероприятий в штате в 2020 году. Линдси Хекокс, тогда студентка первого курса Университета штата Бойсе, через несколько дней подала в суд, заявив, что она намеревалась попробовать свои силы в женских командах по легкой атлетике и кроссу, и утверждая, что закон нарушает положение 14-й поправки о равной защите.
Федеральный окружной суд заблокировал исполнение закона против Hecox несколько месяцев спустя, а базирующийся в Сан-Франциско 9-й окружной апелляционный суд США подтвердил это решение в прошлом году. Айдахо подал апелляцию в Верховный суд в июле.
Чиновники штатов Западная Вирджиния и Айдахо приветствовали решение суда рассмотреть эти дела.
«Айдахо стал первым штатом, который выступил с запретом мальчикам и мужчинам соревноваться с девочками и женщинами в организованных спортивных состязаниях», — заявил Литтл в четверг, назвав закон политикой «здравого смысла», призванной «защитить американский образ жизни».
Адвокаты спортсменов-трансгендеров назвали законы дискриминационными и вредными.
Верховный суд, скорее всего, рассмотрит аргументы по этим делам в конце этого года или в начале 2026 года и, как ожидается, вынесет решение к концу июня.
