Си-Эн-Эн —
Когда семь недель назад Министерство юстиции Трампа пошло на чрезвычайный шаг, арестовав местного судью, многие опасались того, что это может означать.
Дело судьи Милуоки Ханны Дуган будет разыгрываться в ближайшие недели и месяцы — она не признала себя виновной в препятствовании аресту нелегального иммигранта — но арест судей и государственных служащих — это не то, к чему можно подходить легкомысленно. Критики предупреждали о леденящем эффекте, к которому это может привести, и о прецеденте, который это создаст.
Практически ничто за последние семь недель не смогло умерить эти страхи.
Похоже, что стремление арестовать государственных чиновников, которые не согласны с администрацией Трампа, не ослабевает.
После ареста Дугана:
- Министерство юстиции предъявило уголовные обвинения мэру крупного города и конгрессмену-демократу.
- Конгрессмен-республиканец инициировал арест еще 100 судей, вынесших решение против президента Дональда Трампа.
- Ранее на этой неделе Трамп выдвинул идею ареста губернатора Калифорнии, демократа Гэвина Ньюсома.
- А в четверг конгрессмен-республиканец выступил за предъявление уголовных обвинений трем губернаторам-демократам, в то время как сенатор-демократ Алекс Падилла из Калифорнии был закован в наручники после того, как прервал пресс-конференцию министра внутренней безопасности Кристи Ноэм. Некоторые в движении MAGA теперь настаивают на предъявлении обвинений Падилле, хотя нет никаких признаков того, что это произойдет.
Почти во всех этих ситуациях были замешаны должностные лица, находящиеся на противоположной политической стороне агрессивной иммиграционной политики Трампа.
Как и в случае с Дуганом, важно учитывать нюансы этих ситуаций. Например, нам предстоит многое узнать о том, как Падилла был закован в наручники.
Его офис заявил, что он просто пытался задать Ноэму вопрос, в то время как пресс-секретарь Министерства внутренней безопасности Триша Маклафлин заявила, что он «бросился на министра Ноэма». (Имеется видеозапись — из разных источников и с разных ракурсов — чтобы люди могли сделать собственные выводы.)
Также неясно, знали ли те, кто надел на него наручники, кто он такой. Падилла в какой-то момент объявил себя сенатором США. Маклафлин сказал, что Падилла не носил значок безопасности Сената, и что Секретная служба «думала, что он нападавший». Ноэм сказал: «Никто не знал, кто он».
После инцидента Падилла сообщил журналистам, что его не арестовывали.
Но другие случаи задержания – или угрозы задержания – более ясно указывают на ревностные попытки преступно преследовать другую сторону. И совокупность их, безусловно, рисует картину.
Например, представитель Республиканской партии Клэй Хиггинс из Луизианы говорил об аресте 1 из 18 федеральных судей в Соединенных Штатах — по всей видимости, за то, что они вынесли решение против Трампа. (Республиканцы утверждают, что эти судьи участвуют в «судебном перевороте» против президента.)
Представитель Гэри Палмер из Алабамы в четверг выдвинул предложение об аресте губернатора Миннесоты Тима Уолза, губернатора Иллинойса Дж. Б. Притцкера и губернатора Нью-Йорка Кэти Хоукул за предполагаемое воспрепятствование правосудию в связи с политикой предоставления убежища в их штатах. Он сделал это, несмотря на то, что суды в целом поддерживали такую политику.
«И обвинения… в воспрепятствовании должны быть предъявлены каждому из вас за это», — сказал Палмер. «Я оставлю это на усмотрение Министерства юстиции».
(Палмер вычеркнул свои собственные комментарии из протокола после того, как представитель Демократической партии Александрия Окасио-Кортес из Нью-Йорка заявила, что он запугивает свидетелей.)
Оправдание Трампа в отношении ареста Ньюсома было еще менее убедительным: он заявил, что «его главное преступление — баллотирование на пост губернатора, потому что он плохо справился с работой».
И по крайней мере в одном случае Министерство юстиции уже изменило курс. После предъявления обвинений мэру Ньюарка от Демократической партии Расу Бараке за его действия в изоляторе временного содержания иммиграционной и таможенной полиции в прошлом месяце, оно сняло обвинения.
За этим последовал выговор от судьи, что весьма примечательно для данного момента времени.
Мировой судья сообщил исполняющей обязанности прокурора США в Нью-Джерси Алине Хаббе, что это «тревожная ошибка вашего офиса», и предположил, что в ней замешаны «политические мотивы».
«Арест, особенно публичной фигуры, не является предварительным следственным действием», — заявил судья, назвав его «жестоким действием, влекущим за собой значительные репутационные и личные последствия».
Такие опасения, похоже, не одерживают верх в администрации Трампа или движении MAGA. Арест судьи в Милуоки лишь предшествовал новым арестам, включая арест представителя-демократа Ламоники МакИвер из Нью-Джерси, которая была обвинена в тех же сценах, в которых участвовала Барака. В обвинительном заключении утверждается, что она препятствовала и вмешивалась в работу иммиграционных офицеров за пределами центра содержания под стражей.
Некоторые юридические аналитики поставили под сомнение обоснованность этого дела, в то время как Макайвер оспорила обвинения как беспочвенные и защищала свое присутствие в учреждении как часть ее уполномоченной роли члена Конгресса. Ее адвокат назвал преследование «политическим возмездием против преданного государственного служащего».
Именно в этот момент многие сторонники Трампа скажут: Ну, это демократы начали. Это правда, что Трампу предъявляли обвинения не менее четырех раз за последние годы.
Однако единственное уголовное дело, которое действительно завершилось вынесением обвинительного приговора.
А суть его федеральных обвинений заключалась в том, за что даже многие республиканцы критиковали Трампа. Рекордное число сенаторов-республиканцев проголосовало за осуждение Трампа в связи с атакой на Капитолий США 6 января 2021 года, а бывший генеральный прокурор Трампа Уильям Барр неоднократно заявлял, что обвинение Трампа в отношении секретных документов было «исключительно его собственным делом».
Другими словами, это были серьезные дела, затрагивающие важные вопросы, связанные с попыткой отмены демократических выборов и защитой государственных секретов.
То, что мы видим сегодня, — это гораздо более небрежное применение концепции уголовного обвинения государственных служащих. И тот факт, что примеры продолжают поступать один за другим, говорит о том, что мы достигли некоего поворотного момента.
И это независимо от того, насколько справедливо то, что произошло с Падиллой.
