Видные консерваторы-юристы в пятницу попытались сдержать волну внезапной критики в адрес судьи Верховного суда Эми Кони Барретт в связи с ее голосованием за отклонение попытки президента Дональда Трампа заморозить почти 2 миллиарда долларов иностранной помощи.
Барретт, бывший судья апелляционного суда и профессор права, которого Трамп назначил на эту должность во время своего первого срока, присоединился к главному судье Джону Робертсу и трем либералам суда, поддержав (на данный момент) решение суда низшей инстанции, которое требует от администрации быстро потратить оспариваемую помощь.
Реакция некоторых союзников Трампа на это решение последовала незамедлительно: один известный консерватор описал Барретт в подкасте как «запутавшегося профессора права, у которого голова застряла в заднице». Другие в социальных сетях назвали ее «наемником DEI» и «злом».
Трамп одержал множество значительных побед в суде, который является самым консервативным за последние десятилетия, с шестью из девяти судей, назначенных президентами-республиканцами, включая трех, выбранных самим Трампом. Но он также регулярно проигрывал, в том числе с первыми двумя чрезвычайными апелляциями, которые достигли высшего суда во время его второго срока.
Несколько известных консерваторов, которые годами пытались продвинуть закон вправо, сообщили CNN, что критика была чрезмерной реакцией на относительно скромное решение, которое просто поддерживало борьбу за иностранную помощь в нижних федеральных судах. Большинство не указало, как оно будет голосовать в вероятном случае, если дело вернется в Верховный суд – возможно, через несколько недель.
Реакция, по-видимому, была, по крайней мере отчасти, ответом на резко сформулированное несогласие судьи Сэмюэля Алито, который обвинил нижестоящий суд, вставший на сторону Трампа, в «судебной гордыне». К этому мнению присоединились еще трое консерваторов — судьи Кларенс Томас, Нил Горсач и Бретт Кавано.
Леонард Лео, известный консервативный защитник правовых прав и сопредседатель правления влиятельного Общества федералистов, заявил CNN, что, по его мнению, несогласие Алито было «убедительным» и что у стойкого консерватора и бывшего прокурора «было больше аргументов».
Однако, добавил Лео, «это не значит, что судья Барретт не входит в число самых выдающихся консервативных юристов за последние 100 лет».
«Она была в авангарде консервативной юриспруденции по вопросам абортов, расовых предпочтений, административного государства, религиозной свободы, иммунитета Трампа, оружия и Второй поправки», — сказал Лео, который консультировал Трампа по кандидатурам в Верховный суд во время первого президентского срока.
По его словам, ссора по делу о расходах на иностранную помощь была «процедурным разногласием, а такие вещи случаются довольно часто среди консервативных судей».
Эд Уилан, консервативный юридический комментатор, охарактеризовал Барретт как «выдающегося судью» и сказал, что «критика в ее адрес близорука».
Надежно консервативное голосование
Всего несколько лет назад Барретт считалась героем консервативного юридического движения. Спустя несколько недель после вступления ее в должность суд изменил позицию в ряде чрезвычайных дел, касающихся того, как ограничения на посещение церквей и синагог из-за COVID-19 применялись к церквям и синагогам. До смерти либерального судьи Рут Бейдер Гинзбург суд поддерживал эти ограничения. Как только Барретт заняла свое место, суд начал отменять большинство из них.
Чуть больше года спустя Барретт присоединилась к своим коллегам-консерваторам, отменив решение по делу Роу против Уэйда и значительно расширив права американцев в соответствии со Второй поправкой.
Прошлым летом она была одним из шести судей, проголосовавших за предоставление Трампу всеобъемлющего иммунитета от уголовного преследования за должностные действия, хотя она и написала совпадающее мнение, в котором говорилось, что, по ее мнению, дело можно было бы решить в более узком порядке в пользу Трампа.
Барретт голосовала вместе с двумя самыми консервативными судьями суда — Томасом и Алито — более 80% времени в срок, закончившийся в прошлом году, согласно данным, собранным блогом Empirical SCOTUS. Она была немного более склонна встать на сторону Робертса и Кавано, двух консерваторов, которых часто считают сидящими в идеологическом центре суда. Робертс, в частности, также столкнулся с резким презрением со стороны правых в последние годы, хотя он остается надежным голосом за консервативные результаты.
Для сравнения, Барретт голосовала вместе с судьей Соней Сотомайор, старшим либералом суда, менее чем в 70% случаев.
Склонность к процедурным проблемам
Как во время устных прений, так и в своих суждениях Барретт часто проявляет склонность углубляться в процедурные вопросы. Среди консервативного крыла она, по-видимому, больше всего обеспокоена использованием чрезвычайного досье суда для решения масштабных вопросов с национальными последствиями.
В одном из первых важных ранних мнений суда в этом году Барретт присоединилась к смеси либералов и консерваторов, поддержав приговоренного к смертной казни в Оклахоме, который, по словам генерального прокурора-республиканца, имел право на новый суд в свете утаенных доказательств. Но она перешла правее Кавано и Робертса в этом деле, заявив, что она бы вернула дело в суд низшей инстанции для дальнейшего рассмотрения, а не отменила бы обвинительный приговор.
Но есть и другие недавние примеры, когда Барретт сместился влево. Барретт, к которому присоединились три либерала, частично не согласились с решением во вторник о способности Агентства по охране окружающей среды контролировать сточные воды, которые могут попасть в Тихий океан после сильных ливней в Сан-Франциско.
Хирам Сассер, главный юрисконсульт First Liberty Institute, группы, которая успешно подавала апелляции по религиозным вопросам в Верховный суд, отметил, что дело об иностранной помощи находится на весьма предварительной стадии.
«Трудно вникать в процессуальные решения, когда кто-то будет заниматься существенными аспектами вопроса», — сказал Сассер в интервью CNN.
Сассер вспомнил, что его группа потерпела первоначальное поражение в Верховном суде, когда представляла Джо Кеннеди, тренера по футболу в старшей школе, который потерял работу после того, как проводил молитвы на 50-ярдовой линии после игр. Суд изначально отклонил апелляцию Кеннеди.
В 2022 году, когда дело было окончательно решено, Кеннеди победил с большинством в 6-3 голосов, включая и Барретта, и Робертса.
«Мы отменили 50-летний прецедент в знаковой победе, но все началось с технического, процессуального поражения», — сказал он. «Я бы не стал прогнозировать ничего, кроме того, что президент Трамп только что узнал, это то же самое, что мы узнали в деле тренера Кеннеди: у него четыре голоса».
Это означает, что для получения большинства, отметил Сассер, Трампу «нужен всего лишь еще один голос».
