Стейси Уэйлс два года работала над заявлением о влиянии на жертву, которое она планировала дать в суде после того, как ее брата застрелили в результате дорожной ярости в 2021 году. Но даже после всего этого времени Уэйлс чувствовала, что ее заявления будет недостаточно, чтобы передать человечность ее брата Кристофера Пелки и то, что он хотел бы сказать.
Поэтому Уэйлс решил позволить Пелки самому сделать заявление — с помощью искусственного интеллекта.
Она и ее муж создали сгенерированную ИИ видеоверсию Пелки, чтобы воспроизвести ее во время слушания по вынесению приговора его убийце в начале этого месяца, в котором был зачитан сценарий, написанный Уэйлсом, с воссозданием собственного голоса Пелки. В нем ИИ-версия Пелки выразила прощение стрелку, что, по словам Уэйлса, она знала, что ее брат сделал бы то же самое, но она сама пока не была готова сделать это.
«Единственное, что постоянно лезло мне в голову и что я постоянно слышал, был Крис и то, что он говорил», — сказал Уэйлс CNN. «Мне пришлось очень осторожно отстраниться, чтобы написать это от имени Криса, потому что то, что он говорил, не обязательно то, во что я верю, но я знаю, что он бы так подумал».
ИИ все чаще играет роль в юридических и уголовных процессах правосудия, хотя считается, что это первый случай, когда ИИ был использован для воссоздания жертвы для их собственного заявления о влиянии. И эксперты говорят, что миру все чаще придется сталкиваться с этическими и практическими вопросами об использовании ИИ для воссоздания умерших людей — как в залах суда, так и за их пределами — по мере того, как технология становится все более похожей на человека.
«Мы все слышали выражение: «Увидеть — значит поверить, услышать — значит поверить», — сказал Пол Гримм, преподаватель юридического факультета Университета Дьюка. профессор и бывший судья окружного суда в Мэриленде. «Подобные технологии оказывают огромное влияние на убеждение и влияние, и нам всегда придется балансировать, искажают ли они протокол, на основании которого присяжные или судья должны принять решение, таким образом, что это создает несправедливое преимущество для одной или другой стороны».
Судья Тодд Лэнг из Высшего суда округа Марикопа в конечном итоге приговорил убийцу Пелки Габриэля Пола Хоркаситаса к 10,5 годам лишения свободы за непредумышленное убийство (хотя штат запрашивал только 9,5 лет) и к 12,5 годам лишения свободы в общей сложности, включая обвинение в создании угрозы безопасности.
«Я люблю этот ИИ. Спасибо вам за это», — сказал Лэнг, как показывает запись слушания. «Как бы вы ни были сердиты, и как бы справедливо ни была сердита семья, я услышал прощение».
Историю Пелки ранее освещал телеканал ABC15 Arizona.
Привлечение Пелки в зал суда
Пелки был младшим из троих детей, ветераном и, по словам Уэйлса, «самым прощающим и дружелюбным» членом семьи. Он был убит в ноябре 2021 года в Чандлере, штат Аризона, в возрасте 37 лет.
Фотографии вскрытия Пелки и видеозаписи его смерти были показаны во время суда, сказал Уэйлс. Но после того, как присяжные признали Хоркаситаса виновным в безрассудном убийстве, Уэйлс хотел, чтобы судья увидел, каким был Пелки при жизни, во время слушания по вынесению приговора.
Уэйлс и ее муж Тодд Уэйлс работают в сфере технологий. По ее словам, ранее они создавали видеокопии бывших генеральных директоров и основателей с использованием искусственного интеллекта для выступлений на конференциях компании. Поэтому за несколько недель до вынесения приговора они решили попытаться воссоздать Пелки таким же образом.
Они использовали несколько программных платформ, обученных на фотографиях и старом видео Пелки, чтобы создать копию ИИ, которая была показана на слушании 1 мая. А за день до вынесения приговора Уэйлс позвонила своему адвокату Джессике Гаттузо, чтобы получить ее одобрение на этот план.
«Я был обеспокоен, я думал, что мы получим возражение или какой-то отпор… Я провел все возможные исследования, но ничего не нашел, потому что никогда не слышал, чтобы такое делалось», — сказал Гаттузо CNN, добавив, что в конечном итоге она полагалась на закон Аризоны, который предоставляет жертвам свободу усмотрения в том, как подавать свои заявления.
Как и другие видеоролики ИИ, изображающие людей, воссоздание Пелки несколько запинающееся и неловкое и начинается с признания того, что оно было сделано с использованием технологии. Но Уэйлс сказала, что она считает, что оно уловило его сущность.
«Жаль, что мы столкнулись в тот день при таких обстоятельствах», — говорит в видео версия Пелки с искусственным интеллектом. «В другой жизни мы, вероятно, могли бы быть друзьями».
Адвокат Хоркаситаса Джейсон Лэмм заявил, что защита не получила предварительного уведомления о том, что ИИ будет использован в заявлении о влиянии на жертву. Он добавил: «Похоже, судья придал некоторое значение видеозаписи ИИ, и это вопрос, который, скорее всего, будет рассматриваться в апелляции».
Как ИИ меняет закон
Судьям все чаще приходится принимать решения относительно роли ИИ в зале суда, в том числе и о том, следует ли вообще его использовать.
В другом случае в Нью-Йорке в прошлом месяце апелляционный судья быстро пресек попытку истца использовать созданный ИИ аватар для защиты своего дела, не уточнив предварительно, что это не реальный человек. А буквально на прошлой неделе федеральная судебная коллегия выдвинула проект правила, который потребует, чтобы доказательства, созданные ИИ, соответствовали тем же стандартам надежности, что и доказательства от экспертов-свидетелей, согласно отчету Reuters.
видео
Развитие искусственного интеллекта также подняло вопрос о том, сможет ли эта технология заменить человеческие рабочие места в юридической сфере.
«Это никуда не денется, и мы увидим больше подобных случаев», — сказал Гримм, который не был связан с делом Пелки. «Судьи, как правило, немного нервничают по поводу этой технологии, и поэтому мы, вероятно, поначалу увидим больше «нет», чем «да».
Судьи могут быть особенно нерешительны, чтобы разрешить представить доказательства или визуальные пособия, созданные ИИ, присяжным, которые, в отличие от судьи в деле о вынесении приговора, не обучены не позволять эмоциям подавлять факты дела, сказал Гримм. Также есть вопросы о том, может ли ИИ неточно представлять сторону дела, например, делая ее более сочувствующей.
Гримм предложил, чтобы в дальнейшем адвокатам противоположной стороны была предоставлена возможность просматривать контент, созданный с помощью искусственного интеллекта, и выдвигать потенциальные возражения для рассмотрения судьей, прежде чем он будет показан в суде.
Даже Уэйлс предупредил, что эту технологию следует использовать с осторожностью.
«Это не было доказательством, присяжные этого не видели. Это даже не было сделано до вынесения вердикта о виновности», — сказал Уэйлс. «Это мнение. И судье было позволено увидеть человека, которого больше нет, таким, каким он был».
В конечном итоге, сказала она, репликация ее брата с помощью ИИ стала «исцелением» для ее семьи. После того, как это было показано в суде, ее 14-летний сын сказал ей: «Большое спасибо за то, что ты это сделала. Мне нужно было еще раз увидеть и услышать дядю Криса».
–Хейзел Танг из CNN внесла свой вклад в этот репортаж.
