В заявлении говорится, что предыдущие рекомендации EMTALA «не отражают политику» администрации Трампа.
Верма ценит то, что новое письмо Кеннеди разъясняет, что EMTALA по-прежнему является законом страны, даже после того, как администрация отменила руководство 2022 года. Но без конкретного упоминания абортов, сказала она, лоскутное одеяло законов страны затрудняет врачам ориентироваться в чрезвычайных ситуациях. Некоторые из этих государственных законов могут даже отправить врачей в тюрьму, если они примут неправильное решение о том, когда чрезвычайная ситуация требует аборта.
«Я думаю, было полезно указать, что аборты покрываются EMTALA» в руководстве 2022 года, сказал Верма. «Я действительно думаю, что наличие такого языка, особенно в этой действительно пугающей, леденящей душу обстановке, было полезным».
Доктор Элисон Хэддок, врач отделения неотложной помощи и президент Американского колледжа врачей неотложной помощи, сказала, что она рада, что письмо Кеннеди подтвердило, что беременным пациенткам необходим доступ к медицинской помощи, и что в нем приведены примеры распространенных проблем, таких как выкидыши, внематочная беременность и преждевременный разрыв плодных оболочек.
«Это некоторые из ситуаций, которые были действительно сложными для наших врачей. Отмечать, что они могут представлять собой акушерскую чрезвычайную ситуацию, где EMTALA будет применяться, действительно приятно», — сказал Хэддок.
Однако она добавила, что указания администрации Трампа не проясняют все вопросы.
«Я думаю, что у врачей по-прежнему будут проблемы с противоречивыми законами штатов, и они по-прежнему будут находиться в серой зоне неопределенности относительно того, как сбалансировать соблюдение EMTALA и соблюдение законов штата, и это оставит пациентов в том же положении», — сказал Хэддок.
Поездки в отделение неотложной помощи — обычное дело для беременных женщин, показывают исследования. Большинство поставщиков неотложной помощи говорят, что они лечат беременных пациенток практически в каждую смену, согласно Американскому колледжу акушеров и гинекологов, и в некоторых случаях лечение для защиты здоровья или жизни беременной женщины может потребовать аборта.
По словам Хэддока, экстренные ситуации, связанные с беременностью, не всегда происходят в стандартные рабочие часы, и «возможность созвать комитет по этике в 2 часа ночи весьма ограничена, а затем в больнице может потребоваться пройти через множество инстанций».
Хэддок сообщила, что ее ассоциация направила своим членам письмо, призывая их добиваться более четких указаний от своих больниц.
«Достижение большей ясности в этом вопросе действительно важно, чтобы врачи чувствовали, что у них есть необходимая защита для оказания жизненно важной медицинской помощи», — добавила она.
«Врачи чувствуют себя парализованными»
Конкретные детали были важны, когда дело касалось EMTALA. Когда в 1986 году это стало федеральным законом, некоторые больницы отказались оказывать помощь незастрахованным женщинам в родах, поэтому в 1989 году Конгресс постановил, что беременным женщинам, у которых начались схватки, должна быть оказана неотложная помощь, даже если они не могли за нее заплатить.
В 2021 году администрация Байдена добавила больше конкретики в свои указания, заявив, что обязанностью врача является предоставление стабилизирующего лечения, которое «предвосхищает любой прямо противоречащий закон штата или предписание, которые в противном случае могли бы запрещать или препятствовать такому лечению».
Однако только в руководстве 2022 года было четко указано, что аборт должен быть предоставлен в случае необходимости.
Руководство администрации Байдена было призвано устранить путаницу в штатах с законами, запрещающими аборты, в которых не предусмотрено исключение для жизни или здоровья беременной женщины , и в нем говорилось, что в случае принятия таких законов федеральный закон имеет преимущественную силу над законами штатов.
Этот меморандум был опубликован всего через несколько недель после того, как Верховный суд США отменил решение по делу «Роу против Уэйда» от 1973 года, которое предоставило беременным женщинам конституционное право на аборт.
Дело, рассмотренное в суде в прошлом году, прояснило бы, требует ли федеральный закон от служб здравоохранения предоставлять доступ к неотложной помощи в каждом штате, независимо от законов об абортах, но высший суд вернул его в суды низшей инстанции. В марте администрация Трампа отозвала иск. Некоторые эксперты по правовым вопросам интерпретировали это как сигнал о том, что администрация не будет применять EMTALA.
Даже когда руководство 2022 года было введено в действие, опросы поставщиков услуг в штатах, криминализировавших аборты, показали, что врачи работали в «хаосе и замешательстве», говорит Пайал Шах, директор по исследованиям, праву и защите в Physicians for Human Rights, медицинской и правозащитной организации, удостоенной Нобелевской премии мира. Поставщикам услуг все еще было трудно определить, действительно ли EMTALA защитит их, если им придется делать аборт, даже в экстренной ситуации.
«Криминализация вызывает страх, и тогда врачи чувствуют себя парализованными», — сказал Шах. «Они не чувствуют, что имеют полномочия принимать решения о репродуктивном здоровье в соответствии со своим медицинским суждением, медицинской этикой и предпочтениями беременных пациенток. Вместо этого это становится юридическим решением».
Связанная статья
Люди проходят маршем по 8-й улице в центре города Бойсе, штат Айдахо, 3 мая 2022 года в ответ на новость о том, что Верховный суд США может быть готов отменить знаменательное дело Роу против Уэйда, легализовавшее аборты по всей стране.
После того, как решение Доббса отменило федеральное право на аборт в 2022 году, некоторые женщины умерли после того, как врачи сказали им, что вмешательство в выкидыш будет «преступлением», или они не смогут получить своевременную медицинскую помощь. Строгий закон об абортах в Айдахо привел к тому, что некоторые врачи стали говорить беременным пациенткам, что им следует рассмотреть возможность покупки «страховки жизни на случай, если местная больница не сможет позаботиться об осложнении беременности».
По мнению ряда экспертов, отмена рекомендаций на 2022 год, вероятно, приведет к тому, что подобные истории станут более распространенными.
«Отмена этого руководства не имеет никакой цели, кроме как попытаться усилить или углубить эту путаницу», — сказал Шах. «Это попытка обмануть американскую общественность и сказать, что криминализация абортов работает. Криминализация не работает, и это то, что действительно показывают доказательства».
Алекса Колби-Молинас, заместитель директора проекта «Репродуктивная свобода» Американского союза защиты гражданских свобод, интерпретирует новое письмо Министерства здравоохранения и социальных служб США таким образом, что закон требует неотложной помощи при аборте, но она добавил, что действия администрации по этому вопросу «в лучшем случае были безрассудными, а в худшем — откровенно опасными».
«Администрация Трампа изо всех сил пытается навести порядок в беспорядке, который она сама и создала», — написала Колби-Молинас в электронном письме. «Закон очевиден уже сорок лет: беременные пациентки, которые обращаются в больницу в связи с медицинским кризисом, должны получить медицинскую и жизненно важную помощь, независимо от законов штата. Если бы администрация не отменила предыдущее руководство, подтверждающее обязательства больниц предоставлять такую помощь ранее в этом месяце, не было бы необходимости выпускать пятничное письмо».
HHS не ответило на прямые вопросы о том, что означает «стабилизирующая помощь» и включает ли ее интерпретация EMTALA аборт в качестве стабилизирующей помощи. Вместо этого представитель агентства отправил ссылку на сообщение от 4 июня на X от доктора Мехмета Оза, администратора Центров услуг Medicare и Medicaid.
«Не верьте фальшивым новостям и нагнетанию страха», — говорится в сообщении. «Администрация Байдена создала путаницу, но EMTALA ясна, и закон не изменился: женщины будут получать помощь в случае выкидыша, внематочной беременности и неотложной медицинской помощи во всех пятидесяти штатах — это не изменилось и никогда не изменится в администрации Трампа».
Бремя для врачей и пациентов
«Для меня остается вопрос: почему они не используют слово «аборт», если они действительно верят, что аборт иногда является частью неотложной медицинской помощи беременным женщинам? «Они этого не сделают», — заявила Ребекка Харт Холдер, президент Reproductive Equity Now.
«Если бы администрация Трампа или госсекретарь Кеннеди действительно намеревались заверить поставщиков услуг в том, что аборт в случае неотложной медицинской помощи защищен EMTALA, они бы использовали эти слова явно как квалификационный пример неотложной медицинской помощи», — добавил Харт Холдер. «Я думаю, справедливо предположить, что еще больше людей умрут, оказавшись в чрезвычайных ситуациях».
Связанная статья
Кайли Турман, одна из пациенток, подавших федеральную жалобу на отделение неотложной помощи за то, что оно не оказало ей помощь в связи с внематочной беременностью, рассказывает о своем опыте в своей студии 7 августа 2024 года в округе Бернет, штат Техас.
По словам эксперта по репродуктивному праву Ролонды Донельсон, после дела Доббса письмо Кеннеди представляет собой еще одну потенциальную проблему.
«В письме он упоминает, что EMTALA требует ухода за беременной женщиной и ее нерожденным ребенком. До Доббса это, возможно, не имело большого значения, но после Доббса, с ростом значимости личности плода в государственных запретах на аборты, возникают вопросы о том, имеют ли поставщики услуг в этих отделениях неотложной помощи какие-либо обязательства по отношению к нерожденному плоду и могут ли они предоставлять эту экстренную стабилизирующую помощь, когда она противоречит их государственному запрету на аборты», — сказал Донелсон, юридический сотрудник Huber Reproductive Health Equity в Национальном партнерстве для женщин и семей.
«Это руководство не дает никаких разъяснений. Оно усиливает хаос и замешательство среди пациентов, поставщиков услуг и всех остальных относительно того, могут ли они обратиться в отделение неотложной помощи, если у них возникнет чрезвычайная медицинская ситуация, и получить аборт в качестве необходимой стабилизирующей помощи».
В марте, обеспокоенные тем, что требуется еще больше ясности, 88 законодателей вновь внесли резолюцию, подтверждающую, что EMTALA защищает доступ к экстренной абортивной помощи. Но даже если такой законопроект пройдет через Конгресс, неясно, подпишет ли его Трамп.
По словам экспертов-юристов, при отсутствии дополнительного законодательства путаница продолжит ложиться несправедливым бременем на врачей и пациентов.
«Нереально, чтобы врачи, которые должны спасать жизни пациентов и делать все эти важные вещи, пытались также быть юристами, сторонниками политики и разбираться в сути того, что означают эти вещи», — сказал Донелсон.
Однако пациентам важно знать, сказала она, что в случае возникновения неотложной медицинской ситуации им следует обратиться в отделение неотложной помощи.
«Меньше всего я хотел бы, чтобы беременная женщина, столкнувшаяся с неотложной медицинской ситуацией, думала, что не сможет получить медицинскую помощь в больнице, и отказывалась от поездки, а потом с ней случится что-то плохое».
Права на аборт Материнское здоровье Женское здоровье Просмотреть все темы Facebook Твитнуть Электронная почта Ссылка Ссылка Скопировано! Подписаться
