В четверг юристы Министерства юстиции предстанут перед судьей Джеймсом Боасбергом, чтобы изложить свою позицию относительно того, почему администрация Трампа не нарушила его приказы о прекращении использования Закона о врагах иностранных граждан для депортации венесуэльцев, которых правительство обвинило в принадлежности к банде.
Так называемое слушание по представлению доказательств представляет собой наиболее близкую к решению федерального судьи процедуру, нарушила ли администрация судебное предписание.
В то время как другие судьи по всей территории США в последние месяцы рассматривали вопрос о том, нарушило ли правительство их распоряжения в спорах о федеральном финансировании и правах трансгендеров, слушания в четверг зашли гораздо дальше, поскольку это первый шаг в деле Боасберга, которое может привлечь должностных лиц к ответственности за неуважение к суду и, возможно, назначить санкции.
Это дело стало одним из самых громких и спорных судебных разбирательств за второй срок президента Дональда Трампа: президент потребовал объявить импичмент Боасбергу из-за его действий в этом вопросе, что привело к редкой отповеди по поводу его риторики со стороны главного судьи Джона Робертса.
В центре дела — обращение Трампа к всеобъемлющим полномочиям военного времени в законе 1798 года, чтобы позволить своей администрации быстро проводить депортации. Вскоре после этого группа по защите гражданских прав, представляющая венесуэльцев, подала иск, заявил Боасберг со скамьи во время слушаний 15 марта, что любые самолеты, перевозящие мигрантов, депортированных в соответствии с полномочиями, должны немедленно вернуться в США.
Однако два таких рейса, перевозившие более 100 мигрантов, продолжили движение в Сальвадор в день слушания, и Боасберг немедленно приступил к расследованию фактов, касающихся этих рейсов, пообещав «выяснить, нарушили ли они мой приказ, кто отдал этот приказ и каковы будут последствия».
Адвокаты администрации Трампа утверждают, что устное распоряжение Боасберга «не было равносильно обязательному судебному запрету» и что письменное распоряжение, которое он отдал вскоре после разбирательства, является определяющим решением по этому вопросу.
В этом письменном распоряжении не содержалось никаких подобных формулировок относительно самолетов, а вместо этого просто говорилось, что администрации предписывается не высылать мигрантов, подпадающих под действие прокламации Трампа со ссылкой на закон, пока временные запретительные постановления судьи остаются в силе.
Адвокаты, представляющие венесуэльцев, возражают, что письменное постановление судьи включало в себя его устное постановление, включив в него формулировку «Как обсуждалось на сегодняшнем слушании», и утверждают, что нет никаких сомнений в том, что администрация нарушила постановления суда.
«Цель постановления суда была очевидной — не допустить передачи людей иностранному правительству», — сообщили они Боасбергу в судебных документах. «А адвокат ответчиков заявил, что 15 марта он «понял», что суд устно поручил правительству немедленно развернуть самолеты».
Вполне возможно, что на слушаниях в четверг также будет обсуждаться вопрос о применении администрацией права на государственную тайну для сокрытия информации от Боасберга, которую он пытается предоставить, чтобы решить, нарушило ли правительство его судебные приказы.
На прошлой неделе администрация сообщила Боасбергу, что она прибегает к праву на государственную тайну, чтобы избежать ответа под грифом «секретно» на ряд вопросов, заданных судьей, включая вопросы, касающиеся точного времени, когда два самолета вылетели с территории США 15 марта и покинули воздушное пространство США в тот же день, а также конкретных дат, когда лица, депортированные в соответствии с прокламацией Трампа, были переведены из-под стражи в США в тот день.
Теперь судья должен решить, следует ли удовлетворить ходатайство.
