Зарегистрированные избиратели, смотревшие во вторник дебаты между кандидатами на пост вице-президента Тимом Уолцем и Джей Ди Вэнсом, резко разделились во мнении о том, какой из кандидатов справился лучше, согласно мгновенному опросу зрителей дебатов CNN, проведенному SSRS, и после этого события у зрителей сложилось более позитивное мнение об обоих кандидатах, чем до дебатов.
Среди зрителей дебатов Уолц остается кандидатом, которого видят более позитивно и который больше соответствует их потребностям и видению страны. Вэнс, который страдает от большего дефицита имиджа как среди зрителей, так и среди широкой общественности, повысил свой рейтинг среди аудитории дебатов, превзойдя ожидания и набрав обороты среди тех, кто считает его квалифицированным. Он также был узко оценен как более способный, чем Уолц, защищать своего напарника. Опрос показывает, что большинство зрителей дебатов считают обоих мужчин квалифицированными, чтобы занять пост президента, если это необходимо. И практически никто из избирателей, которые смотрели дебаты, не увидел в них причину изменить свои голоса.
После дебатов 51% зрителей сказали, что Вэнс справился лучше, а 49% выбрали Уолза. В опросе, проведенном среди тех же избирателей до дебатов, Уолз имел преимущество как кандидат, от которого они ожидали более сильных результатов, 54% против 45%.
Тесно разделенные мнения об исходе дебатов во вторник резко контрастируют с более решительной реакцией аудитории после дебатов топ-оф-билетов этого года. В июне две трети зрителей дебатов считали, что бывший президент Дональд Трамп превзошел президента Джо Байдена, в то время как 63% большинства, которые смотрели сентябрьские дебаты между Трампом и Камалой Харрис, заявили, что вице-президент справился лучше.
Мнения кандидатов на пост вице-президента во вторник вечером разделились в основном по заранее установленным политическим линиям: 90% зрителей дебатов, поддерживающих кандидатуру Трампа, заявили, что Вэнс справился с задачей лучше, в то время как немного меньшее число сторонников Харрис, смотревших дебаты, — 82% — посчитали победителем Уолза.
Результаты опроса отражают мнения о дебатах только среди тех избирателей, которые включились в трансляцию, и не отражают взгляды всей голосующей публики. Наблюдатели за дебатами в опросе на 3 процентных пункта чаще были сторонниками демократов, чем республиканцев, что составляет аудиторию, которая примерно на 5 пунктов больше склоняется к демократам, чем все зарегистрированные избиратели в стране. Это отличие от аудитории двух президентских дебатов в этом году, которые были немного более склонны к республиканцам, чем потенциальный американский электорат в целом. То, что избиратели, которые не включились в трансляцию, слышат о событии в последующие дни, часто может иметь такое же влияние, как и непосредственные взгляды на само событие.
После дебатов 59% зрителей дебатов заявили, что у них было благоприятное отношение к Уолзу, и только 22% отнеслись к нему отрицательно — улучшение по сравнению с его уже положительными показателями среди тех же избирателей до дебатов (46% благоприятных, 32% неблагоприятных). Наблюдатели дебатов вышли из дебатов с примерно нейтральными взглядами на Вэнса: 41% оценили его положительно и 44% неблагоприятных. Это также улучшение по сравнению с их образом Вэнса до дебатов, когда его рейтинги среди этой группы были глубоко под водой (30% благоприятных, 52% неблагоприятных).
Среди зрителей дебатов Уолз повысил свою популярность гораздо больше среди женщин, чем среди мужчин, в то время как рост Вэнса был примерно одинаковым среди избирателей обоих полов. Примерно 1 из 5 сторонников Трампа (21%), которые сейчас смотрели дебаты, говорят, что они положительно относятся к Уолзу, в то время как рейтинг одобрения Вэнса среди сторонников Харрис остается всего на уровне 8%.
В опросе CNN, проведенном среди всех американцев перед дебатами, мнения об Уолзе были едва ли выше уровня воды: 36% избирателей отнеслись к нему благосклонно, 32% — неблагосклонно, а значительная часть избирателей — 33% — заявили, что не слышали о нем или не имеют о нем никакого мнения. Напротив, мнения о Вэнсе были негативными: 30% зарегистрированных избирателей оценили его благосклонно, 42% — неблагосклонно, а 27% не высказали никакого мнения.
65% большинства наблюдателей за дебатами теперь говорят, что Уолц имеет право занять пост президента, если это необходимо, а 58% говорят то же самое о Вэнсе. До дебатов 62% тех же избирателей считали, что Уолц имеет право занять пост президента, если это необходимо, а 50% — что Вэнс имеет право это сделать.
Наблюдатели за дебатами сказали, 48% против 35%, что Уолц более близок к нуждам и проблемам таких людей, как они, чем Вэнс, и с таким же отрывом, 48% против 39%, что Уолц, а не Вэнс, более близко разделяет их видение Америки. Доля зрителей, которые сказали, что оба кандидата в вице-президенты общаются со своими проблемами, в два раза больше, чем доля тех, кто сказал, что ни один из них не общается, 12% против 6% — уровень позитива, необычный для избирательного цикла этого года.
Среди зрителей наблюдается значительный гендерный разрыв в том, какой кандидат больше разделяет их видение Америки: среди женщин-избирателей Уолц имеет явное преимущество, половина из них говорит, что он разделяет, по сравнению с 36%, которые считают видение Вэнса более близким к их собственному. Мужчины-избиратели разделились более равномерно, 47% Уолц против 43% Вэнса.
Зрители с небольшим перевесом, 37% против 33%, сказали, что Вэнс лучше справился с защитой своего напарника, чем Уолц, при этом 27% сказали, что каждый кандидат справился с этой задачей одинаково хорошо, а 3% — что ни один из них. Семь из десяти сторонников Трампа сказали, что Вэнс лучше справился с защитой своего напарника, в то время как 57% сторонников Харриса сказали, что Уолц справился с этой задачей лучше всех.
Незначительное число избирателей (1%), присутствовавших на дебатах, заявили, что они изменили их мнение о том, за кого голосовать, при этом сторонники Харрис и Трампа в равной степени вряд ли сочтут это событие решающим.
Опрос CNN проводился посредством текстовых сообщений с 574 зарегистрированными избирателями США, которые заявили, что смотрели дебаты во вторник, и результаты опроса отражают только взгляды наблюдателей дебатов. Респонденты были набраны для участия до дебатов и были отобраны посредством опроса членов SSRS Opinion Panel, общенациональной репрезентативной группы, набранной с использованием методов выборки на основе вероятности. Результаты для полной выборки наблюдателей дебатов имеют погрешность выборки плюс-минус 5,3 процентных пункта.
