Демонстранты протестуют против конверсионной терапии у здания Верховного суда США в Вашингтоне, округ Колумбия, во время слушания Судом устных аргументов по делу «Чилес против Салазара», знаменательному делу о конверсионной терапии, 7 октября 2025 года.
«Медицинский консенсус обычно весьма разумен, и это очень важно», — заявил в какой-то момент судья Сэмюэль Алито, прежде чем бросить вызов должностному лицу из Колорадо, защищавшему это постановление. «Но были ли случаи, когда медицинский консенсус политизировался, оказывался под влиянием идеологии?»
Судья Эми Кони Барретт неоднократно ссылалась на «конкурирующие» точки зрения, несмотря на то, что в медицинской среде существует единое мнение, что терапия, направленная на изменение сексуальной ориентации или гендерной идентичности человека, может привести к проблемам со здоровьем, таким как депрессия и тревожность, а также повысить риск самоубийства у человека.
Несколько групп специалистов в области психического здоровья во главе с Американской психологической ассоциацией сообщили суду в кратком докладе, что попытки изменить сексуальную ориентацию или гендерную идентичность пациента не отвечают критериям законного терапевтического лечения, а также наносят вред и стигматизируют молодых людей, проходящих такое лечение.
Группы добавили, что тот факт, что терапия проводится вербально, не влияет на ее статус как психиатрической помощи.
Скептическое отношение судей к медицинскому консенсусу во вторник напомнило некоторые из осуждений, высказанных в июне прошлого года, когда судьи поддержали запрет штата Теннесси на блокаторы полового созревания, гормоны и другую медицинскую помощь для помощи трансгендерным подросткам.
Крупнейшие медицинские организации, включая Американскую медицинскую ассоциацию и Американскую академию педиатрии, одобрили вид гендерно-утверждающей помощи, запрещенный в Теннесси.
Связанная статья
Противник абортов держит крест во время демонстрации перед зданием Верховного суда США в Вашингтоне, округ Колумбия, 1 декабря 2021 года.
«Суд справедливо отвергает попытки… придать чрезмерное значение утверждениям о медицинском консенсусе и экспертизе», — написал судья Кларенс Томас в совпадающем заявлении по делу «США против Скрметти».
«(Т)ак называемые эксперты не имеют права отрицать мудрость, справедливость или логику законодательных решений», — добавил Томас.
Это благосклонное отношение к законодателям привело к тому, что суд поддержал закон Теннесси. На этот раз, похоже, большинство в суде будет не в пользу законодателей Колорадо.
Судья Кетанджи Браун Джексон, один из трех оставшихся либералов среди девяти членов суда, предположил, что это может иметь оттенок лицемерия.
«Мне интересно, почему рассматриваемое здесь положение не является функциональным эквивалентом дела Скрметти», — сказала она, хотя и признала различия в конституционных требованиях в двух случаях. «Мне просто кажется странным, что здесь может быть другой результат».
Суду предстоит обсудить больше вопросов трансгендерности
Конституционные вопросы, лежащие в основе предыдущего скандала в Теннесси и вторничного дела против Колорадо, существенно различаются. Но их объединяет то, что они выдвигают на первый план разногласия между республиканскими и демократическими штатами по поводу мер в отношении ЛГБТК.
Медицинская помощь трансгендерным молодым людям особенно разногласила в «красных» и «синих» штатах. Администрация Трампа последовала этому примеру, поддержав оспаривание закона Колорадо.
Администрация Трампа отдельно сделала инициативы против трансгендеров приоритетными, запретив трансгендерным солдатам служить в армии, приказав прекратить федеральное финансирование некоторых видов медицинской помощи для трансгендерной молодежи и попытавшись помешать трансгендерным женщинам участвовать в женских видах спорта. В начале следующего года Верховный суд рассмотрит спор о том, могут ли штаты запрещать трансгендерным девочкам и женщинам играть в женских спортивных командах, не нарушая при этом принцип равной защиты закона.
В прошлом году дело в Теннесси было сосредоточено на гарантиях равной защиты и на том, нарушает ли штат конституцию, запрещая блокаторы полового созревания и связанное с ними медицинское лечение только трансгендерным подросткам.
Главный судья Джон Робертс, выступая от имени большинства суда, отверг доводы о дискриминации по половому признаку, заявив, что закон обоснованно сосредоточен на надлежащей медицинской помощи несовершеннолетним.
Связанная статья
«Наша роль заключается не в том, чтобы „судить о мудрости, справедливости или логике“ рассматриваемого нами закона, а лишь в том, чтобы гарантировать, что он не нарушает гарантию равной защиты, предусмотренную Четырнадцатой поправкой», — писал Робертс. «Придя к выводу, что это не так, мы оставляем вопросы, касающиеся его политики, на усмотрение народа, его избранных представителей и демократического процесса».
Большинство членов Робертса также поставило под сомнение медицинские исследования, подтверждающие преимущества гендерно-аффирмативных методов лечения. Он отметил, что Национальная служба здравоохранения Англии в прошлом году сообщила об «отсутствии убедительных доказательств долгосрочных результатов вмешательств по управлению гендерно-обусловленным стрессом».
Во вторник дело касалось права на свободу слова, закрепленного в Первой поправке.
Кейли Чайлз, лицензированный консультант из Колорадо, которую ее адвокаты в своей апелляции описали как практикующую христианку, которая «верит в то, что люди процветают, когда живут в соответствии с Божьим замыслом, включая их биологический пол».
Она проиграла дело в судах низшей инстанции, поскольку государство утверждало, что запрет защищает несовершеннолетних от неэффективных и вредоносных практик и, как вопрос свободы слова, требует прохождения лишь самого низкого уровня судебной проверки, известного как рассмотрение на рациональной основе.
Джеймс Кэмпбелл, адвокат Чайлз, так описал её работу судьям: «Г-жа Чайлз помогает клиентам, стремящимся преодолеть гендерную дисфорию, обрести комфорт в своём теле и перестроить свою идентичность в соответствии со своим полом. Она также помогает им, если они испытывают нежелательное влечение к представителям своего пола, если они стремятся его уменьшить. Она также помогает им справляться с проблемами, связанными с нежелательным однополым поведением».
Касательно необходимого уровня судебного контроля, Кэмпбелл заявил, что Колорадо, стремясь оправдать свой закон, должен придерживаться более высоких стандартов и должен доказать, что закон сформулирован узко, чтобы избежать нарушения прав. Без такого более строгого контроля, по его словам, штаты могли бы «заглушить любые высказывания в консультативном зале».
Генеральный солиситор штата Колорадо Шеннон Стивенсон, выступая с кафедры, возразила, что беседы Чайлза с клиентами будут происходить «в очень специфическом контексте лечения». По словам Стивенсон, у таких лицензированных специалистов есть особые обязанности перед клиентами, и они подпадают под действие правил, регулирующих врачебную халатность.
Робертс, скептически отнесшийся к аргументам государства, заявил: «То, что они совершают какие-либо действия, не означает, что их слова не защищены» Первой поправкой.
Связанная статья
Здание Верховного суда США в Вашингтоне, округ Колумбия, 2 октября.
Другие судьи, представляющие доминирующее консервативное крыло, углубились в обоснование действий государства, связанных с поддержанием стандарта оказания медицинской помощи.
«Каковы ваши самые убедительные доказательства в этой записи», — спросил Барретт, — «… что такого рода беседы-терапия, проводимые лицензированным профессионалом, лицензированным терапевтом с несовершеннолетними, причиняют вред?»
Стивенсон сослался на различные исследования и сказал: «(Т)огда вам придется рассматривать это в контексте того, что люди пытались проводить конверсионную терапию на протяжении ста лет, но безрезультатно».
Затем она подчеркнула, какого рода вреда государство стремится избежать: «И, опять же, вред… он возникает, когда вы говорите кому-то, что в вас есть что-то врожденное, что вы можете изменить, а затем тратите кучу времени и усилий, пытаясь это сделать, и у вас ничего не получается».
Вопросы ЛГБТК Верховного суда. Судьи Верховного суда. Смотреть все темы. Facebook. Твитнуть. Электронная почта. Ссылка. Ссылка скопирована! Подписаться.
