Исторический приговор Хантеру Байдену по трем обвинениям в совершении преступления, связанного с огнестрельным оружием, придаст значительный вес знаменитой апелляции по Второй поправке, решение по которой Верховный суд вынесет в ближайшие дни.
Хотя дело касается других обстоятельств и другого положения федерального закона об оружии, решение Высокого суда, принятое в этом месяце, о том, могут ли власти запретить домашним насильникам владеть оружием, может указать путь к ожидаемой апелляции Байдена – или затруднить ему подачу апелляции. отменить его приговор.
«Я определенно думаю, что они связаны», — сказал Джейкоб Чарльз, профессор права в Университете Пеппердайн, специализирующийся на Второй поправке, о находящемся на рассмотрении деле Верховного суда и возможной апелляции Байдена. «Одним из возможных результатов является то, что суд ограничит запрет на оружие только людьми, которые признаны в некотором роде опасными».
Такое решение могло бы дать Байдену возможность.
Во вторник Хантер Байден был признан виновным по трем обвинениям в хранении огнестрельного оружия. Это первый случай в американской истории, когда ребенок президента был признан виновным в преступлении во время пребывания у власти его отца. Обвинения основаны на федеральном законе, который квалифицирует преступлением владение оружием при «незаконном потреблении или пристрастии к» незаконным наркотикам.
Сын президента был признан виновным во лжи на федеральном бланке, когда он поклялся, что не употребляет наркотики и не имеет к ним пристрастия, когда купил револьвер в оружейном магазине штата Делавэр в 2018 году. Он также был признан виновным в хранении оружия, учитывая, что В то время он боролся с пристрастием к крэк-кокаину.
Победа Рахими даст Байдену «боеприпасы»
Соответствующий запрет федерального закона о разоружении находится в центре одного из наиболее важных дел, рассматриваемых Верховным судом в этом году, — США против Рахими. В этом деле речь идет о части Закон, который запрещает американцам, ставшим жертвами домашнего насилия, запрещать владение оружием, и его оспаривает обвиняемый по уголовным делам в Техасе Заки Рахими и группы по защите прав на оружие на основании Второй поправки.
Если Верховный суд вынесет решение в пользу Рахими, у Хантера Байдена будет «много боеприпасов», чтобы оспорить свой приговор, сказал Эндрю Виллинджер, исполнительный директор Центра закона об огнестрельном оружии Дьюка.
Из-за этого судебный процесс поставил сына президента-демократа на одну сторону с группами по защите прав на оружие, стремящимися отменить законы.
Если Байден оспорит конституционность запрета на наркотики в апелляционном порядке, несколько решений будут работать в его пользу. В важном решении по Второй поправке, принятом в 2022 году, консервативное большинство (6 против 3) постановило, что правила обращения с оружием должны «соответствовать историческим традициям этой страны», чтобы выдержать юридическую проверку. Постановление по делу Ассоциация стрелков и пистолетов штата Нью-Йорк против Брюена, написанное консервативным судьей Кларенсом Томасом, было использовано группами сторонников Второй поправки для оспаривания законов об оружии по всей стране.
Одно из этих дел, «США против Дэниелса», напрямую связано с делом Хантера Байдена и уже находится на рассмотрении Верховного суда. В деле Дэниэлса 5-й окружной апелляционный суд США постановил в прошлом году, что федеральный запрет на владение оружием американцами, пристрастившимися к наркотикам, не может быть увязан с историей страны так, как призывал Томас в деле Брюэна.
Закон Байдена об оружии находится на рассмотрении Верховного суда
Дело сосредоточено на Патрике Дэниелсе-младшем, который рассказал агентам Управления по борьбе с наркотиками, что употреблял марихуану «примерно четырнадцать дней в месяц». Дэниелсу было предъявлено обвинение в том же федеральном преступлении, что и Байдену, после того, как полиция обнаружила в его машине окурки марихуаны, заряженный пистолет и полуавтоматическую винтовку после остановки движения в 2022 году.
Хантер Байден уже поднял дело Дэниэлса в суде. Добиваясь прекращения его дела в прошлом году, Байден отметил «отсутствие какого-либо исторического прецедента для разоружения граждан на основании их статуса употребления контролируемого вещества».
Окружной судья Мэриеллен Норейка в мае отклонила ходатайство о прекращении дела на этих основаниях.
Хотя дела различаются и федеральное дело Байдена находится в другом судебном порядке, его адвокаты все еще могут использовать решение 5-го округа по делу Дэниэлсов, чтобы утверждать, что закон является неконституционным.
Но прежде чем Верховный суд разберется с Дэниэлсом, он должен сначала обратиться к Рахими, который также является выходцем из консервативного пятого округа Нового Орлеана.
Прокуроры утверждают, что Рахими участвовал в нескольких перестрелках в конце 2020 — начале 2021 года, в том числе в одной, в которой, по словам полиции, он выстрелил в воздух в ресторане Whataburger после того, как кредитная карта друга была отклонена. Когда полиция выполнила ордер на обыск в его доме, они обнаружили пистолет 45-го калибра, винтовку 308-го калибра, боеприпасы и копию выданного против него запретительного ордера.
Во время устных прений в ноябре большинство судей, похоже, были склонны поддержать федеральный закон, хотя это возможно. они делают это таким образом, чтобы ограничить запрет на применение к людям, которых суды считают опасными.
Ожидается, что суд вынесет решение к концу месяца.
Как только он вынесет решение, судьи, скорее всего, вернут дело Дэниэлса и другие ожидающие рассмотрения апелляции по Второй поправке в суды низшей инстанции для пересмотра своих решений с учетом нового прецедента.
Адвокаты Байдена, вероятно, надеются, что «Рахими собирается прийти к власти таким образом, что мнение большинства будет сформулировано в очень общих терминах, в терминах, которые предполагают очень обширное право Второй поправки», — сказал Бенджамин Левин, профессор права Вашингтонского университета. в Сент-Луисе и эксперт по законам США об оружии.
По словам Левина, такое решение может сигнализировать о том, что «некоторые из этих ограничений на владение оружием для людей, у которых есть другие проблемы с законом, просто будут подозрительны с точки зрения конституции».
