Реклама Обратная связь Политика • 10 мин. чтения Как Тулси Габбард пытается переписать историю выборов 2016 года Анализ
Закари Б. Вулф ОПУБЛИКОВАНО 26 июля 2025 г., 5:00 утра по восточному времени
Директор Национальной разведки Тулси Габбард беседует с журналистами в пресс-зале имени Джеймса Брэди в Белом доме в Вашингтоне, округ Колумбия, в среду. Джулия Демари Нихинсон/AP Тулси Габбард, выборы в США, Россия, национальная безопасность. Смотреть все темы Facebook, Твитнуть, Электронная почта, Ссылка, Ссылка скопирована! Подписаться
Версия этой статьи появилась в новостной рассылке What Matters на CNN. Чтобы получать её по электронной почте, подпишитесь бесплатно здесь.
На этой неделе директор национальной разведки заявил американцам, что то, что все знали о выборах 2016 года, — полная чушь.
Разведывательное сообщество США; двухпартийный обзор Сената; доклад Мюллера; доклад Дарема — годы расследований либо подтвердили, либо не опровергли идею о том, что Россия вмешалась в выборы и что она предпочла Дональда Трампа Хиллари Клинтон.
По словам Габбард, идея о вмешательстве России и её поддержке Трампа — это плод заговора, разработанного тогдашним президентом Бараком Обамой с целью с самого начала подорвать авторитет Трампа. Трамп явно одобряет версию Габбард, хотя никаких доказательств в её поддержку нет.
И Трамп, и Габбард заявили, что Обама может быть виновен в государственной измене, которая, однако, не упомянули, является преступлением, караемым смертной казнью. И Трамп, и Габбард оставили право решать правовые последствия на усмотрение генерального прокурора Пэм Бонди.
Обама, очевидно, оспорил утверждения, которые противоречат задокументированным фактам, и выступил с редким заявлением, осуждающим громкие заявления Габбард.
Я обратился к Джереми Хербу из CNN, чтобы лучше понять, что говорят факты и как Габбард пытается их опровергнуть. Ниже представлена наша переписка по электронной почте.
Что, по словам Габбард, произошло в 2016 году?
ВУЛФ: Тулси Габбард и Дональд Трамп, похоже, пытаются перевернуть историю выборов 2016 года. Какова общая суть обвинения?
ХЕРБ: Трамп, Габбард и их консервативные союзники утверждают, что после выборов 2016 года президент Барак Обама поручил американским разведслужбам подготовить оценку вмешательства России в выборы, чтобы подорвать легитимность Трампа до его вступления в должность. Габбард обвиняет администрацию Обамы в «фабрикации» разведданных, содержащихся в докладе от января 2017 года, который содержал оценку разведывательного сообщества о вмешательстве России и попытках помочь Трампу победить. И она, и Трамп называли Обаму и его команду «изменниками».
Что, согласно имеющимся данным, на самом деле произошло в 2016 году?
ВОЛЬФ: Какова в общих чертах картина того, что, как нам известно, произошло в 2016 году?
ХЕРБ: В оценке, опубликованной разведывательным сообществом после выборов 2016 года, зафиксированы попытки России вмешаться в выборы 2016 года.
Открытая версия доклада была опубликована в январе 2017 года. В ней подробно описывались как кампания влияния в социальных сетях, так и кибероперации, такие как взлом и стратегическая публикация электронных писем демократов WikiLeaks. В докладе содержалось несколько выводов, в том числе:
► что президент России Владимир Путин приказал провести кампанию влияния, чтобы подорвать веру в демократический процесс, очернить Хиллари Клинтон и нанести ущерб ее избираемости и потенциальному президентству,
► что Путин и российское правительство отдали явное предпочтение Трампу,
► что Путин и российское правительство стремились повысить шансы Трампа на выборах.
Именно третья оценка, которая была дана с высокой степенью уверенности ФБР и ЦРУ и со средней степенью уверенности АНБ, на протяжении многих лет была источником критики со стороны союзников Трампа.
Почему утверждения Габбард не имеют смысла?
ВУЛФ: Есть ли какие-либо доказательства, опровергающие утверждения Трампа и Габбард?
ХЕРБ: Их много, в том числе и в документах, которые Габбард уже опубликовала.
Габбард рассекретила два комплекта документов. Она заявила, что первый комплект, опубликованный на прошлой неделе, представляет собой доказательства, которые разведывательное сообщество обнаружило ещё до проведения оценки по приказу Обамы, свидетельствующие о том, что Россия не взламывала избирательную инфраструктуру с целью повлиять на результаты выборов. Но изначально разведывательное сообщество пришло к другому выводу в своей оценке: сотрудники разведки утверждали, что Россия проводила кампанию по оказанию влияния и хакерским атакам с целью повлиять на избирателей, но они никогда не утверждали, что Россия фальсифицировала результаты голосования. Наши источники, ранее внимательно изучавшие эту оценку, заявили, что Габбард смешивает два факта, пытаясь добиться политического эффекта; один из них назвал её «совершенно вводящей в заблуждение».
Новейший набор документов, опубликованный в среду, представляет собой ранее засекреченный отчет Конгресса от Республиканской партии за 2017 год, в котором оспаривается один из выводов оценки разведывательного сообщества: о том, что Путин стремился помочь Трампу в 2016 году. В нем утверждается, что в оценке были допущены логические скачки, основанные на скудных источниках, и не были учтены противоречивые доказательства.
Но оспаривание способа анализа сырых разведданных — это не то же самое, что утверждение, что разведывательное сообщество «сфабриковало» разведданные, и собственный обзор оценки разведданных, проведенный директором ЦРУ Джоном Рэтклиффом, также не подтверждает утверждение Габбард.
В повествовании Габбард есть и другие пробелы.
Она сказала, что проект ежедневной сводки президента от 8 декабря 2016 года был отложен после того, как в ней было заявлено, что российские субъекты «не влияли на результаты последних выборов в США» путем проведения кибератак на избирательную инфраструктуру.
На следующий день, как утверждает Габбард, Обама и его команда начали работу по подготовке новой оценки, в которой утверждалось бы, что «выборы были «хакерскими атаками», указывая на встречу на высшем уровне чиновников Обамы, состоявшуюся 9 декабря.
В чём проблема? По данным сенатского комитета по разведке, Обама поручил тогдашнему директору Национальной разведки Джеймсу Клэпперу подготовить доклад о вмешательстве России в выборы 6 декабря — за два дня до предполагаемого откладывания президентского доклада об избирательной инфраструктуре.
Откуда взялся отчет, опубликованный Габбард?
Вольф: Кто написал этот доклад Комитета по разведке Палаты представителей за 2017 год, который Габбард опубликовала? Почему он не был опубликован раньше?
ХЕРБ : Трамп и его союзники в Конгрессе уже много лет хотят опубликовать доклад Комитета по разведке Палаты представителей.
Он был разработан республиканцами во время первой администрации Трампа, когда комиссию возглавлял бывший конгрессмен Девин Нуньес, ныне генеральный директор социальной сети Трампа. Кэш Патель, ныне директор ФБР в администрации Трампа, был одним из главных помощников комитета. Разведывательные данные, которые изучал комитет, были настолько конфиденциальными, что ЦРУ позволяло своим сотрудникам и законодателям знакомиться с ними и работать над докладом только в штаб-квартире ЦРУ. Комитет привёз сейф для хранения своих материалов, хранившихся в хранилище ЦРУ; его стали называть «турдакен» — сейф в сейфе.
Перед выборами 2020 года союзники Трампа подталкивали Рэтклиффа, занимавшего пост директора Национальной разведки во время первого срока Трампа, к рассекречиванию и публикации доклада. Однако он отказался сделать это из-за решительного сопротивления со стороны сотрудников ЦРУ и АНБ из-за содержащейся в нём конфиденциальной информации.
Демократы и бывшие сотрудники разведки предупредили нас, что даже с учетом редакционных правок, содержащихся в опубликованном в среду сообщении, в нем все еще содержится информация, которая может раскрыть источники и методы русским.
Необработанные разведывательные данные, содержащиеся в этом секретном докладе Палаты представителей, стали одной из причин, побудивших разведывательное сообщество так обеспокоиться, когда в конце первого срока президентства Трампа пропала папка с документами, связанными с расследованием ФБР в отношении России.
Каково количество сообщений о вмешательстве в выборы 2016 года?
ВУЛФ: Поступило много сообщений, которые подтверждают общепринятую версию о том, что Россия вмешалась, чтобы помочь Трампу в 2016 году. Какие из них наиболее важные?
ХЕРБ: Комитет Сената по разведке также потратил несколько лет на расследование вмешательства России в выборы, и эта комиссия — на двухпартийной основе — пришла к противоположному выводу, чем республиканцы в Палате представителей, относительно оценки разведданных.
Сенатская комиссия пришла к выводу, что выводы, сделанные в ходе оценки разведки, были хорошо обоснованы и не содержали «значительных проблем с аналитическим мастерством».
«Комитет установил, что ICA представляет информацию из публичных комментариев российского руководства, сообщений российских государственных СМИ и конкретных отчетов разведки, подтверждающую оценку того, что Путин и российское правительство продемонстрировали предпочтение кандидату Трампу», — говорится в отчете Сената за 2020 год.
Важно отметить, что двухпартийный доклад был подготовлен комитетом, возглавляемым республиканцами, под председательством Ричарда Берра, занимавшего в то время пост сенатора от Северной Каролины. На момент публикации доклада комиссию возглавлял Марко Рубио, нынешний госсекретарь Трампа.
Оценка российского вмешательства разведывательным сообществом также была темой для генерального инспектора Министерства юстиции, а также специальных прокуроров Роберта Мюллера и Джона Дарема.
Дарем был назначен тогдашним генеральным прокурором Биллом Барром во время первого срока Трампа для расследования возможных правонарушений, в том числе антитрамповских предубеждений, в ходе раннего расследования ФБР в отношении России и предвыборной кампании Трампа. Он также расследовал, были ли какие-либо правонарушения со стороны ФБР и разведывательного сообщества в период после выборов 2016 года, но никогда не обвинял ни одного американского чиновника в каких-либо преступлениях, связанных с оценкой разведданных 2017 года.
У Трампа есть опыт проведения расследований, которые не приносят результатов.
ВУЛФ: Президент обещал провести расследования, которые так и не смогли раскрыть масштабные антитрамповские заговоры. Его расследование фальсификаций на выборах в первый срок не нашло ничего. Масштабное расследование Дарема оказалось совсем не таким, как ожидалось. Неужели и здесь произойдёт то же самое?
ХЕРБ: В среду вечером Бонди объявила о создании ударной группы, которая будет заниматься расследованием документов, опубликованных Габбард, и ее утверждений о том, что администрация Обамы «сфабриковала» доказательства вмешательства России в выборы.
Это произошло после сообщений CNN и других источников, появившихся в начале месяца, о том, что ФБР расследует деятельность бывшего директора ЦРУ при Обаме Джона Бреннана и бывшего директора ФБР Джеймса Коми по рекомендации Рэтклиффа, содержавшейся в его обзоре оценки разведывательного сообщества.
Приведут ли эти расследования к новым открытиям и уголовным обвинениям? Конечно, сказать невозможно. Но, как я уже отмечал выше, Дарем был назначен Министерством юстиции Трампа и провёл четырёхлетнее расследование всех вопросов, связанных с истоками расследования в отношении России, включая допрос Бреннана в 2020 году. (Бреннан, отрицающий свою вину, так и не был обвинён.)
И несмотря на заявления Габбард, в опубликованных ею документах нет ничего, что могло бы принципиально изменить то, что мы знали об оценке, сделанной разведывательным сообществом в 2017 году, или о выводе о вмешательстве России в выборы 2016 года.
А потом есть досье Стила.
ВУЛФ: А как насчёт досье? Оно было частью разведывательной оценки и последних обвинений?
ХЕРБ: Краткое изложение скандально известного досье британского разведчика Кристофера Стила было включено в качестве приложения к оценке разведывательного сообщества в январе 2017 года. Включение досье в оценку — и новость о его существовании, впервые опубликованная CNN вскоре после этого, — отчасти объясняет, почему Трамп и его союзники так критично относятся к оценке разведывательного сообщества.
Досье было оплачено предвыборным штабом Клинтон и содержало множество диких и непристойных обвинений в адрес Трампа и его предвыборной кампании, которые в конечном итоге были дискредитированы. ФБР также допустило ошибку, использовав досье для незаконного получения двух ордеров на слежку в соответствии с Законом о безопасности информации (FISA) за бывшим советником предвыборного штаба Трампа.
Однако анализ оценки разведывательного сообщества показал, что досье не лежало в основе анализа, представленного в оценке, как пыталась заявить Габбард на прошлой неделе.
Расследование Сената по разведке опросило аналитиков, подготовивших доклад. Между ФБР и ЦРУ возник спор о том, следовало ли включать досье в оценку, но по настоянию сотрудников ЦРУ оно было исключено.
«Все опрошенные Комитетом лица заявили, что материалы Стила никоим образом не повлияли на анализ ICA, включая ключевые решения, поскольку это была непроверенная информация и она не распространялась в качестве сериализованных разведывательных отчетов», — говорится в отчете Сената.
Что говорят факты о кампании Трампа 2016 года и России?
ВУЛФ: Трамп так часто повторял термин «российская мистификация», что он прочно засел в головах людей. Но в докладе Мюллера было задокументировано множество связей между россиянами и предвыборной кампанией Трампа. Есть ли политический риск в том, что Трамп снова оспорит выборы 2016 года?
ХЕРБ: Трамп и его союзники на протяжении многих лет ведут кампанию по дискредитации всех попыток связать российское вмешательство с Трампом, включая оценку разведывательного сообщества, расследование ФБР «Урагана перекрестного огня» и расследование Мюллера.
Союзники Трампа помогли раскрыть многочисленные ошибки в расследованиях: от ошибок ФБР, использовавшего досье для получения ордеров FISA, до антитрамповских текстовых сообщений, которыми обменивались Питер Стржок и Лиза Пейдж.
Однако неоднократные заявления Трампа о том, что всё расследование 2016 года было мистификацией, игнорируют тот факт, что многочисленные расследования фактически задокументировали факт вмешательства России. Расследование Мюллера не выявило преступного сговора между Россией и предвыборным штабом Трампа, но спецпрокурор задокументировал десятки контактов Трампа с Россией во время предвыборной кампании, несмотря на то, что Трамп неоднократно лгал об отсутствии контактов. В частности, эти контакты включали встречу Дональда Трампа-младшего в Trump Tower, где ему предложили, и он с радостью принял, «компромат» на Хиллари Клинтон.
Расследование Комитета Сената по разведке, опубликованное в 2020 году, пошло еще дальше, чем расследование Мюллера, подробно описав контакты между российскими правительственными агентами и предвыборным штабом Трампа.
Но, как и в случае с ложными заявлениями Трампа о выборах 2020 года, сосредоточенность президента на российском вмешательстве в выборы игнорирует любую информацию, противоречащую его интерпретации. Он приветствовал Габбард, чьё положение в администрации Трампа оказалось под вопросом после иранских ударов, после того как она начала очередную атаку в поддержку заявления Трампа о российской фальсификации.
Тулси Габбард, выборы в США, Россия, национальная безопасность, все темы, Facebook, Твит, Электронная почта, Ссылка, Ссылка скопирована! Подписаться
