Моника забеременела в прошлом году, примерно в то же время, когда президент Дональд Трамп был избран на второй срок. И тогда началась ее гонка с календарем.
Гражданка Венесуэлы, которая находится в Соединенных Штатах на законных основаниях, но имеет временный статус, в ужасе от того, что давно обещанные Трампом меры по ограничению права на гражданство по праву рождения будут реализованы до того, как в августе должен родиться ее сын. Такой исход фактически может оставить его без гражданства.
«Было много страха», — сказал житель Южной Каролины CNN. «Каждый день — новое ограничение, и мы не знаем, что будет дальше».
Моника попросила не называть ее имени в этой статье, поскольку она обеспокоена возможными последствиями публичного обсуждения своей ситуации.
Когда Верховный суд соберется в четверг, чтобы выслушать устные доводы по громкой чрезвычайной апелляции, касающейся указа Трампа о гражданстве по праву рождения, судьи технически будут рассматривать процессуальный вопрос о том, превысили ли нижестоящие суды свои полномочия, заблокировав усилия президента по всей стране. Но ответ суда на этот вопрос будет иметь огромные последствия на местах, даже для людей, таких как Моника, которые находятся в Соединенных Штатах на законных основаниях.
Разрешение администрации временно применять указ, подписанный Трампом в первый день своего второго срока, может создать ситуацию, при которой ребенок, родившийся в Нью-Джерси, сможет получить паспорт или номер социального страхования, но ребенок, родившийся в тех же обстоятельствах по ту сторону реки Делавэр в Пенсильвании, не сможет этого сделать.
Или суд может вынести решение, позволяющее Трампу применять этот указ в отношении всех, кроме нескольких лиц.
На протяжении почти 150 лет суды понимали текст 14-й поправки как гарантию гражданства любому человеку, «рожденному или натурализованному в Соединенных Штатах», независимо от иммиграционного статуса его родителей. В знаменательном решении 1898 года по делу США против Вонга Кима Арка Верховный суд подтвердил идею о том, что люди, родившиеся в Соединенных Штатах — в данном случае сын китайских иммигрантов — имеют право на гражданство США, за несколькими узкими исключениями.
Но небольшая группа законных консерваторов годами сосредоточивалась на второй фразе в тексте поправки, требующей, чтобы люди «подчинялись юрисдикции» Соединенных Штатов, прежде чем они получат право на гражданство. Люди, которые обязаны своей лояльностью другой стране, как утверждается, не подпадают под действие этой аргументации. Трамп часто возмущался гражданством по праву рождения во время своего первого срока и активно проводил кампанию за его отмену, если вернется к власти.
Эти аргументы не будут рассматриваться в Верховном суде на этой неделе, но отсутствие вопроса по существу поднимает сложный практический вопрос для судей: в какой степени они должны принимать во внимание более широкие конституционные проблемы, если они решат позволить Трампу проводить политику (пусть даже временно), которая противоречит давнему признанию того, что человек, родившийся в Соединенных Штатах, независимо от иммиграционного статуса его родителей, имеет право на гражданство?
«С практической точки зрения, я думаю, что в какой-то степени эти достоинства должны быть где-то в глубине их сознания», — сказал Илья Сомин, профессор права в Университете Джорджа Мейсона и внимательный наблюдатель Верховного суда. «Трудно для кого-либо — возможно, даже для судьи Верховного суда — полностью отбросить эти аргументы в такой ситуации».
«Откровенно неконституционно»
Моника, которой около 30 лет, и ее муж бежали из Венесуэлы, потому что ее семья работала на оппозицию авторитарному правительству страны Николаса Мадуро. Она приехала в Соединенные Штаты в 2019 году и пользуется формой гуманитарной помощи, известной как временный защищенный статус.
Администрация Трампа приняла решение отменить TPS для граждан Венесуэлы, а Верховный суд рассматривает отдельную чрезвычайную апелляцию по процедуре, которая использовалась для этого.
Исполнительный указ Трампа, подписанный 20 января, запрещает федеральным агентствам выдавать документы, признающие гражданство для людей, рожденных от родителей-неграждан, а также для людей, находящихся в стране на временной основе. Несколько федеральных судов заблокировали его реализацию по всей стране, включая одного судью в Сиэтле, назначенного президентом Рональдом Рейганом, который назвал усилия Трампа «вопиющим образом неконституционными».
Проблема для Моники заключается в том, что у нее не будет реалистичного способа обеспечить венесуэльское гражданство для своего сына, если он не сможет получить паспорт США. Мадуро разорвал дипломатические отношения с Соединенными Штатами в 2019 году. Даже если бы она могла добраться до посольства в другой стране, Моника заявила, что не стала бы подавать заявление на получение гражданства от правительства, от которого ее семья пытается скрыться.
«Мы уехали, спасаясь от преследований», — сказала Моника через переводчика. «Было бы рискованно делать его гражданином Венесуэлы, поскольку мы активно ищем убежища у венесуэльского правительства».
В необычной причуде дела Моника, скорее всего, в конечном итоге сможет получить гражданство США для своего сына, поскольку она является членом Asylum Seeker Advocacy Project, организации для людей, ищущих убежища. Администрация Трампа заявила в судебных документах, что хочет временно обеспечить соблюдение приказа в отношении всех, за исключением некоторых членов ASAP, которая также представляет Монику, и еще одной группы.
К тому времени, как будет решено основное дело о гражданстве по праву рождения, ребенок Моники, скорее всего, уже будет ходить.
В таком же положении находится Мени, уроженка Гондураса, приехавшая в США с мужем и сыном в 2021 году. Ее второй сын должен родиться в июле.
«Я уже была беременна, когда до меня дошли слухи о том, что президент, скорее всего, отнимет гражданство по праву рождения», — сказала Мени, жительница Калифорнии, которая также попросила называть ее только по имени. «Я помню, как я думала, как страшно, что мой сын еще не родился и что его права будут нарушены».
Мени, которая ищет убежища в Соединенных Штатах, сказала, что ее беспокоит разговор, который ей, возможно, когда-нибудь придется провести с сыном о его статусе.
«Как маме, как родителю, мне было бы очень трудно объяснить ему, почему у него нет этих прав», — сказала она.
Разделение властей
Разница между техническими аспектами дела и практическими последствиями решения позволила группам с обеих сторон сформулировать чрезвычайную апелляцию в своих собственных терминах. Администрация сосредоточилась почти исключительно на разделении властей и на том, что она считает вторжением судов в исполнительную власть. Между тем, иммиграционные группы предупредили Верховный суд о «хаосе» и заявили, что решение в пользу Трампа может «фундаментально расколоть страну».
Трамп попросил Верховный суд не отменять постановления нижестоящих судов, блокирующие исполнение, полностью, а ограничить эти постановления штатами и лицами, которые изначально подали иск. Это может означать блокировку его исполнения в 22 «синих» штатах или, возможно, против нескольких лиц. В качестве резервного аргумента администрация призвала Верховный суд по крайней мере разрешить ему планировать исполнение постановления в какой-то момент в будущем. Любой человек за пределами этих штатов или группы лиц тогда может быть подвергнут исполнению.
Администрация назвала это «скромной» просьбой.
«Многолетний опыт показал, что исполнительная власть не может должным образом выполнять свои функции, если любой судья где бы то ни было может запретить любое действие президента где бы то ни было», — заявило Министерство юстиции Верховному суду в марте.
Такое решение, если оно предоставит дополнительные указания или ограничения относительно того, когда судьи окружных судов могут повсеместно заблокировать политику или закон, может иметь последствия, выходящие далеко за рамки гражданства по праву рождения.
Джанкарло Канапаро, старший научный сотрудник Heritage Foundation, отметил, что президенты обеих партий, а также либеральные и консервативные судьи, в последние годы выражали обеспокоенность по поводу количества постановлений федеральных судей, которые предписывают принудительное применение политики не только против людей, подавших иски, но и против всех остальных в стране. Эти постановления, известные как общенациональные или универсальные запреты, стали обычным явлением во время второй администрации Трампа.
Канапаро заявил, что его не убедили аргументы о том, что единый подход к гражданству во всех штатах может стать веской причиной для общенационального запрета в данном случае.
«Аргумент о том, что нам нужны единые законы, является политическим суждением, — сказал он, — которое исторически не является допустимым основанием для того, чтобы суды предоставляли средства правовой защиты разного размера и сферы действия».
Но хотя чрезвычайные приказы не решают существа дела, они часто имеют существенные практические последствия в краткосрочной перспективе. В 2021 году Верховный суд отказался блокировать закон Техаса, запрещающий большинство абортов после шести недель беременности, — даже несмотря на то, что закон противоречил знаменательному решению суда 1973 года по делу Роу против Уэйда. Решение суда фактически позволило Техасу обеспечить соблюдение этого шестинедельного запрета. Несколько месяцев спустя консервативное большинство суда отменило решение Роу.
Ожидается, что в четверг Верховный суд заслушает более часа прений и вынесет решение до конца июня.
Между визитами к врачу и поездками за продуктами в детские сады Моника и Мени будут с нетерпением следить за результатом.
«То, что мы иммигранты, не значит, что мы враги этой страны, — сказал Мени. — Мы приезжаем, потому что у нас есть необходимость».
