Отзывы о рекламе Здоровье и благополучие 19 мин чтения Я пишу об ультрапереработанных продуктах, но до сих пор не могу сказать, как их избегать. Вот почему. Анализ от
Санди ЛаМотт, CNN; фотоиллюстрация Джессики Петтуэй и фуд-стилист Мэгги Руджеро для CNN; Обновлено 14 декабря 2025 г., 6:00 утра по восточному времени. Опубликовано 14 декабря 2025 г., 6:00 утра по восточному времени.
Исследования связывают ультрапереработанные продукты с ожирением, сердечно-сосудистыми заболеваниями и другими хроническими проблемами со здоровьем. Фотоиллюстрация Джессики Петтуэй для CNN. Фуд-стайлинг: Мэгги Руджеро. Еда и здоровье. Розничная торговля. Потребительские товары. Еда и напитки. Смотрите все темы. Facebook. Твитнуть. Электронная почта. Ссылка. Ссылка скопирована! Подписаться.
Заезжая с тележкой в свой любимый продуктовый магазин, я останавливаюсь и смотрю на покупателей — моих соседей — вокруг меня. Понимают ли они, что почти 70% продуктов, доступных для покупки их семьям, являются ультрапереработанными? А если бы понимали, знали бы они, как избегать этих продуктов?
Я пытаюсь ответить на этот вопрос уже более двух лет, работая в команде CNN Wellness. Моя команда не только освещает последние новости о здоровом образе жизни, но и предоставляет проверенные экспертами рекомендации по улучшению здоровья — мы любим говорить, что это «полезные новости».
Однако, прочитав бесчисленное количество исследований, поговорив с десятками экспертов и изучив всевозможные модные приложения, я по-прежнему не могу помочь вам надежно избегать ультрапереработанных продуктов, также известных как UPF.
Пойдем со мной в отдел со закусками, и я объясню, почему.
Эволюция «фастфуда»
Проходя мимо всех этих красочно упакованных конфет, печенья и чипсов, я начинаю урчать в животе от предвкушения. Эти продукты, которые мы раньше называли «фастфудом», обычно изготавливаются из рафинированного зерна и переполнены сахаром, солью и жиром, они калорийны, вредны для здоровья и невероятно вкусны, вызывая привыкание.
Привлекательность фастфуда не изменилась — более того, по словам экспертов, она только усилилась, поскольку пищевая промышленность усовершенствовала свои алгоритмы, чтобы воздействовать на нашу «точку наслаждения», создавая самые восхитительные сочетания сахара, соли и жира, из-за которых практически невозможно «съесть только одну порцию».
Сегодня, Многие из этих вредных продуктов, а также большинство других ультрапереработанных продуктов, таких как готовые блюда, мясные продукты, смеси быстрого приготовления и в коробках, сухие завтраки и многое другое, содержат недавно созданные синтетические ароматизаторы, текстурирующие добавки, красители и консерванты.
На самом деле, современные консерванты могут сохранять продукты свежими и вкусными в течение нескольких дней, недель и даже лет — гораздо дольше, чем во времена вашей прабабушки.
Нет сомнений, что безопасность и удобство таких долго хранящихся и доступных продуктов питания изменили жизнь. Сегодня мы можем готовить еду из того, что есть у нас на кухне, не заходя в магазин за свежими ингредиентами и не тратя часы на приготовление соуса на плите. У нас появилось больше драгоценного времени, которое мы можем посвятить другим делам.
Однако именно эти консерванты и другие добавки, согласно системе классификации пищевых продуктов NOVA (наиболее распространенное определение ультрапереработанных продуктов на сегодняшний день), могут сделать пищевой продукт ультрапереработанным.
Компания NOVA была основана в 2009 году бразильским диетологом Карлосом Аугусто Монтейро. Монтейро — почетный профессор кафедры питания и общественного здравоохранения Школы общественного здравоохранения Университета Сан-Паулу в Бразилии, который ввел термин «ультрапереработанный».
NOVA делит продукты питания на четыре категории. Первая — это минимально обработанные продукты — цельные продукты, которые мы можем слегка «обработать», например, нарезав (апельсин или яблоко) и приготовив (обжарив овощи). Вторая группа включает обработанные кулинарные продукты, используемые для приготовления, приправы и варки цельных продуктов — например, специи, травы и масла. Третья группа состоит из обработанных продуктов, сочетающих в себе элементы первой и второй групп — например, консервированные или бутилированные овощи и фрукты, соленые орехи и свежеиспеченный хлеб без упаковки.
Четвертая группа — это ультрапереработанные продукты, которые, согласно недавнему отчету Центров по контролю и профилактике заболеваний США, в настоящее время составляют до 53% рациона взрослого американца и 62% продуктов, потребляемых американским ребенком.
По словам Монтейро, продукты четвертой группы содержат мало или совсем не содержат натуральных ингредиентов. Вместо этого они производятся из «химически обработанных дешевых ингредиентов» и часто содержат синтетические добавки, чтобы сделать их «съедобными, вкусными и вызывающими привыкание».
Некоторые консервированные макаронные изделия, часто продаваемые детям, могут содержать кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы или другие добавленные сахара, химические добавки и красители. Фотоиллюстрация Джессики Петтуэй для CNN. Фуд-стайлинг: Мэгги Руджеро.
К добавкам, часто используемым в ультрапереработанных продуктах, относятся консерванты для защиты от плесени и бактерий; эмульгаторы для предотвращения расслоения несовместимых ингредиентов; искусственные красители; ароматизаторы и усилители вкуса; а также пеногасители, наполнители, отбеливатели, желирующие и глазирующие агенты.
«Нет оснований полагать, что люди смогут полностью адаптироваться к этим продуктам», — написал Монтейро в соавторстве в редакционной статье 2024 года в журнале The BMJ. «Организм может отреагировать на них как на бесполезные или вредные, поэтому его системы могут быть нарушены или повреждены в зависимости от их уязвимости и количества потребляемой ультрапереработанной пищи».
Риски высоки: исследования показали, что потребление всего на 10% больше калорий в день из ультрапереработанных продуктов — это примерно одна порция — может быть связано с 50%-ным повышением риска смерти от сердечно-сосудистых заболеваний. Также увеличивается вероятность ожирения на 55% и вероятность развития диабета 2 типа на 40%. Повышается также риск когнитивных нарушений и инсульта, а также вероятность развития рака верхних отделов пищеварительного тракта.
Однако Ассоциация потребительских брендов, представляющая интересы крупных производителей продуктов питания, сообщила мне по электронной почте: «В настоящее время нет общепринятого научного определения ультрапереработанных продуктов питания».
«Попытки классифицировать продукты как вредные для здоровья только потому, что они обработаны, или демонизация продуктов питания путем игнорирования их полного содержания питательных веществ вводят потребителей в заблуждение и усугубляют неравенство в сфере здравоохранения», — заявила Сара Галло, старший вице-президент CBA по продуктовой политике. «Американцы заслуживают фактов, основанных на надежных научных данных, чтобы делать наилучший выбор для своего здоровья».
Кроме того, она отметила, что производители продуктов питания и напитков уже давно инвестируют в маркировку продукции, «чтобы потребители могли ознакомиться с составом и информацией о пищевой ценности продуктов и принять наиболее подходящее для них решение».
«Иллюзия еды»
Для производства недорогих, вкусных и удобных в упаковке продуктов питания эксперты утверждают, что основные сельскохозяйственные культуры, такие как картофель, кукуруза, пшеница и соя, могут быть разделены на молекулярные компоненты — крахмальную муку, белковые изоляты, жиры и масла — для получения того, что производители называют «суспензиями». (Как это делается? Посмотрите это видео.)
Клетка Стенки растений разрушаются, рассеивая микроэлементы, которые часто должны взаимодействовать друг с другом, чтобы питать наш организм. Нерастворимая растительная клетчатка, необходимая нам для здоровья, также может быть потеряна. Остается вещество, которое некоторые ученые называют «предварительно переваренным» — нечто похожее на отрыгнутую пищу, которой птица кормит своих птенцов.
Барри Попкин, заслуженный профессор имени У. Р. Кенана-младшего в Школе глобального общественного здравоохранения имени Гиллингса при Университете Северной Каролины в Чапел-Хилле, наблюдал за этим процессом непосредственно.
«В начале 2000-х я зашёл на несколько предприятий пищевой промышленности и увидел там эту штуку — это должны были быть батончики мюсли, хлопья из измельченной пшеницы, — сказал Попкин. — Она была бесцветной и без запаха. Я зачерпнул немного ложкой и попытался попробовать на вкус — это было похоже на опилки или что-то подобное».
Вот почему употребление «предварительно переваренной» пищи может быть проблемой: когда мы едим цельные продукты, как и положено нашему организму, мы усваиваем микронутриенты на протяжении всего процесса пищеварения. Если же они рассыпаются в мелкие частицы в ультрапереработанной пище, сохраняем ли мы к ним доступ? Если да, то усваиваются ли они организмом так, как это задумано природой?
Мне неизвестны какие-либо исследования, которые бы отвечали на этот вопрос, хотя исследования ведутся. Но, по словам некоторых ученых-пищевиков, с которыми я общалась, это не имеет значения — производители просто добавляют недостающие витамины, клетчатку и белок в процессе производства, и вуаля! Продукт становится как новый.
Или нет? Неужели починенный Шалтай-Болтай — это тот же самый Болтай, который упал со стены?
Вернемся к суспензиям: далее, с помощью искусственных красителей, ароматизаторов, текстуризаторов и эмульгаторов, похожих на клей, ингредиенты смешиваются, нагреваются, измельчаются, формируются или экструдируются в любой пищевой продукт, который только может придумать производитель.
«Это иллюзия, созданная едой», — сказал мне в прошлом году доктор Крис ван Туллекен. Он является обозревателем BBC и профессором инфекционных заболеваний и глобального здравоохранения в Университетском колледже Лондона.
«Для пищевой компании производство натуральных и цельных продуктов питания — это очень дорого и сложно, а гораздо дешевле уничтожать натуральные продукты, превращать их в молекулы, а затем собирать их заново, чтобы создавать все, что угодно», — говорит ван Туллекен, автор книги 2023 года «Люди, подвергшиеся ультрапереработке: почему мы все едим то, что не является едой… и почему мы не можем остановиться?»
Давайте применим это к продуктовому магазину.
Я всё ещё брожу по отделу закусок, так что давайте проверим наши знания, взглянув на одно из любимых лакомств моих детей — овощные соломки со вкусом ранчо. Как заботливая мама, я всегда выбирала органический вариант.
Из более чем 30 ингредиентов три являются добавками: казеинат натрия, используемый в качестве эмульгатора; хлорид кальция, продлевающий срок годности; и хлорид калия, усилитель вкуса, используемый для лечения низкого кровяного давления и низкого уровня калия.
Все эти продукты имеют статус GRAS (общепризнанно безопасные) для использования в пищевых продуктах, присвоенный Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США. Однако по стандартам NOVA эти овощные соломинки определенно подверглись ультрапереработке.
Овощные соломинки считаются ультрапереработанными из-за наличия в их составе добавок и порошкообразных ингредиентов, которые не похожи на цельные продукты. Фотоиллюстрация Джессики Петтуэй для CNN. Фуд-стайлинг: Мэгги Руджеро.
Давайте посмотрим на этикетку с информацией о пищевой ценности. Первым ингредиентом указан картофельный крахмал, за ним следует картофельный порошок. Далее идут различные масла, сушеные овощные порошки (например, из болгарского перца, моркови, шпината), куркума и свекольный порошок (для цвета), а также сухие молочные продукты (для вкуса «ранч»). Есть также некоторые витамины и минералы. Ах да, и соль, и сахар, конечно же.
Всё это звучит неплохо, но все эти порошки? Это тревожный сигнал, указывающий на то, что эти «детские» трубочки, возможно, сделаны не по моему «маминому» представлению о том, как из обжаренных овощей измельчить их в блендере, залить в форму и запечь до пышного состояния. Вместо этого, возможно, их создали из картофельной массы, окрашенной и ароматизированной овощными порошками, обогащенной витаминами, а затем процеженной через трубку и запеченной.
Этого учёные определить не могут. На самом деле, никто из нас не может, потому что способ производства этих продуктов является собственностью каждого производителя, который тщательно скрывает рецепты и алгоритмы определения «оптимальной точки» от конкурентов и общественности.
Я несколько раз пытался получить доступ к производственным площадкам крупной пищевой компании, чтобы понять, как производятся картофельные чипсы и другие продукты. Спустя шесть месяцев я сдался.
«Сегодня пищевые компании закрывают свои перерабатывающие заводы, — сказал Попкин. — Поэтому у нас никогда не было возможности провести клиническое исследование, изучающее, что происходит, если есть настоящую кукурузу по сравнению с кукурузой, измельченной и измельченной».
Но подождите — я покупаю органические версии овощных соломинок, разве это не помогает? К сожалению, нет. Покупка органических продуктов действительно снижает уровень пестицидов, но это не является частью ультрапереработки. Превращение даже органических овощей в рафинированные хлопья и порошки может разрушить пищевую матрицу растения — клеточные стенки, которые удерживают питательные вещества, — и, подобно нашему Шалтаю-Болтаю, эту пищу нужно будет собрать заново.
Замороженные куриные наггетсы, а также мясные деликатесы, колбасы, сосиски и другие формованные мясные изделия могут содержать «мясной клей». Фотоиллюстрация Джессики Петтуэй для CNN. Фуд-стайлинг: Мэгги Руджеро. У кого есть время читать каждую этикетку?
Многие эксперты пытались упростить задачу избегания продуктов, подвергнутых сверхглубокой обработке, советуя потребителям выбирать продукты, содержащие не более пяти ингредиентов, или избегать продуктов, названия которых трудно произнести или которые невозможно найти дома.
Это отличные предложения, если у вас есть время читать этикетки. Но это не полное решение. Давайте посмотрим на мои любимые картофельные чипсы, на этикетке которых указаны всего три ингредиента: картофель, соль и масло. Означает ли это, что эти чипсы теперь полезны для меня? Или это все еще вредная еда, даже несмотря на то, что они не подвергаются ультрапереработке по определению NOVA?
Эти удобные, подходящие для детей замороженные куриные наггетсы легко определить как продукты ультрапереработанной обработки. И вот поразительный факт: наггетсы обычно содержат трансглутаминазу, которую в отрасли называют «мясным клеем». Это фермент, который помогает соединять части животного или разных животных в один продукт — хот-доги, колбасы и мясные деликатесы являются распространенными примерами. (Подсказка: если на упаковке продукта написано «формованный» или «реформированный», он, скорее всего, содержит трансглутаминазу.)
Название «трансглутаминаза» нелегко произнести, и это не тот ингредиент, который вы найдете дома. Тем не менее, FDA и Министерство сельского хозяйства США не видят в нем проблемы, поскольку он растворяется при термической обработке.
Следующая задача сложнее: соответствует ли большинство сортов хлеба на полках продуктовых магазинов стандартам ультрапереработанной хлебобулочной промышленности NOVA? Если это не свежеиспеченный хлеб, то ответ — «скорее всего», хотя мнения экспертов расходятся.
С точки зрения NOVA, если хлеб хранится без плесени дольше недели, в нем может содержаться синтетический консервант. К распространенным добавкам в хлебе относятся пропионат кальция, искусственный консервант, связанный с поведенческими проблемами у детей; сорбат калия, еще один синтетический консервант, связанный с проблемами кожи и дыхательных путей у людей, чувствительных к нему; а также BHA (бутилированный гидроксианизол) и BHT (бутилированный гидрокситолуол), еще два искусственных консерванта, которые могут быть связаны с гормональными и репродуктивными нарушениями и раком.
Но что, если хлеб испечен из цельной пшеницы или цельных зерен, которые вы можете увидеть и попробовать на вкус? Он все еще может быть подвергнут ультрапереработке, но разве это не полезнее для здоровья? Этот вопрос до сих пор вызывает ожесточенные споры.
Многие виды хлеба, продаваемые в магазинах, считаются ультрапереработанными, поскольку они изготавливаются из рафинированной муки, а не из цельнозерновой, и содержат добавленный сахар и консерванты. Фотоиллюстрация Джессики Петтуэй для CNN. Фуд-стайлинг: Мэгги Руджеро.
А вот тут-то и загвоздка: растительные заменители мяса. Несмотря на то, что они подвергаются ультрапереработке, многие эксперты утверждают, что эти альтернативные виды мяса все же полезнее для нас, чем красное и переработанное мясо, богатое насыщенными жирами или нитратами.
«Содержание жира в говядине настолько нежелательно для здоровья, что улучшить его очень легко», — сказал мне в начале этого года ведущий исследователь в области питания доктор Уолтер Уиллетт.
«В продуктах животного происхождения не только слишком много насыщенных жиров, но и мало полиненасыщенных жиров, клетчатки и многих минералов и витаминов, содержащихся в растениях», — сказал Уиллетт, профессор эпидемиологии и питания в Гарвардской школе общественного здравоохранения им. Т.Х. Чана и профессор медицины в Гарвардской медицинской школе в Бостоне.
Многие альтернативные мясные продукты значительно улучшили свой пищевой состав с момента появления на рынке. Недавние исследования, проанализированные Ассоциацией врачей по вопросам питания (PAN International), показали, что растительное мясо содержит значительно меньше насыщенных жиров, немного меньше калорий, такое же количество белка, значительно больше клетчатки (говядина не содержит клетчатки) и немного больше соли и сахара, чем обычное мясо.
Также следует отметить роль растительного мяса в спасении планеты. По данным Института хорошего питания (Good Food Institute), который продвигает альтернативные белки и является соавтором отчета, замена говяжьего бургера на котлету из растительного мяса может сократить выбросы парниковых газов до 98%. и землепользование на 97%.
Я мог бы продолжать и продолжать, но суть в следующем: определить, что является «сверхпереработанным и вредным для здоровья», а что «сверхпереработанным, но пригодным для употребления», — задача действительно сложная, особенно для общества, которое не желает или не может отказаться от недорогой и удобной пищи.
Много пыхтения и суеты…
К счастью, мир принимает меры. В середине мая Всемирная организация здравоохранения обратилась к ученым с глобальным призывом помочь определить и разработать рекомендации по потреблению ультрапереработанных продуктов питания. После выбора экспертной группы работа, как ожидается, займет два года.
Неделю спустя администрация Трампа опубликовала свой первый доклад «Сделаем Америку снова здоровой», призывая к действиям в отношении ультрапереработанных продуктов питания, которые, по их словам, представляют опасность для здоровья наших детей . В просочившейся в СМИ 15 августа версии второго доклада, в котором должны были быть объявлены конкретные политические меры, вместо этого содержался призыв к правительству «продолжить усилия по разработке общеправительственного определения в США». В окончательном докладе, опубликованном в сентябре, никаких дополнительных мер не было предложено.
«К сожалению, окончательный отчет MAHA полон обещаний и лишен реальной силы», — сказал мне тогда Попкин из Университета Северной Каролины. «На мой взгляд, это показывает, что пищевая, сельскохозяйственная и фармацевтическая отрасли добрались до Белого дома и одержали победу».
Эндрю Никсон, заместитель помощника министра по связям со СМИ в Министерстве здравоохранения и социальных служб США, сказал мне в одном из интервью. В электронном письме администрация заявляет, что сталкивается с проблемой UPF, которая является «основной причиной эпидемии хронических заболеваний в стране».
«Замена их натуральными, цельными продуктами — один из самых эффективных способов вернуть Америке здоровье», — сказал Никсон. «Мы по-прежнему привержены служению американскому народу, а не особым интересам или внешним критикам, обеспечивая радикальную прозрачность и придерживаясь научных стандартов высочайшего уровня».
Другие организации заполнили этот пробел. Например, Американская кардиологическая ассоциация разделила ультрапереработанные продукты на три категории: наименее полезные, умеренно полезные и полезные.
Вполне понятно, что Американская кардиологическая ассоциация (AHA) больше всего обеспокоена тем, как продукты питания влияют на сердце. Жирное красное мясо и переработанные мясные продукты попадают в категорию «наименее полезных» в отчете AHA — и это неудивительно, учитывая их роль в развитии сердечно-сосудистых заболеваний и рака толстой кишки. Однако красное мясо также является наименее переработанным продуктом в этой категории.
И все же, в этом-то и суть: регулирование ультрапереработанных продуктов питания только за счет добавок — без учета проблем со здоровьем, связанных с избытком сахара, соли и насыщенных жиров (привет, говяжий жир!) — не улучшит продовольственное снабжение страны и не поспособствует ухудшению нашего здоровья.
Стремясь исправить это, Монтейро проводит кампанию за то, чтобы исследователи и правительственные чиновники добавили больше элементов в определение NOVA, часто используемое при разработке продовольственной политики.
«Сейчас мы предлагаем бороться с любыми продуктами, содержащими избыток натрия, насыщенных жиров или сахара, а также синтетических красителей, ароматизаторов и непитательных подсластителей», — сказал мне Монтейро, когда я рассказывал о недавней серии из трех статей в журнале The Lancet. Он и Попкин являются соавторами этих статей вместе с 41 другим всемирно известным ученым.
Однако, по словам Уиллетта из Гарварда, есть один недостающий элемент: «Огромный пробел в знаниях о рафинированных зерновых продуктах, которые в настоящее время являются крупнейшим источником калорий в США и большинстве стран, заключается в том, что они не считаются продуктами с ультравысоким содержанием глютена».
В серии статей журнала Lancet резко критиковалась пищевая промышленность, утверждалось, что глобальные корпорации продолжают агрессивно продвигать и получать огромную прибыль от новых и существующих продуктов с УФ-защитой, несмотря на растущие доказательства вреда для здоровья населения.
«Пищевая промышленность не хочет терять свой главный источник дохода, поэтому она готова вкладывать миллионы в борьбу с государственными ограничениями на ультрапереработанные продукты, а также финансировать диетологов, которые утверждают, что нет никаких доказательств вреда», — сказал Попкин.
Международный альянс производителей продуктов питания и напитков, основанный в 2008 году ведущими компаниями по производству продуктов питания и безалкогольных напитков, сообщил мне по электронной почте после публикации серии статей в журнале Lancet, что органы здравоохранения во всем мире отвергли концепцию ультрапереработанных продуктов питания из-за отсутствия научного консенсуса по этому вопросу.
«Рекомендации по политике и защите интересов, содержащиеся в этой серии, выходят далеко за рамки имеющихся доказательств, предлагая новые нормативные меры, основанные на «маркерах обработки» или добавок, и призывая к исключению промышленности из процесса принятия политических решений», — заявил генеральный секретарь IFBA Рокко Ренальди.
Неужели Калифорния разрушит дом?
В начале октября Калифорния вошла в историю, приняв первый в Соединенных Штатах закон, определяющий и в конечном итоге запрещающий употребление проблемных ультрапереработанных продуктов питания в государственных школах.
Законодательство Калифорнии не только определяет ультрапереработанные продукты питания — задача непростая, как вы уже убедились, — но и обязывает должностных лиц здравоохранения и ученых определить, какие ультрапереработанные продукты наиболее вредны для здоровья человека. «Вызывающий опасения ультрапереработанный продукт» будет постепенно исключен из школьного питания. Это впечатляет, учитывая, что, по прогнозам, в 2025–2026 учебном году в Калифорнии будет предоставлено более 1 миллиарда порций еды школьникам.
Калифорния также стала пионером в принятии законов, запрещающих пищевые красители, бромат калия, потенциальный канцероген, ранее широко использовавшийся в хлебобулочных изделиях, бромированное растительное масло и пропилпарабен.
«Здесь, в Калифорнии, мы действительно работаем над защитой здоровья наших детей, и мы делаем это задолго до того, как кто-либо вообще услышал о движении MAHA», — заявил Джесси Габриэль, член Демократической партии от Калифорнии, представивший несколько законопроектов, на пресс-конференции 9 октября.
Что особенно обнадеживает в этом законопроекте, так это масштаб предпринимаемых усилий. Законодатели Калифорнии рассмотрели множество способов, которыми как вредные, так и ультрапереработанные продукты питания могут нанести вред здоровью человека — такие ингредиенты, как непитательные подсластители; добавки, такие как эмульгаторы, стабилизаторы и загустители; усилители вкуса; множество пищевых красителей и многое другое.
Научные исследования в США, посвященные вреду добавок, повышающих светоотдачу (UPF), находятся на начальной стадии, но новый закон это учитывает. В анализ будут включены добавки, запрещенные, ограниченные или требующие наличия предупреждения в соответствии с другими местными, региональными, федеральными или международными нормативными актами. Это ключевой момент, поскольку Европейский союз и другие страны уже регулируют многие добавки, которые до сих пор разрешены в США.
Согласно закону, продукты, модифицированные для увеличения содержания насыщенных жиров, натрия и добавленного сахара, также могут быть отклонены. Это поможет выявить стратегии отрасли, которые могут способствовать развитию зависимости от ультрапереработанных продуктов — растущей проблеме среди американских детей, выросших на таких продуктах.
Минус? Закон не предоставит окончательных подробностей о том, какие именно случаи употребления нездоровой пищи вызывают наибольшую обеспокоенность, до июня 2028 года, и не исключит все случаи употребления нездоровой пищи из школьных обедов до 2035 года. Я надеюсь, что по мере продвижения процесса появятся полезные обновления.
Как я ориентируюсь в продуктовых рядах.
Пока мы ждём окончательных решений (хотя особо на это не надеемся), нам всё ещё нужно ходить в продуктовый магазин. Конечно, лучший способ — покупать всё свежее и готовить дома. Но, как и вы, я слишком занята, чтобы делать это так часто, как хотелось бы, — к тому же мои дети выросли, и необходимость подавать хороший пример исчезла (хотя мой новый внук может это изменить).
Вместо этого я запасаюсь замороженными овощами — многие из них подвергаются быстрой заморозке и сохраняют те же питательные вещества, что и сразу после сбора урожая. Консервированная фасоль с низким содержанием натрия и другие бобовые позволяют мне не готовить сухую фасоль с нуля.
Когда я покупаю свежие продукты, я стараюсь выбирать органические, если позволяет бюджет. Это особенно актуально для культур, вошедших в «Грязную дюжину» 2025 года — ежегодный список продуктов с наибольшим (и наименьшим) содержанием пестицидов, составленный Environmental Working Group, организацией, занимающейся защитой здоровья населения.
Я также стараюсь избегать овощей и салатной зелени, упакованных в пластик, содержащий химические вещества (это отдельная проблема, о которой я пишу). Особенно я избегаю предварительно нарезанных овощей (потеря питательных веществ) и продуктов, продаваемых в черных пластиковых контейнерах (подробнее о них читайте здесь). Это действительно сложно, потому что они повсюду!
Свежие, цельные продукты содержат необходимые витамины, минералы, антиоксиданты и клетчатку, которые укрепляют иммунитет, улучшают пищеварение и снижают риск хронических заболеваний. Фотоиллюстрация Джессики Петтуэй для CNN. Фуд-стайлинг: Мэгги Руджеро.
Когда дело доходит до готовых к употреблению блюд, я ищу целые куриные грудки, нарезанную говядину и свинину, куриные или говяжьи шашлыки и рагу с настоящими кусками мяса. (Совет: если на упаковке указано, что мясо приготовлено методом «су-вид», я заметила, что это, скорее всего, целое мясо.)
Что касается остальной части продуктового магазина — почти 70%, которые являются продуктами глубокой переработки, — я стараюсь изо всех сил. Я не знаю всех названий добавок, тем более, какие из них вредны, а какие полезны, поэтому это мне не очень помогает. Я с таким же успехом могу выбросить продукт, обогащенный пантотеновой кислотой (витамин B5), пиридоксином (витамин B6) или кобаламином (витамин B12), как и продукт с азодикарбонамидом, отбеливающим веществом в хлебе, запрещенном в ЕС из-за опасений по поводу развития рака.
Вместо этого я надеваю шляпу детектива, переворачиваю продукт и читаю — начиная с этикетки с информацией о пищевой ценности. Многие сразу обращают внимание на углеводы, но углеводы не обязательно являются врагом — в цельных продуктах они содержатся естественным образом, наряду с клетчаткой, витаминами и минералами. Однако в чрезмерно обработанных продуктах может потребоваться увеличить количество добавленного сахара, соли и жира, чтобы сделать их «очень вкусными» и труднопреодолимыми.
Например, столовая ложка кетчупа может содержать 4 грамма (1 чайную ложку) добавленного сахара, а соусы для спагетти и пиццы также известны высоким содержанием добавленного сахара. Однако, если поискать на полках магазинов, можно найти варианты с низким содержанием соли, без сахара и без искусственных подсластителей.
И это важно — процентное содержание питательных веществ на этикетке указано только для одной порции. Возьмем, к примеру, арахисовое масло с медом, которое обычно входило в состав бутерброда с арахисовым маслом и джемом на обед моих детей, когда они росли.
На этикетке указано, что одна порция — две столовые ложки арахисового масла — содержит 13 граммов сахара (2,5 чайные ложки). Таким образом, если я добавлю 3 порции в бутерброд, это составит невероятные 39 граммов или 7,3 чайные ложки сахара (не считая джема) в том, что многие из нас считают здоровой едой для ребенка.
(Хорошо, возможно, вы это знаете. Но, честно говоря, как часто вы задумываетесь о размере порции? Я тоже нет.)
Затем я перехожу к ингредиентам, перечисленным в порядке их распространенности. Я ищу признаки чрезмерной обработки (например, измельченные овощи). Добавки всегда находятся в самом низу списка, но другие виновники тоже присутствуют. Если сахар стоит на первом, втором или третьем месте в списке, я склонен считать этот продукт десертом. Если ингредиенты вверху списка полезны, а сахар находится в самом низу, меня это не слишком беспокоит.
Вот отличный пример: чрезвычайно популярный в продуктовых магазинах органический хлеб содержит 35 ингредиентов — первые 21 из которых — цельное зерно и семена. В буханке нет синтетических добавок, но в каждой порции содержится 4 грамма добавленного сахара в виде органической патоки. Считаете ли вы это вредной пищей? Ультрапереработанным продуктом, перенасыщенным сахаром? Или это полезно? Решайте сами.
Однако, по словам экспертов, вам не должно приходиться принимать решение. Вы должны иметь возможность пойти в продуктовый магазин и купить полезные для вас продукты, не превращаясь в детектива.
«Рост доли ультрапереработанных продуктов в рационе человека обусловлен растущей экономической и политической мощью индустрии ультрапереработанных продуктов», — написали авторы. Авторы третьей статьи в журнале Lancet утверждают: «Ограничение корпоративной власти в продовольственных системах начинается с реформы управления».
В противном случае, добавили они, ультрапереработанные продукты вполне могут «заменить все остальные группы продуктов питания» в недалеком будущем.
Да, фастфуд будет всегда, и да, все мы будем время от времени поддаваться его влиянию. Но если бы большая часть нашей пищи регулировалась таким образом, чтобы быть максимально цельной, свежей и не содержать добавленного сахара, соли, жира, добавок и продуктов переработки, мы были бы гораздо более здоровой нацией — и миром в целом.
Я не питаю особых надежд.
Продукты питания и здоровье Розничная торговля Потребительские товары Продукты питания и напитки Посмотреть все темы Facebook Твитнуть Email Ссылка Ссылка скопирована! Подписаться
