Вдохновляйтесь еженедельным обзором о том, как жить хорошо, просто и понятно. Подпишитесь на рассылку CNN Life, But Better, чтобы получать информацию и инструменты, призванные улучшить ваше благополучие.
Новое исследование показывает, что наличие кошки или собаки, которые составят вам компанию, может улучшить ваше благополучие так же, как брак или регулярные встречи с друзьями и родственниками.
Исследование, опубликованное 31 марта в журнале Social Indicators Research, пришло к выводу, что наличие домашнего животного приносит до 70 000 фунтов стерлингов (90 000 долларов США) в год с точки зрения удовлетворенности жизнью — показатель, который экономисты используют для количественной оценки «неявной цены» нематериальных вещей.
Исследователи заявили, что эта цифра примерно соответствует теоретическому приросту дохода, который вы могли бы получить, имея супруга или регулярно встречаясь с друзьями и родственниками, сравнив свои результаты с другими исследованиями, в которых использовался тот же статистический метод.
Результаты удивили даже исследователей. «Сначала, когда я получила значения, я была удивлена; я думала, что это большие деньги даже для меня, которая любит (домашних животных)», — сказала Аделина Гшвандтнер, профессор экономики в Университете Кента, которая является соавтором статьи.
Затем она сказала CNN: «Большинство людей утверждают, что их питомцы для них как друзья или члены семьи, так что это сопоставимо».
«Если питомцы действительно как друзья и семья, почему бы эту меру не сравнить с общением с друзьями и семьей раз в неделю? У вас есть ваш питомец каждый день».
Хотя польза содержания собаки для психического и физического здоровья человека общеизвестна, среди ученых ведутся жаркие споры по поводу общего влияния домашних животных на благополучие их владельцев.
«(Это) немного сложнее, чем думают люди», — говорит Меган Мюллер, доцент Университета Тафтса, которая изучает отношения между людьми и животными и не принимала участия в этом исследовании.
«Многие из нас считают, что наши питомцы вносят вклад в нашу удовлетворенность жизнью, но в зависимости от того, как вы измеряете это в исследовании, результаты получаются разными», — сказала она CNN, добавив, что не знакома с конкретным статистическим анализом, который Гшвандтнер использовала в этом исследовании.
В своем исследовании Гшвандтнер и ее соавтор Майкл Гмайнер, доцент кафедры экономики Лондонской школы экономики, использовали данные, собранные в ходе длительного опроса 2500 британских домохозяйств.
Вместо того чтобы просто сравнить удовлетворенность жизнью и наличие домашних животных, что не выявило бы ничего, кроме корреляции между двумя переменными, экономисты приступили к доказательству причинно-следственной связи.
Для этого они использовали сложный статистический инструмент, известный как подход инструментальных переменных. Он работает путем нахождения «третьей переменной, которая коррелирует с… в нашем случае с домашними животными, но не коррелирует с удовлетворенностью жизнью», — объяснил Гшвандтнер.
«И поэтому эта переменная пытается уловить потенциально упущенные переменные, потенциальную обратную причинно-следственную связь».
Например, авторы пишут: «Возможно, счастливые и здоровые люди решат завести себе питомца в качестве компаньона, а не питомцы, делающие людей счастливыми и здоровыми». Поэтому в своем исследовании они использовали данные опросов о типах личности, а также о владении домашними животными и удовлетворенности жизнью, чтобы контролировать этот фактор.
Если домашние животные повышают удовлетворенность жизнью настолько, насколько это предполагается в исследовании, Гшвандтнер призвал политиков упростить для людей условия владения ими, например, смягчив правила, ограничивающие доступ арендаторов к ним.
Однако Мюллер предостерегает от «чрезмерной антропоморфизации домашних животных» и приравнивания наших отношений с ними к нашим отношениям с другими людьми.
«Есть некоторые схожие элементы», — сказала она. «И мы знаем, что социальная поддержка и эмоциональная поддержка — это действительно ключевые аспекты отношений человека и домашнего животного, которые также являются теми же типами поддержки, которые мы получаем от наших человеческих социальных связей… Хотя животные связаны с нами мощными способами, они не такие, как люди».
