Если вы просматривали ленту новостей о урагане Милтон, обрушившемся на Флориду на этой неделе, вы, возможно, заметили нечто странное: создатели социальных сетей пережидали шторм в небезопасных зонах эвакуации, по-видимому, ради создания контента.
- Одна влиятельная персона в Instagram сказала, что она жила в своей прибрежной квартире в Сарасоте, чтобы помогать ухаживать за пожилыми соседями, но затем использовала внимание, вызванное ее решением, как возможность для продвижения своей книги. После того, как шторм прошел, она опубликовала историю в Instagram, в которой написала: «Я жила с**ой».
- «Это, наверное, самое глупое решение, которое я когда-либо принимал», — сказал один создатель TikTok в видео о том, как не покидать зону обязательной эвакуации в Тампе. Позже он собрал сотни тысяч лайков, разместив полдюжины видеороликов, документирующих его опыт ожидания шторма в своей квартире.
- Другой создатель TikTok опубликовал видео, на котором она и ее ребенок стоят возле своего дома в Сарасоте во время шторма, говоря: «Это взрыв, вы все должны быть здесь. Почему вы все эвакуируетесь?» А затем: «Вокруг будут летать обломки, мы собираемся войти внутрь».
- Двумя неделями ранее в TikTok появился пост о жительнице Флориды, плывущей на байдарке по воде в несколько футов в своем доме в Тампе во время урагана Хелен. Затем он решил остаться на месте во время урагана Милтон, опубликовав пост о своей подготовке и решении переждать последний шторм. Один из подписчиков прокомментировал: «Не могу заставить себя поставить лайк… пожалуйста, берегите себя».
Конечно, люди всегда делали безумные вещи в интернете. И некоторые создатели говорили, что у них были дополнительные причины не уходить, например, опасения по поводу нехватки газа и пробок во время эвакуаций.
Но эта тенденция стала напоминанием о том, как социальные сети могут усугубить опасные ситуации. В преддверии обрушения Милтона мы видели, как создатели публично пренебрегали официальными инструкциями по безопасности, а также делали ложные заявления о правительственных манипуляциях с погодой и помощи жертвам урагана.
Было очень необычно наблюдать, как люди подвергают себя опасности, не говоря уже о том, что они подвергают себя потенциальной опасности. спасатели, которым, возможно, позже придется им помочь — постить о трагическом, меняющем жизнь погодном явлении, отчасти вызванном изменением климата, для просмотров. По меньшей мере 17 человек погибли из-за шторма, более 1000 человек пришлось спасать спасателям, а дома и предприятия были разрушены.
Несмотря на весь потенциал социальных сетей как места для обмена ценной информацией и ресурсами по безопасности, а также для людей, предлагающих помощь другим, как мы видели, когда популярные создатели контента делились списками желаний на Amazon для жертв урагана «Хелен», Интернет по-прежнему часто выявляет худшее в нас.
«В некотором смысле неудивительно, что мы увидели, как влиятельные лица и создатели контента транслируют историю, принимая на себя обязательство тратить свою жизнь на поиски контента», — сказала Брук Эрин Даффи, доцент кафедры коммуникаций Корнелльского университета.
Это явление отчасти объясняется деятельностью платформ, алгоритмы которых часто продвигают провокационный контент, вызывающий интерес пользователей, и которые часто вознаграждают создателей финансово, когда такой контент становится вирусным.
«Роль алгоритмов невозможно переоценить, учитывая, насколько карьеры создателей формируются их пониманием алгоритмов и других механизмов видимости», — сказала Даффи. «Очень многие инфлюенсеры и создатели привлекают внимание к тому факту, что эти алгоритмы стимулируют разногласия» или так называемое «нагнетание ярости», — сказала она.
TikTok, со своей стороны, пометил видеоролики некоторых создателей об ураганах предупреждениями против участия в опасном поведении, а представитель заявил, что видеоролики, призывающие других не эвакуироваться или утверждающие, что ураганы не представляют опасности, были признаны недопустимыми для продвижения на странице For You. TikTok также направлял пользователей, которые смотрели или искали контент об урагане Милтон, к информации Федерального агентства по чрезвычайным ситуациям США.
Instagram не ответил на просьбу прокомментировать ситуацию.
Даффи добавил, что создатели программ, возможно, также следовали давней модели новостных организаций, включая CNN, которые отправляют репортеров в экстремальные погодные условия для освещения штормов, поскольку американцы все больше полагаются на социальные сети, а не на традиционные новостные каналы для получения информации.
Но пользователи социальных сетей (включая меня) также стимулируют такое поведение создателей, прокручивая и просматривая. Многие из создателей, которые делились контентом из самого сердца бури, набрали тысячи лайков и комментариев. В В некоторых случаях они получали денежные «подарки» через платформы от подписчиков, которые развлекались или беспокоились, или и то, и другое.
«Положительным моментом является то, что вы получаете в режиме реального времени, на месте съемок происходящего», — сказала CNN Кристен Стайн, доцент кафедры коммуникаций в колледже Blue Ash при Университете Цинциннати. «С другой стороны, это поднимает вопросы о мотивах публикации таких травмирующих событий. Стремятся ли создатели информировать людей о том, что происходит, или это используется как способ монетизации их контента?»
Стайн добавил: «Это может показаться немного отвратительным, когда люди гибнут и происходит катастрофическое стихийное бедствие, и в то же время создается контент, который можно монетизировать. Однако нам также нужно признать, что инфлюенсеры работают в системе, где они полагаются на платформы, чтобы зарабатывать деньги… важно признать более крупную систему, которая заставляет создателей принимать сложные решения о том, как им взаимодействовать с такими трагическими событиями».
