Крупным компаниям социальных сетей придется столкнуться с обвинениями в том, что их услуги вызывают зависимость у пользователей-подростков и причиняют другой вред психическому здоровью после того, как во вторник федеральный судья отклонил ходатайство об отклонении иска, поданного волной истцов-потребителей.
Это решение является ударом по технологическим гигантам Google, Meta, Snap и TikTok, которые утверждали, что дело должно быть прекращено на основании Первой поправки и аргумента, что они защищены от ответственности в соответствии с действенным юридическим щитом, известным как раздел 230 Закона о порядочности в сфере коммуникаций.
В своем 52-страничном постановлении окружной судья Ивонн Гонсалес Роджерс постановила, что, хотя раздел 230 и Первая поправка действительно защищают компании социальных сетей от некоторых претензий истцов, включая обвинения в определенных дефектах продуктов, другим следует разрешить действовать.
Например, Гонсалес Роджерс удовлетворил несколько исков об ответственности за качество продукции, в которых утверждается, что компании не внедрили эффективный родительский контроль и что они якобы не сделали достаточно для проверки возраста юных пользователей. Другое утверждение связано с наличием так называемых фильтров изображений, которые позволяют пользователям изменять свой внешний вид на экране, и которые, по мнению критиков, способствуют нездоровым ожиданиям в отношении изображения тела.
Кроме того, Гонсалес Роджерс удовлетворил иск, в котором утверждается, что компании по неосторожности нарушили подписанный в США закон о конфиденциальности детей, собирая личную информацию детей без получения явного согласия родителей.
Это решение дает возможность сотням истцов продолжить судебные иски против технологических компаний и может косвенно улучшить перспективы множества аналогичных исков, поданных в прошлом месяце десятками генеральных прокуроров штатов против Меты. В этих исках утверждается, что Meta нанесла вред психическому здоровью подростков с помощью таких функций, как постоянные мобильные уведомления, которые удерживают пользователей на ее приложениях.
Meta и TikTok не сразу ответили на запрос о комментариях. Snap отказался от комментариев.
«Защита детей на наших платформах всегда была основой нашей работы», — заявил в своем заявлении представитель Google Хосе Кастаньеда. «В сотрудничестве со специалистами по развитию детей мы создали на YouTube контент, соответствующий возрасту детей и их семей, а также предоставили родителям надежные средства контроля. Обвинения в этих жалобах просто не соответствуют действительности».
Приказ, принятый во вторник, является «значительной победой для семей, пострадавших от опасностей социальных сетей», заявили Лекси Хазам, Превин Уоррен и Крис Сигер, ведущие адвокаты истцов-потребителей. в совместном заявлении. «Постановление суда отвергает чрезмерно широкое и неверное утверждение Big Tech о том, что раздел 230 или Первая поправка должны предоставить им полный иммунитет за вред, который они причиняют своим пользователям. Кризис психического здоровья среди американской молодежи является прямым результатом преднамеренного создания обвиняемыми вредных свойств продуктов. Мы продолжим бороться за тех, кто пострадал от неправомерных действий этих социальных сетей, и обеспечим, чтобы они были привлечены к ответственности за сознательное создание огромного кризиса психического здоровья, который они до сих пор отказываются признать и решить».
Это решение также представляет собой редкий вывод об ограничениях раздела 230, федерального закона 1996 года, который часто используется веб-сайтами для пресечения судебных исков по модерации контента в зародыше.
Краеугольный камень интернет-закона, раздел 230, предоставляет полный иммунитет «интерактивным компьютерным сервисам» и их пользователям от судебных исков, которые могут возникнуть из-за контента, опубликованного другими пользователями этих платформ. Защитники раздела 230 считают, что этот закон позволил раннему Интернету процветать без судебных разбирательств, которые могли бы помешать развитию социальных сетей, электронной почты, форумов и других онлайн-коммуникаций.
Хотя исторически раздел 230 широко интерпретировался судами, в последние годы он превратился в двухпартийную боксерскую грушу, которая, по словам законодателей и других критиков, позволяет технологическим компаниям слишком легко сойти с крючка за выбор модерации контента.
Гонсалес Роджерс заявил во вторник, что Раздел 230 действительно защищает технологические платформы от претензий, которые пытаются привлечь компании к ответственности как издателей речи других пользователей.
Например, по ее словам, компаниям не придется сталкиваться с обвинениями в том, что они нарушили закон, внедрив бесконечные новостные ленты или используя алгоритмы для повышения вовлеченности пользователей.
Но, добавила она, претензии, которые не связаны с тем, как платформы обрабатывают речь других пользователей, могут быть продолжены и не защищены разделом 230, включая федеральный иск о конфиденциальности детей и утверждение о фильтрах изображений (поскольку фильтры сами по себе не создают речь пользователя) и другие.
