Федеральный апелляционный суд в Вашингтоне, округ Колумбия, провел в четверг почти час, рассматривая попытку бывшего советника Дональда Трампа Стива Бэннона отменить приговор и приговор за неуважение к Конгрессу.
Бэннон был признан виновным в июле 2022 года по двум пунктам обвинения в неуважении к Конгрессу за игнорирование повестки, выданной ныне несуществующей специальной комиссией Палаты представителей, которая расследовала события 6 января 2021 года. Бывший советник и стратег Трампа позже был приговорен к четырем месяцам тюремного заключения. хотя его приговор был отложен, пока решаются его юридические проблемы.
Некоторые члены коллегии из трех судей Окружного апелляционного суда округа Колумбия в четверг скептически отнеслись к аргументам, выдвинутым адвокатом Бэннона Дэвидом Шоном о том, что судья суда первой инстанции, который рассматривал уголовное дело, допустил ошибку, когда отказался позволить Бэннону отстаивать привилегии исполнительной власти, поскольку часть своей защиты, и что бывший советник просто действовал по совету своего тогдашнего адвоката, когда не подчинился повестке в суд.
Указывая на решение апелляционного суда десятилетней давности, окружной судья Брэд Гарсия спросил Шона, почему он не думает, что это дело «просто не связывает нам руки» апелляцией Бэннона.
«Рекомендации адвоката защиты не имеют значения», — сказал Гарсия, назначенец президента Джо Байдена. «Все, что вам нужно, — это преднамеренный и намеренный отказ ответить на повестку в суд. И в делах, на которые вы ссылались, обсуждается значение термина «умышленно» в целом, но они не касаются (статута, о котором идет речь в апелляции)».
Окружной судья Корнелия Пиллард, назначенница бывшего президента Барака Обамы, позже оказала давление на Шона по поводу предполагаемого использования Трампом привилегий исполнительной власти, опровергнув утверждение адвоката о том, что «предположительно обоснованно» то, что Трамп ссылался на привилегии в отношении Бэннона.
«Это слишком широко, чтобы сказать, что это «предположительно действительно». Даже в самом широком смысле, где (Управление юрисконсультов) написало, например, что бывший высокопоставленный чиновник может заявить об абсолютном иммунитете от свидетельских показаний, оно распространяется только на общение в рамках службы этого бывшего высокопоставленного чиновника в Белом доме», — сказала она. сказал. «И ни одно из действий, о которых идет речь, не было во время службы г-на Бэннона в Белом доме, не так ли? Ничего из этого.
«Верно, судья, это было во время президентства», — ответил Шон.
«Но не во время службы г-на Бэннона», — сказал Пиллард. «Есть ли у вас какие-либо полномочия, которые предполагают – какие-либо полномочия вообще – которые предполагают, что какая-то исполнительная привилегия или иммунитет будет применяться к поведению, которое происходит после службы человека?»
Шон провел большую часть своего времени в суде, утверждая, что Бэннон проигнорировал повестку в суд, потому что его тогдашний адвокат Роберт Костелло сказал ему, что Трамп ссылался на привилегию.
«Мистер. Бэннон действовал единственным способом, который, как он считал и понимал от своего адвоката, заключается в том, что закон позволяет ему вести себя в ответ на повестку в суд», — заявил он судьям.
Во время допроса окружного судьи Джастина Уокера, назначенца Трампа, о том, о чем специальный комитет Палаты представителей хотел спросить Бэннона, Шон сказал, что, по его мнению, у комиссии есть «политическая повестка дня», и что он не уверен, чего она хочет от его клиента.
«Думаю, если вы не знаете, о чем они собирались спросить, как вы можете быть настолько уверены, что все будет защищено привилегиями исполнительной власти?» — спросил Уокер.
«Я не могу быть в этом настолько уверен», — ответил Шон. «Совет, который получил Бэннон, возможно, был неправильным. Я не могу быть настолько уверен, что все было защищено, но именно такой совет Бэннон получил от своего адвоката».
Тем временем адвокат Министерства юстиции сообщил судьям, что Бэннон был «должным образом осужден», и призвал коллегию подтвердить решение суда низшей инстанции.
«Окружной суд не допустил ошибки, запретив Бэннону представить доказательства или аргументы, касающиеся его утверждения о том, что он действовал добросовестно, следуя совету адвоката, основанному на предполагаемом утверждении привилегий исполнительной власти», — заявила адвокат Министерства юстиции Элизабет Данелло.
«Учитывая, что не было фактического утверждения привилегий исполнительной власти; учитывая, что повестка в суд его лица включала ряд тем, которые не могли включать в себя привилегии исполнительной власти; учитывая, что комитет изложил процедуры и неоднократно говорил Бэннону, что ему необходимо следовать им, иначе он рискует подвергнуться презрению; и, учитывая прецедентное право, которое не признает добросовестность в качестве защиты, тогда да… у него не было оправдания таким действиям», — добавила она позже.
Осуждение Бэннона в июле 2022 года стало значительной победой специального комитета Палаты представителей, который стремился к сотрудничеству со множеством людей, которые, по его мнению, располагали информацией, связанной с событиями, которые развернулись после выборов 2020 года, включая нападение на Капитолий США.
Команда Бэннона не защищалась во время суда, и он не занял позицию.
Когда комитет Палаты представителей потребовал от него сотрудничества, адвокат Бэннона заявил, что заявленные утверждения Трампа о привилегиях исполнительной власти не позволяют Бэннону давать показания или приводить аргументы — аргумент, который комитет категорически отверг. Законодатели отметили, что Бэннон в течение многих лет не был правительственным чиновником, указав при этом на их интерес к темам, не связанным с разговорами с Трампом.
Однако на суде аргументы Бэннона о привилегиях исполнительной власти не были в центре внимания – даже несмотря на то, что его адвокаты нашли способы привлечь внимание к этому вопросу. Они сделали это, несмотря на постановление судьи, который, согласно апелляционному прецеденту, счел это в значительной степени не имеющим отношения к элементам преступления, связанного с неуважением к суду.
Распущенный комитет также одержал победу в сентябре, когда Министерство юстиции успешно привлекло к ответственности бывшего торгового советника Трампа Питера Наварро за неуважение к Конгрессу после того, как он тоже проигнорировал повестку в суд, поданную комиссией. Наварро также было запрещено выступать в защиту привилегий исполнительной власти во время его краткого судебного разбирательства. Приговор Наварро по этому делу назначен на январь.
