10 марта доктор Ниша Ачарья получила письмо от Национальных институтов здравоохранения о прекращении ее гранта на изучение безопасности и эффективности вакцины, рекомендованной для всех взрослых в возрасте 50 лет и старше в США.
Грант был отменен после изменения политики NIH, которая теперь не «отдает приоритет исследовательской деятельности, направленной на получение научных знаний о том, почему люди не решаются вакцинироваться, и/или на изучение способов повышения интереса и приверженности вакцинации», говорится в письме о прекращении.
Изменение политики не стало неожиданностью: Роберт Ф. Кеннеди-младший, известный скептик вакцинации, теперь возглавляет Министерство здравоохранения и социальных служб США.
Удивительным в отмене ее гранта было то, что она не изучает сомнения в необходимости вакцинации.
Вместо этого в письменном описании своего исследования Ачарья сказала: «Я использовала слова «колебание» и «вакцина» в одном предложении».
Она считает, что ее финансирование попало в сеть аннулирования грантов NIH, вызванного бессистемным, подверженным ошибкам поиском слов, а не тщательным изучением рассматриваемого исследования. HHS не разъяснило, как оно отбирает гранты для аннулирования.
За последние несколько недель NIH отменил не менее двух десятков грантов исследователям, которые искали способы повышения уровня вакцинации или борьбы с недоверием к вакцинации.
Изменения происходят на фоне того, что ученые и университеты уже испытывают трудности из-за сокращения финансирования исследований в области климатологии, ВИЧ и многих других тем.
Для Ачарьи отмена гранта сводит на нет более чем трехлетнее финансирование ее текущего гранта, который, по ее словам, составляет почти 2 миллиона долларов прямых и косвенных расходов.
В результате она планирует уволить трех штатных сотрудников, которые работали с ней над анализом больших объемов данных, связанных с вакциной. Ачарья, клинический ученый из Калифорнийского университета в Сан-Франциско, сохранит свою работу по приему пациентов, хотя грант выплачивал около 35% ее зарплаты, которую она использовала для проведения исследований.
«У меня нет возможности продолжать эту работу», — сказал Ачарья, который планирует обжаловать это решение.
Во время слушаний по утверждению его кандидатуры в Сенате юрист Кеннеди дал показания о том, что он «сторонник безопасности» и «сторонник хорошей науки». Он отрицал, что является противником вакцинации, и заявил, что хочет, чтобы люди знали о рисках и преимуществах вакцинации до ее получения, согласно принципу, называемому информированным согласием.
Этого же хочет и Ачарья. Она считает, что исследования по недоверию к вакцинам обоснованы и полезны, и их следует продолжать финансировать — но это не то, что она изучает.
«Я не против прививок. Я за науку, будь то позитив или негатив», — сказала она. «Я понимаю, что в любом лекарстве, в любой вакцине могут быть вещи, которые очень хороши, и вещи, к которым людям, возможно, следует относиться с осторожностью. Это и есть цель, верно?»
Исследования остановлены
Ачарья — офтальмолог, или глазной врач, изучающий воспалительные заболевания глаз. До 10 марта она изучала преимущества и риски вакцины от опоясывающего лишая, особенно в отношении инфекции, называемой herpes zoster ophthalmicus: опоясывающий лишай в нервах вокруг глаза. Это осложнение болезненно и может привести к слепоте.
Примерно у каждого третьего взрослого человека в какой-то момент жизни возникает опоясывающий лишай, и Ачарья сказал, что в 10–20% случаев опоясывающий лишай возникает на глазах.
Клинические испытания вакцин могут подсказать исследователям, будет ли прививка в целом эффективна для предотвращения более серьезных осложнений инфекции. Клинические испытания также могут выявить общие проблемы безопасности.
Однако редкие побочные эффекты и нежелательные явления от вакцин часто не выявляются до тех пор, пока они не станут доступны населению и не начнут использоваться сотнями тысяч людей разного возраста и пола, а также с различными сопутствующими заболеваниями.
Ачарья изучал все вопросы, связанные с вакциной Shingrix, которая появилась на рынке США в 2018 году. Она рекомендуется всем взрослым в возрасте 50 лет и старше для предотвращения болезненных приступов опоясывающего лишая — реактивации вируса, вызывающего ветряную оспу.
Ачарья сказала, что увидела возможность собрать больше данных. «Те испытания, которые привели к одобрению FDA, не включали людей, у которых уже был опоясывающий лишай. Они на самом деле не включают людей, которые больны или имеют много медицинских проблем.
«Нам нужно действительно понять, насколько хорошо вакцина работает для разных возрастных групп, для разных людей, возможно, для людей с разными сопутствующими заболеваниями или разными состояниями, например, с ослабленным иммунитетом, для людей, у которых уже был опоясывающий лишай, уже был опоясывающий лишай на глазу. Есть все эти вопросы, по которым у нас нет данных, нет информации», — добавила она.
Она подала заявку и выиграла грант от NIH на изучение этих вопросов. Это очень конкурентный процесс, требующий месяцев работы для подготовки и подачи, и проходящий раунды рецензирования коллегами, прежде чем он будет присужден.
После своего первого пятилетнего гранта Ачарья смогла показать, что ее работа дала важные результаты: например, что вакцина была безопасной и эффективной в профилактике опоясывающего лишая — в том числе вокруг глаз — у людей, которые раньше ею не болели. Поэтому NIH выделил ей еще один раунд пятилетнего финансирования для продолжения.
Она сказала, что хотела, чтобы ее второй раунд исследований был посвящен вопросу, который заставил ее коллег-офтальмологов не решаться рекомендовать вакцину своим пациентам: многие из них видели, как люди, получившие вакцину, испытывали опасное повторное пробуждение вируса в глазах. Было ли это совпадением или реальным риском?
«Я работаю в очень специализированной области, и у нас действительно есть небольшая обеспокоенность в отношении этой очень специализированной подгруппы людей, у которых уже есть опоясывающий лишай на глазу», — сказал Ачарья.
Ачарья хотела проверить, правда ли, что вакцина может спровоцировать новый приступ воспаления опоясывающего лишая. В недавнем исследовании, опубликованном в журнале JAMA Ophthalmology, она показала, что это возможно — важный фактор безопасности. GSK не сразу ответила на запрос о комментарии по поводу исследования.
В исследовании Ачарья призвала к большему мониторингу пациентов. Она предположила, что эти данные в конечном итоге могут быть использованы для уточнения рекомендаций о том, кому следует делать прививку. Но это было только первое исследование; для такого изменения необходимы дополнительные исследования.
Тем не менее, ее грант был аннулирован.
Министерство здравоохранения и социальных служб не ответило на конкретные вопросы о том, как оно принимает решение о прекращении предоставления грантов.
«HHS принимает меры по прекращению финансирования исследований, которые не соответствуют приоритетам NIH и HHS. В HHS мы стремимся восстановить наши агентства в их традициях поддержания золотого стандарта, основанной на доказательствах науки. Поскольку мы начинаем делать Америку снова здоровой, важно отдавать приоритет исследованиям, которые напрямую влияют на здоровье американцев. Мы не оставим камня на камне, чтобы определить основные причины эпидемии хронических заболеваний в рамках нашей миссии сделать Америку снова здоровой», — сказал представитель HHS в заявлении для CNN.
Ачарья называет «иронией» то, что ее грант был помечен. «Мне так и не удалось объяснить».
По ее словам, сотрудники программы, курирующие ее грант в Национальном институте здравоохранения, хорошо знали ее работу и «не принимали никакого участия в принятии этого решения».
Возможность подать апелляцию
В письме ей дается 30 дней на обжалование решения об увольнении, если она считает, что оно было сделано по ошибке. Апелляция направляется непосредственно доктору Мэтью Мемоли, который исполнял обязанности директора агентства, пока новый директор NIH доктор Джей Бхаттачарья ожидал подтверждения своей кандидатуры.
видео
Что действительно огорчает Ачарью, так это последствия сокращения финансирования для ее коллег.
«Я не могу их спасти», — сказала она. «Я пытаюсь звонить людям и пытаться найти для них работу. Я пытаюсь организовать собеседования и все такое, но это действительно сложно».
Университеты потеряли так много федерального финансирования исследований, что многие справляются с отменой собственных грантов и затягивают пояса. В UCSF действует мораторий на найм.
«Эти люди не виноваты в том, что они оказались в хорошей исследовательской группе, которая была такой многообещающей, и в которой они могли бы сделать карьеру, а теперь ее нет, и они останутся без работы», — сказала она.
