Примечание редактора: Это эссе было первоначально опубликовано в 2015 году.
Я начинал, вычеркивал и даже бросал писать это эссе. Я не мог этого сделать. Его не было. Я его не чувствовал.
Что-то не давало мне покоя, и мне потребовалось некоторое время, чтобы понять, что именно.
Идея в том, что эта статья изначально будет называться «мнением» или «редакционной статьей».
Конечно, есть некоторые темы, которые, кажется, вполне подходят для страниц мнений. Однако вакцины, которые предотвратили 6 миллионов смертей каждый год во всем мире и в корне изменили современную медицину, не должны быть в этом списке.
Польза вакцин — это не вопрос мнения, а факт.
Исследования, включая метаанализ 1,2 млн детей в 2014 году, не показывают никакой связи между вакцинами и аутизмом. Это не вопрос мнения. Это вопрос факта.
То, что вероятность удара молнии в вас в 100 раз выше, чем вероятность серьезной аллергической реакции на вакцину, защищающую вас от кори, — это не вопрос мнения. Это также факт.
Факты должны иметь значение, а наука должна побеждать, но после 13 лет работы медицинским репортером я знаю, что все не так просто.
Наука часто проигрывает идеологии в аргументации рвения, и в некотором смысле легко понять, почему.
В основе аргумента в пользу вакцинации лежит сложная задача доказать отрицательный результат.
Если вы или ваш ребенок никогда не заболеете болезнью, которую вакцина должна была предотвратить, то в этом нет ничего удивительного. Нет заголовка. Жизнь продолжается.
Однако обратная сторона — это один ребенок на миллион (буквально 1/1 000 000), у которого возникает серьезная побочная реакция. Это, скорее всего, попадет в новости, подтвердит худшие опасения и приведет к привлечению целой армии к борьбе с вакцинами.
Стоит отметить, что 12 из 10 000 человек, принимающих аспирин, подвержены риску внутримозгового кровоизлияния или кровотечения в мозге. Люди, которые регулярно принимают слишком много ацетаминофена, составляют самую большую группу людей, госпитализированных с острой печеночной недостаточностью. И в среднем один человек в Соединенных Штатах умирает каждый год от интоксикации H2O или употребления слишком большого количества воды. И все же не сформировано армий против аспирина, тайленола или воды.
Дэвид Кац, директор Исследовательского центра профилактики Йельского университета имени Гриффина, написал, что не имеет смысла выступать против вакцинации только потому, что вы услышали о ком-то, у кого могла возникнуть неблагоприятная реакция, чем останавливаться, потому что вы услышали о пешеходе, сбитом автомобилем.
Во многих отношениях возможность провести такую дискуссию — это роскошь.
Проведя некоторое время в Западной Африке, освещая вспышку лихорадки Эбола, я видел, как люди надеялись, желали и молились о вакцине — но безрезультатно.
С другой стороны, вакцина от кори легко доступна, и тем не менее уровень вакцинации в некоторых районах Соединенных Штатов аналогичен показателям в лагерях беженцев, которые я посетил на Гаити, в Пакистане и Иордании.
Да, в этой стране у родителей есть выбор.
Получайте еженедельную рассылку CNN Health
- Зарегистрируйтесь здесь, чтобы каждую пятницу получать программу «Результаты известны» с доктором Санджаем Гуптой от команды CNN Health.
Это выбор, которого никогда не будет у многих людей по всему миру.
Конечно, я привила своих детей. Не раздумывая. Не большой поклонник кори, свинки или краснухи — если назвать несколько очень предотвратимых болезней.
И вот здесь я могу на мгновение отступить от своего мнения.
Аргумент против вакцинации часто уютно завернут в сентимент «Я люблю своих детей». И я нахожу это, ну, немного оскорбительным.
Предположить, что тот, кто прививает своих детей, не любит их, — это совершенно новый уровень безумия. Но вот факт, для меня.
Я прививала своих детей не только потому, что люблю их. А потому, что я люблю и ваших детей.