Федеральный апелляционный суд позволит администрации Трампа реализовать директивы президента, направленные на ограничение программ разнообразия, равенства и инклюзивности, пока рассматривается апелляция на решение суда, приостанавливающее действие этих указов.
Двое из трех судей коллегии Апелляционного суда 4-го округа США написали совпадающие мнения, в которых выразили обеспокоенность по поводу директив, направленных против DEI, хотя и пришли к выводу, что администрация выполнила требования, чтобы отложить решение судьи первой инстанции.
Окружной указ является крупной победой президента Дональда Трампа, который сделал ликвидацию программ DEI центральным направлением своей администрации.
Директивы, изложенные в двух исполнительных указах, предписывали агентствам предпринять шаги в отношении программ DEI, включая те, которые реализуются государственными подрядчиками. В февральском постановлении окружного судьи США Адама Абельсона говорилось, что правительство не может заморозить или отменить «связанные с акциями» контракты, а также не может требовать от получателей грантов подтверждения того, что их программы не способствуют DEI. Он также запретил администрации возбуждать дела о принудительном применении Закона о ложных претензиях, связанные с требованием сертификации против DEI.
Апелляционный суд 4-го округа заявил, что рассмотрит обоснованность решения Абельсона в ускоренном порядке.
Главный судья Альберт Диас, назначенец Обамы, написал совпадающее мнение, восхваляющее усилия по продвижению разнообразия, и он сказал, что «должно быть место для открытого обсуждения и принципиальных дебатов о программах DEI». Однако он повторил согласие коллеги-члена апелляционной комиссии, судьи Памелы Харрис, подняв вопрос о возможности нарушения конституции в зависимости от того, как агентства выполняют приказы Трампа. Совпадающее мнение Харрис, также назначенной Обамой, указало, что некоторые из директив Трампа, по-видимому, ограничены по объему, поскольку их формулировки нацелены конкретно на «поведение, которое нарушает существующий федеральный антидискриминационный закон».
Третий член комиссии, назначенная Трампом судья Эллисон Рашинг, подчеркнула выводы комиссии о том, что указы президента, скорее всего, не нарушают Конституцию, и раскритиковала Диас за похвалу программам разнообразия.
Дело было возбуждено городом Балтимор, двумя образовательными ассоциациями и ассоциацией ресторанов, которые заявили о различных нарушениях конституции, связанных с этими приказами.
Эта история была обновлена и дополнена дополнительными подробностями.
